№ 1-75/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Закаменск 13 апреля 2011 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,
с участием государственных обвинителей – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шурыгина Е.И.,
подсудимого Ламажапова Б.-М.Б.,
защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ..., ордер ... Закаменского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия,
при секретаре Будаеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ламажапова Б-М.Б., ...., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
... сентября 2007 года около 14 часов 00 минут Ламажапов Б-М.Б., достоверно зная, что на поле в местности «...», расположенного в 2 км. в северном направлении от .... и в 1 км. южнее от ...., произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил приобрести из нее наркотическое средство для собственного употребления, т.е. у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и желая наступления указанных последствий, Ламажапов в тот же день около 15 часов 30 минут пришел на указанное поле, где в течение 30 минут собрал наркотическое средство в пакет из полимерного материала белого цвета, который он нашел на поле, получив наркотическое средство во владение. После чего, Ламажапов, .... приготовив, таким образом, приспособление для незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и ...., получив, таким образом, средство в виде порошкообразного вещества. Порошкообразное вещество завернул ..... Таким образом, Ламажапов осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – гашиш в виде одного кусочка неправильной формы общей массой не менее .... гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
После чего, Ламажапов Б-М.Б., осуществив в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... сентября 2007 года незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш в крупном размере, в пересчете на постоянную массу в количестве ... гр., не имея права на фактическое обладание указанным наркотическим средством, находясь на указанном поле в местности «....», действуя умышленно, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и желая наступления указанных последствий, хранил гашиш массой .... грамм при себе до 23 часов 50 минут того же дня. Таким образом, осуществил незаконное приобретение и хранение им без цели сбыта наркотического средства гашиш .... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
... сентября 2007 года в 23 часа 50 минут Ламажапов был задержан сотрудниками милиции на .... и доставлен в ОВД по Закаменскому району, где в присутствии понятых у него из внутреннего левого кармана куртки был изъят кусочек вещества с характерным запахом дикорастущей конопли.
В судебном заседании подсудимый Ламажапов Б.-М.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), оглашены показания подсудимого Ламажапова Б.-М.Б., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.
На предварительном следствии Ламажапов Б.-М.Б. показал, что ... сентября 2007 года около 14 часов 00 минут он, находясь дома, вспомнил, что в двух километрах от ...., в местности «....», произрастает дикорастущая конопля. В 14 часов 30 минут он вышел из дома и направился на поле в местность «....», чтобы собрать дикорастущую коноплю для собственного употребления. По дороге на поле он нашел металлическую миску. Придя на указанное поле, он нашел пакет из полимерного материала белого цвета и стал в него собирать дикорастущую коноплю. Насобирав примерно 1/3 часть пакета, он решил, что для него этого хватит. ...., у него получился один кусочек гашиша округлой формы. Он положил его в левый внутренней карман своей куртки, курить не стал, так как устал и ему уже не хотелось. С поля он спустился на дорогу, поймал попутную машину и около 17 часов приехал в ...., где до 23 часов 40 минут покупал и употреблял спиртное. В этот же день около 23 часов 40 минут он находился около ...., к нему подъехали сотрудники милиции, он был уже сильно пьян и его доставили в ОВД по Закаменскому району. При личном досмотре в присутствии понятых у него был изъят кусочек вещества с характерным запахом дикорастущей конопли. По факту обнаружения у него комочка вещества с характерным запахом дикорастущей конопли он пояснил, что собрал и изготовил сам на поле, расположенном на расстоянии 2 км. от .... в местности «....», для личного употребления путем курения, без цели сбыта.
После оглашения подсудимый Ламажапов Б.-М.Б. подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Свидетель Л. суду показал, что подсудимый его родной брат. Брат проживает в .... у тети с бабушкой, помогает им по хозяйству. По характеру спокойный, замкнутый, спиртное употребляет редко. У брата была травма головы, ему поставили диагноз – ...., кроме этого у него ..... Инвалидности брат не имеет. В связи с заболеванием .... брат с 2007 года лежал в разных больницах, приехал в г. Закаменск только в декабре 2010 года. О том, что в отношении того возбуждено уголовное дело по наркотикам узнал от сотрудников милиции в сентябре 2007 года. Он ухаживает за братом, брату необходимо лечиться.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся в суд свидетелей Р., П., Ж., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что в сентябре 2007 года, точную дату не помнит, он заступил на дежурство в ночную смену с 20 до 08 часов, дежурил в составе авто-патруля. Возле .... около 23 часов 20 минут ими был замечен сильно пьяный гражданин, который сидел на лавочке, судя по его движениям, он решил что тот сильно пьян и в окружающей действительности ориентировался плохо, он подошел к тому представился, попросил того представиться, мужчина представился как Ламажапов Б-М., по его речи, движению и запаху алкоголя изо рта он понял, что тот пьян. Было принято решение, что данного гражданина необходимо доставить в ОВД для составления протокола об административном правонарушении. Ламажапов был доставлен в ОВД по Закаменскому району, где в присутствии двух понятых в ходе досмотра в кармане куртки Ламажапова был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса желто-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. Ламажапов пояснил, что эту коноплю он собрал возле .... для личного употребления. Конопля была изъята упакована и опечатана (л.д.69-70).
Свидетель П. на предварительном следствии показал, что в сентябре 2007 года, точную дату не помнит, вечером находился на ...., к нему обратились сотрудники милиции, попросили пройти в ОВД по Закаменскому району для того, чтобы присутствовать в качестве понятого при личном досмотре пьяного гражданина, которого хотели задержать. Он согласился и сотрудник милиции пригласил его в один из кабинетов ОВД, где находился еще один понятой, ему незнакомый, и молодой мужчина бурятской национальности, так же ранее ему незнакомый, там им представили того человека, которого хотели досмотреть, как Ламажапова. Ламажапов был пьян, это было заметно по его речи и движениям. В их присутствии мужчину досмотрели во внутреннем кармане кожаной куртки, с какой точно стороны он не помнит, сотрудники милиции обнаружили комочек неправильной формы бурого цвета, с характерным запахом конопли. Ламажапов пояснил, что эта конопля, которую он собрал недалеко от ...., для личного употребления (л.д.71-72).
Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что ... сентября 2007 года он находился в здании ОВД по Закаменскому району. Около 23 часов 50 минут к нему обратились сотрудники милиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя в кабинет, номер которого не помнит, он увидел там двух незнакомых мужчин, как он понял, один из них был понятой, второй – лицо, которое хотели досмотреть. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудник милиции разъяснил их права, а именно что они обязаны удостоверить факт личного досмотра гражданина. Лицо, которого хотели досмотреть, представился Ламажаповым Б-М.Б.. Данный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его речи и движениям. В его присутствие и в присутствии второго понятого, сотрудники досмотрели Ламажапова и во внутреннем кармане кожаной куртки с левой стороны обнаружили комочек неправильной формы бурого цвета, с характерным запахом конопли. Ламажапов пояснил, что это конопля, которую он собрал недалеко от ...., для личного употребления (л.д.73-74).
Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ...) от ... сентября 2009 года, согласно которому ... сентября 2007 года в 23 часа 55 минут был задержан Ламажапов Б-М.Б., у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.39).
Протокол осмотра места происшествия от ... марта 2011 года с участием Ламажапова Б-М.Б., согласно которому осмотрено поле в местности «...», расположенном на расстоянии 2 км от ...., где Ламажапов Б-М.Б. собирал дикорастущую коноплю для личного употребления и изготовил гашиш (л.д.43-44).
Протокол осмотра предметов от ... декабря 2007 года, согласно которому осмотрено вещество неправильной формы зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.53-54).
Справка об исследовании ... от ... сентября 2007 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Ламажапов Б-М.Б., является наркотическим средством – гашиш массой, .... гр. (л.д.49).
Заключение химической экспертизы ... от ....12.2007 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Ламажапова Б-М.Б. является наркотическим средством – гашиш, массой .... гр. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства-гашиш в готовом к использованию и потреблению виде (л.д.60-61).
Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре – показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей Р., П., Ж. Суд принимает указанные показания и ложит их в основу приговора, данные показания согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы и другими исследованными материалами.
Показания свидетеля Л. суд принимает в качестве характеристики подсудимого.
Суд квалифицирует действия Ламажапова Б.-М.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению амбулаторной .... экспертизы Ламажапов Б.-М.Б. страдал и страдает ..... Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Ламажапов во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении .....
Таким образом, Ламажапов Б.-М.Б. подлежит уголовной ответственности и может нести предусмотренное законом уголовное наказание за совершенное преступление. При этом суд одновременно с наказанием в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначает Ламажапову Б.-М.Б. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение .....
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который ранее не судим, в целом положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ламажапова Б.-М.Б. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ламажапову Б.-М.Б. суд признает полное признание вины, состояние здоровья (....), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
При решении вопроса о процессуальных издержках – оплата услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – суд руководствовался положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ.
На сновании изложенного, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ламажапова Б-М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ламажапову Б.-М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Возложить на Ламажапова Б.-М.Б. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
В соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п.«в» и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Ламажапову Б.-М.Б. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения .....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство-гашиш уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Иванов
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.