№ 1-188/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 26 декабря 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиева И.В.,

подсудимых Островского К.А., Ананина В.В.,

защитников – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ..., ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение ..., ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевших А.О.С., Ц.С.Б.,

при секретарях Цыбиковой Р.В., Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Островского К.А., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Ананина В.В., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Островский К.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Ананин В.В. – нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2011 года около 03 часов ранее знакомые Островский и Ананин, находившиеся у последнего дома, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение сейфа, находящегося в кабинете бухгалтерии в здании ..., с денежными средствами внутри, с незаконным проникновением в помещение .... С целью реализации совместного умысла Ананин и Островский подыскали орудия преступления – 2 металлических лома. Островский и Ананин заранее обговорили план своих преступных действий, согласно которому Островский взламывает двери здания ..., после чего совместно с Ананиным проникают внутрь здания, откуда Островский похищает сейф с денежными средствами, а Ананин в случае нахождения в здании ... сторожа и в случае их обнаружения последним, должен был подпереть дверь кабинета, где находился сторож.

В тот же день около 04 часов Островский и Ананин прошли к зданию ... по адресу: ..., где Островский, действуя согласно распределению ролей, взломал запорную накладку на дверях запасного выхода. В это время Ананин, заметив свет в ..., полагая, что там могут быть видеокамеры, не желая быть узнанным, изготовил из своей шапки маску с прорезями для глаз, которую здесь же надел. Далее, незаконно проникнув внутрь помещения, Ананин обнаружив, что в ... спит сторож, сообщил об этом Островскому. При этом Островский, согласно распределению ролей, подошел к двери бухгалтерии и с силой потянул ее на себя, открыл ее проник в кабинет, где полагая, что действует тайно, изъял оттуда металлический сейф стоимостью ... рублей, в котором находилось следующее: денежные средства в размере ... рублей ... копеек, мобильный телефон модели «...» стоимостью ... рублей, устройство хранения ключевой информации «...» стоимостью ... рублей с записью программы «...» стоимостью ... рублей, диском CD-R с записью программы «...» стоимостью ... рублей, 10 чековых лент общей стоимостью ... рубля, печать с надписью «...» стоимостью ... рублей, штамп с надписью «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие АУ «...». А также с материальными ценностями в сейфе находились матерчатая косметичка с поставочными карточками, автоматическая печать с надписью «..., приказ ... от 07 июля 2008 года, приказ ... от 12 сентября 2008 года, доверенность от 12 сентября 2008 года, договор купли-продажи транспортного средства, протокол ... общего собрания работников ... не представляющие материальной ценности, принадлежащие АУ ...».

Ананин, находившийся в это время в кабинете, в котором находилась сторож Ц.С.Б., обнаружив, что та проснулась и факт его проникновения очевиден для нее, выходя за рамки предварительного сговора с Островским, желая довести до конца умысел на хищение имущества, высказал Ц.С.Б. угрозу применения насилия, опасного для жизни, и применил лом в качестве оружия, замахнувшись им на Ц.С.Б., совершив тем самым нападение на последнюю.

После этого, Островский и Ананин с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АУ ... имущественный вред на общую сумму ... рублей ... копеек, а также причинив Ц.С.Б. моральный вред.

Подсудимый Островский К.А. в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что 30 марта 2011 года после 16 часов он со своей сожительницей Ш.Л.К. заходил в ...». До этого он уже там был, заказывал объявления, поэтому знал, что в кабинете бухгалтерии находится сейф. Тогда же он видел, что в соседнем с бухгалтерией ... находится сторож. В ночь с 30 на 31 марта 2011 года около 03 часов он зашел к своему соседу Ананину в .... В ходе разговора с Ананиным, он предложил тому украсть сейф из ... кабинета бухгалтерии, на что Ананин согласился. Они договорились, что он взломает дверь и возьмет сейф, а Ананин должен будет подпереть дверь ..., если там будет сторож и если сторож их заметит. С собой они взяли два лома, чтобы вскрыть двери .... Спустя час они пошли к .... Подойдя к ..., они увидели, что в некоторых окнах горел свет, они посмотрели во все окна, но никого не увидели. Они обошли здание и подошли сзади со двора. Там на дверях висел навесной замок. Он при помощи лома взломал замок, Ананин в это время смотрел в окна. Они вместе зашли в здание, в этот момент он увидел, что Ананин натянул на лицо шапку, в которой были прорези для глаз. Когда тот успел сделать маску, он не знает. В здании в коридоре горел свет. Он сразу пошел к кабинету бухгалтерии, а Ананин к ..., чтобы подпереть дверь. Он дернул дверь бухгалтерии, та открылась. Он зашел в кабинет, положил лом на кресло, смахнул с сейфа документы, взял сейф и побежал обратно к выходу. При этом он не знал, что в соседнем кабинете – ... Ананин обнаружил сторожа. В коридоре он услышал, что Ананин побежал за ним. На улице тот догнал его и они вместе побежали в сторону ..., где Ананин сказал ему, что в здании был сторож. Сейф они взломали и находящиеся там деньги поделили между собой, все остальное – печати, мобильник, диски, документы, флэшку оставили в сейфе.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания подсудимого Островского на предварительном следствии.

На предварительном следствии Островский показал, что в помещение ... сначала зашел Ананин и позвал его. В помещении они договорились, что он зайдет в кабинет бухгалтерии, а Ананин пойдет в комнату, где спал сторож, т.к. он сказал, что она находится там. Сам он сторожа не видел. Когда выбегал, то видел, что Ананин также выбегает из помещения, где спал сторож (...).

После оглашения подсудимый Островский свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Подсудимый Ананин В.В. в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что в ночь с 30 на 31 марта 2011 года около 03 часов к нему домой пришел Островский. В ходе разговора Островский предложил ему украсть сейф из .... Они договорились, что Островский украдет сейф, а он подопрет дверь, если там будет сторож и если сторож их заметит. Островский в ходе разговора сказал, что нужно чем-то взломать дверь, он сказал, что у него в подвале есть 2 железки. Они спустились в подвал и взяли два лома. Затем они пошли к ... В некоторых окнах и во дворе ... горел свет. Они перелезли во двор с задней стороны. Заглядывали в окна, но никого не увидели. Пока Островский взламывал дверь, он смотрел в окна и сделал из своей шапочки маску с прорезями для глаз, которую одел. Сделал маску, т.к. подумал, что в здании могут быть видеокамеры. Они с Островским вместе зашли в ..., где тот жестами показал, что он идет в бухгалтерию, а ему показал идти к .... Он зашел в цех, где увидел сторожа-женщину, та проснулась. Он подбежал к ней, сказал ей лежать, не вставать, при этом угрозы убийством не высказывал и ломом на нее не замахивался. Островскому о стороже он не сообщил. Затем он услышал шум и, предварительно выдернув телефонный шнур, выбежал из цеха при этом еще раз сказал сторожу, чтобы та лежала, дверь цеха он закрыл на ключ. Выбежали они через ту же дверь. С Островским они побежали в сторону ..., лом он по пути выбросил. Затем они сломали дверь сейфа, поделили деньги между собой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания подсудимого Ананина на предварительном следствии.

На предварительном следствии Ананин показал, что когда они с Островским зашли в здание в одном из кабинетов они увидели спящую на табуретках женщину-сторожа. Островский пошел к кабинету справа от кабинета сторожа, а он остался ждать. Заметив, что сторож просыпается, он со словами: «Лежи, не вставай», подбежал к ней и замахнулся на нее ломом, который был у него в правой руке.

После оглашения подсудимый Ананин свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Потерпевшая А.О.С. суду показала, что работает ... ...». Здание ... расположено по адресу: .... 30 марта 2011 года она ушла с работы около 20 часов, закрыла на замок дверь бухгалтерии. 31 марта 2011 года около 06 часов утра ей позвонила ... Г.Н.Д. и сказала, что вскрыли бухгалтерию .... Они сразу же встретились и, придя в ..., обнаружили, что дверь бухгалтерии открыта, из кабинета пропал металлический сейф, стоимостью ... рублей. В сейфе находились: денежные средства в размере ... рубля ... копеек, мобильный телефон модели «...» стоимостью ... рублей, устройство хранения ключевой информации «...» стоимостью ... рублей с записью программы «...» стоимостью ... рублей, диском CD-R с записью программы «...» стоимостью ... рублей, 10 чековых лент общей стоимостью ... рубля, печать с надписью «...» стоимостью ... рублей, штамп с надписью ... стоимостью ... рублей, а также матерчатая косметичка с поставочными карточками, автоматическая печать с надписью «...», приказ ... от 07 июля 2008 года, приказ ... от 12 сентября 2008 года, доверенность от 12 сентября 2008 года, договор купли-продажи транспортного средства, протокол ... общего собрания работников ..., которые не представляют материальной ценности, принадлежащими .... Также в кабинете по полу были разбросаны документы, которые лежали на сейфе, в кресле лежал гвоздодер. Похитители проникли через запасной выход, который выходит во двор, т.к. она видела там вскрытый замок. От сторожа Ц.С.Б. она знает, что около 04 часов та прилегла на стулья в ... и задремала, потом услышала чьи-то шаги, открыла глаза и увидела, что над ней стоит человек в маске с гвоздодером в руке, который сказал ей не двигаться, а то убьет. Также Ц.С.Б. говорила, что в соседнем кабинете, что-то упало и она испугалась, что вынесут компьютеры и документы, после этого человек в маске наклонился, выдернул провод от телефона и побежал к выходу, закрыв при этом дверь. Также потерпевшая пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный ..., Островским и Ананиным возмещен, они принесли свои извинения, претензий к ним не имеется. Просит строго их не наказывать при назначении наказания просит принять во внимание их молодой возраст, что они имеют семьи, раскаялись в содеянном, просит не лишать их свободы.

Потерпевшая Ц.С.Б. суду показала, что работает сторожем в ...». 30 марта 2011 года она пришла на работу около 16 часов 55 минут. В ночь с 30 на 31 марта 2011 года около 03 часов 30 минут она выходила на улицу вылить воду. После чего она, находясь в ... задремала на стульях. Проснулась оттого, что услышала чьи-то шаги. Открыв глаза, увидела, что над ней стоит человек в маске из черной вязаной шапки с прорезями для глаз, он сказал ей лежать, не вставать, а то он ее убьет. При этом в руках у него она увидела гвоздодер. Гвоздодером тот не замахивался, держал его на уровне плеч. В это время она услышала шум из соседнего кабинета бухгалтерии, она поняла, что еще один человек есть в здании, но его она не видела. Затем она услышала как тот, кто был в бухгалтерии крикнул «Все» или «Давай». Человек в маске выдернул шнур от телефона и убежал, закрыв при этом дверь ... с внешней стороны. Также потерпевшая суду пояснила, что претензий к подсудимым она не имеет, они извинились перед ней, она их простила, просит строго их не наказывать. Подсудимым Ананиным ей был компенсирован моральный вред в размере ... рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии.

На предварительном следствии потерпевшая Ц.С.Б. показала, что в руке у мужчины в маске находился металлический гвоздодер длиной около ... см. Когда она стала приподниматься, мужчина сказал: «Шевельнешься, убью!». При этом последний держал гвоздодер таким образом, как будто собирался нанести удар. Держал гвоздодер обеими руками, высоко над собой, т.е. один конец гвоздодера находился на уровне его головы. Она очень сильно испугалась, испугалась за свою жизнь, подумала, что если, попытается встать, мужчина действительно ударит ее этим гвоздодером. На тот момент у нее не возникало сомнений, что мужчина нанесет удар гвоздодером. Ей было страшно, т.к. на тот момент ей никто не мог помочь, в ... никого не было, она не могла вызвать помощь. Она послушалась его, осталась на том месте, где находилась (...).

После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, противоречия объяснила прошествием длительного времени, при этом пояснила, что испугаться она в тот момент не успела, т.к. переживала за имущество .... Испугалась она уже потом, когда вспоминала эту ситуацию дома.

Свидетель Ц.Э.В. суду показала, что работает ...». Весной 2011 года, точное число она не помнит, придя на работу, она узнала, что из бухгалтерии похитили сейф. Также пояснила, что слышимость между кабинетами в ... плохая.

Свидетель Ж.Л.И. суду показала, что работает ...». 31 марта 2011 года около 08 часов утра она пришла на работу и узнала, что взломали бухгалтерию и похитили сейф. В ходе разговора с коллегами она узнала, что похитителей было двое, один из них удерживал сторожа Ц.С.Б., а второй взламывал бухгалтерию. 30 марта 2011 года после обеда в ... приходила Ш.Л.К., заказывала бланки. С Ш.Л.К. был молодой человек, внешность которого она не запомнила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Р.И.Г., Г.Н.Д., Ш.В.В., Ш.Л.К., Г.Б.Б., Ц.М.А., данные на предварительном следствии.

Свидетель Р.И.Г. на предварительном следствии показала, что работает .... 30 марта 2011 года около 16 часов 30 минут она видела в коридоре ... около компьютерного центра молодого человека. В кабинете компьютерного центра в это время находилась посетитель – работник Закаменской ЦРБ Ш.Л.К., которая периодически приходит в ... заказывать бланки для больницы. Она подумала, что парень в коридоре ждет Ш.Л.К., так как других посетителей в ... не было. На вид этому парню около ... лет, европейской национальности, рост около ... см., худощавого телосложения, волосы темно-русые. О том, что из ... похитили сейф с деньгами, узнала 31 марта 2011 года, придя на работу (...).

Свидетель Г.Н.Д. на предварительном следствии показала, что является ...». 31 марта 2011 года около 05 часов 30 минут ей позвонила сторож Ц.С.Б. и сообщила, что в здание ... проникли. Она позвонила ... А.О.С., с которой они сразу встретились и пошли в .... В ... уже находились сотрудники милиции. Двери кабинета бухгалтерии были взломаны, имелись механические повреждения в области замка. В самом кабинете был беспорядок, на полу лежали бумаги, документы, бланки. Бухгалтер сообщила ей, что из кабинета бухгалтерии похитили металлический ящик–сейф, в котором находились денежные средства, печати, штампы, электронно-цифровая подпись, находившиеся на CD-R диске, флэш-карте. Сторож Ц.С.Б. рассказала, что прилегла на стулья в помещении ..., уснула. Проснулась, когда услышала шаги. Открыв глаза, увидела мужчину в маске, который стоял рядом с ней, держал в руках гвоздодер. Он сказал ей, чтобы она лежала на месте. Она послушалась, и осталась лежать на стульях. В это время в соседнем кабинете, т.е. кабинете бухгалтерии кто-то ходил, оттуда раздавался шум. Затем мужчина в маске убежал. Перед этим запер ее в помещении .... В ночное время ... охраняется сторожем. В ... работают два сторожа: Ц.С.Б. и В.. Они заступают на дежурство через день. В ночное время сторож должен осуществлять постоянный обход помещения и территории .... Сторож работает в будние дни с 17 часов до 08 часов, в выходные – с 08 часов до 08 часов следующего дня (...).

Свидетель Ш.В.В. на предварительном следствии показал, что работает ... в .... 30 марта 2011 года после обеда он видел в здании ... Ш.Л.К. и Островского. 31 марта 2011 года, придя на работу, он узнал, что в ... проникли и похитили сейф (...).

Свидетель Ш.Л.К. на предварительном следствии показала, что сожительствует с Островским К.А. 30 марта 2011 года после работы она встретилась с ним и попросила его сходить с ней в ..., заказать бланки для больницы. Они пришли в ... около 16 часов 30 минут. Она прошла в кабинет компьютерного центра, Островский остался ждать в коридоре. Пробыла там около 7-10 минут. Она не видела, чем в это время занимался Островский. Когда вышла из кабинета компьютерного центра, он сидел на лавочке в коридоре, около входа в .... Затем они пошли домой к родителям Островского. Вечером Островский из дома не выходил. Они поужинали и около 01 часа ночи легли спать. Ночью она не просыпалась, не слышала и не видела, что Островский ночью куда-то уходил из дома. Когда проснулась утром около 07 часов 31 марта 2011 года, тот был дома, спал. О том, что Островский похитил сейф с деньгами из ..., ей сообщили сотрудники милиции. Он сам ей ничего об этом не рассказывал. Денег у него она не видела. С Ананиным она познакомилась в 2010 году. Близких отношений с ним не поддерживает (...).

Свидетели Г.Б.Б. и Ц.М.А., допрошенные раздельно на предварительном следствии показали, что 05 апреля 2011 года они присутствовали в качестве понятых при следственном действии – проверке показаний на месте. В ходе следственного действия молодой человек по фамилии Островский сказал, что желает показать ..., расположенную по ... чего все участники следственного действия проехали по адресу: ... Республики Бурятия, где расположена .... Островский пояснил, что 31 марта 2011 года ночью он и Ананин перелезли через забор двора .... Он хотел похитить сейф из ..., предполагали, что там находятся деньги. Затем Островский, пройдя к служебной двери, находящейся во дворе ..., пояснил, что сломал при помощи принесенного с собой лома запорное устройство на данной двери. После чего он и Ананин зашли в помещение ..., и прошли к кабинету бухгалтерии. Затем он с силой дернул за ручку двери кабинета бухгалтерии, и двери открылись. В это время Ананин стоял около открытой двери соседнего кабинета, расположенного слева от кабинета бухгалтерии. Затем Островский показал, что прошел в кабинет бухгалтерии и взял сейф, который находился слева от входа в бухгалтерию, возле стены за шкафом. Он взял сейф и сразу же вышел в коридор, где увидел Ананина. В кабинете бухгалтерии оставил лом. Затем он и Ананин покинули помещение ... через те же двери, через которые проникли. После этого Островский показал, что они вдвоем перелезли с сейфом через забор, расположенный возле туалета, во двор соседнего дома. Затем все участники прошли во двор соседнего дома, в огороде которого обнаружили металлический лом, с загнутыми концами с обеих сторон. Лом был изъят следователем. Затем Островский показал, каким образом они покинули место преступления. Он и Ананин перешли через дорогу ..., перелезли через забор детского сада. Потом прошли через территорию школы ... и вышли к корпусу .... Далее прошли к берегу ... и перешли по льду указанную реку, напротив ..., ... в западном направлении, где подошли к оврагу. При этом несли поочередно с Ананиным металлический сейф. В глубине указанного оврага Островский указал на металлический сейф, дверца которого отсутствовала. Следователем этот сейф был изъят, в сейфе находились печати, мелкие денежные монеты, сотовый телефон, какие-то документы. Островский показал, что в данном месте выбил ногами дверцу сейфа, откуда взял деньги разными купюрами. Потом он и Ананин ушли домой. Во дворе своего дома поделили похищенные деньги. Он взял ... рублей, остальные передал Ананину. После чего, был составлен протокол следственного действия, в котором расписались Островский, защитник, он, второй понятой. В его присутствии никто какого-либо физического или психического давления на Островского не оказывал, показания тот давал добровольно (т...).

Вина подсудимых подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапорт оперативного дежурного ОВД Т.Б.Н. о том, что 31 марта 2011 года в 04 часа 55 минут получено телефонное сообщение от сторожа Ц.С.Б. о том, что 31 марта 2011 года около 04 часов 50 минут двое неизвестных парней проникли в здание ... и похитили из бухгалтерии сейф с документами (...).

Справка об ущербе, согласно которой ущерб, нанесенный хищением сейфа ... составил: сейф – ... рублей; денежные средства в сумме ... рубля ... копеек; диск с программой «...» – ... рублей; устройство хранения ключевой информации ... с программой «...» – ... рублей; сотовый телефон ... рублей; печать металлическая «... – ... рублей; штамп «... – ... рублей; чековая лента ... штук по ... рублей ... копеек за одну – ... рубля; Общая сумма ущерба – ... (...) рублей ... копеек (...).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ..., расположенное по ... Республики Бурятия. В ходе осмотра обнаружено, что металлическая перекладина, закрывающая обе половины двери, расположенной с южной стороны, надломлена. В ходе осмотра кабинета бухгалтерии обнаружен и изъят металлический лом, с крыльца ... изъята правая половина перекладины с отверстиями для крепления к двери (...).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- сейф металлический, окрашен в желтый цвет, прямоугольной формы, размером ... см, дверца отсутствует. Нижний шарнир загнут. Внутри сейфа обнаружены: автоматическая круглая печать с надписями на оттиске: «...». Корпус печати загрязнен. Корпус черного цвета; автоматический штамп для входящей и исходящей корреспонденции в корпусе голубого цвета с надписями на оттиске: «..., ...»; печать круглая диаметром ... см в металлическом корпусе с отвинчивающейся крышкой в корпусе серебристого цвета. На оттиске печати имеются надписи: «Российская Федерация, ..., ОГРН № … ...»; десять рулонов бумажной чековой ленты белого цвет, которые загрязнены, покрыты песком. Посередине имеется пластмассовая втулка темно серого цвета; матерчатая косметичка черного цвета размером ... см с замком черного цвета. Внутри косметички обнаружены: доставочные карточки на периодическое издание газеты ...» в количестве 5 штук на имена Ш. Н. А. Д. П. Имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета; мобильный телефон модели «...» прямоугольной формы размером ... см в корпусе серого цвета. Под крышкой имеется батарейка в корпусе черного цвета. На внутренней поверхности под батареей имеется наклейка белого цвета с надписями: ««... ..., type: .... К корпусу телефона прикреплен шнурок черного цвета с застежкой; зарядное устройство мобильного телефона в корпусе черного цвета; Бумага формата А-4 с машинописным текстом на 5 листах – «Приказ ... от 12.09.2008 г., Приказ ... от 07.07.2008 г., Доверенность от 12.09.2008 г., Протокол ... от 07.07.2008 г., договор купли продажи от 09.12.2008г.»; металлические монеты в количестве 15 штук достоинством ... копеек.

- металлическая дверца от сейфа размером ... см, окрашена в желтый цвет. Отсутствует один из шарниров. Имеет один врезной замок ... см. Поверхность дверцы сильно загрязнена, покрыта песком;

- металлический лом длиной ... см. с загнутыми в противоположные стороны концами;

- металлический лом длиной ... см, один конец загнут. Поверхность загрязнена, имеются следы ржавчины. Крепление металлической перекладины с двумя отверстиями для шурупов, окрашенное в зеленый цвет (...). К протоколу осмотра приложена фототаблица (...). По ходатайству сторон в судебном заседании с фототаблицей ознакомлены подсудимые и потерпевшая Ц.С.Б.. Подсудимый Ананин показал, что на фото №2 фототаблицы изображен лом, который находился у него в руках в момент совершения преступления. Потерпевшая Ц.С.Б. показала, что на фото №2 фототаблицы изображен гвоздодер, который она видела в руках у Ананина. Подсудимый Островский показал, что на фото №3 фототаблицы изображен лом, которым он взломал дверь ... и который он оставил в кабинете бухгалтерии.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ш.М.Г. и А.Л.В., данные ими в ходе прошлого судебного заседания 01 августа 2011 года.

Свидетель Ш.М.Г. показал, что знает Островского около 18 лет, тот вырос на его глазах. Все это время они проживают по соседству, грубости от него не слышал. По характеру Островский положительный, ответственный, всегда помогает, вежливый. Ранее он работал в училище, где обучался Островский, замечаний и нареканий тот не имел, принимал участие в соревнованиях. Островский вырос в хорошей семье, где нет ссор, шума, скандалов (...).

Свидетель А.Л.В. показала, что Ананин В.В. ее родной сын. Она не хочет оправдывать его, но он раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшей. Она имеет заболевание – .... Ананин В.В. ее единственный сын, ее опора и защита, кроме него некому ухаживать за ней и за ее престарелыми родителями. Ананин состоял на Д-учете у врача-..., ему ставили диагноз – ...).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Островского и Ананина в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимых объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что в действиях Островского и Ананина имел место предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение. А также они допускали вероятность перерастания хищения из тайного в открытое. Так, из показаний подсудимых Островского и Ананина следует, что они 31 марта 2011 года около 03 часов, находясь у Ананина дома, договорились похитить сейф из ..., при этом Островский должен был взломать дверь и взять сейф, а Ананин должен будет подпереть дверь ..., если там будет сторож и если сторож их заметит. Для этого они взяли с собой два лома. После чего взломав навесной замок на запасной двери, проникли в здание ..., откуда похитили сейф и с места преступления скрылись. В этой части показания подсудимых согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей Р.И.Г., Ц.Э.В., Г.Н.Д., Ж.Л.И., Ш.В.В., Г.Б.Б., Ц.С.Б., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела. Указанными действиями Островского и Ананина ... причинен материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей А.О.С. и справкой об ущербе. Также суд считает, что Островский и Ананин незаконно проникли в помещение ..., поскольку проникновение было осуществлено путем взлома в ночное время, т.е. когда доступ в помещение ... закрыт для посторонних лиц.

В основу приговора суд положил показания подсудимых Островского и Ананина в судебном заседании с учетом их показаний на предварительном следствии оглашенных в суде. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Ананина, что он не высказывал потерпевшей Ц.С.Б. угрозу убийством и при этом не замахивался на нее ломом. В этой части показания подсудимого Ананина опровергаются принятыми судом его же показаниями на предварительном следствии и оглашенными в суде, что он заметив, что сторож просыпается, подбежал к ней и замахнулся на нее ломом, который был у него в руке, а также показаниями потерпевшей Ц.С.Б., что мужчина в маске сказал ей: «Шевельнешься, убью», при этом он держал гвоздодер высоко над собой, как будто собирался нанести удар. Таким образом, данные Ананиным в этой части показания в суде суд считает избранным способом защиты и не принимает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшей Ц.С.Б., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя показания Островского в суде и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за исключением его показаний, что в ходе хищения имущества он вообще не знал о нахождении сторожа в соседнем кабинете. На основании этого суд приходит к выводу, что Островский был осведомлен о наличии сторожа, но субъективно считал, что сторож спит. Выводы суда в этой части основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств – показаниях подсудимых, потерпевшей Ц.С.Б., а также на том, что стороной обвинения не предоставлено достаточно доказательств того, что Островский осознавал и понимал, что его действия очевидны для Ц.С.Б.. В остальной части показания подсудимых в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими материалами по делу, поэтому судом принимаются.

Показания потерпевшей Ц.С.Б. суд принимает, с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии, после которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

Показания свидетеля Ш.Л.К. суд принимает, они согласуются с показаниями подсудимого Островского в той части, в которой они приняты судом, а также с показаниями свидетелей Р.И.Г. и Ж.Л.И..

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу, что в действиях Ананина имел место эксцесс исполнителя, поскольку им были совершены действия, которые не охватывались сговором с Островским. Так, действуя согласно распределению ролей, после проникновения в помещение Островский проследовал в кабинет бухгалтерии, а Ананин пошел проверить местонахождение сторожа и зашел в .... Зайдя в цех, Ананин обнаружил, что сторож проснулась и увидела его, т.е. факт проникновения стал очевидным для нее. В этот момент Ананин выходя за рамки предварительного сговора, высказал Ц.С.Б. угрозу применения насилия, опасного для жизни и применил лом в качестве оружия, замахнувшись им на Ц.С.Б.. При этом действия Ананина в этой части не охватывались умыслом Островского, который субъективно считал, что действует тайно, наличие сговора на применение угроз в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенное суд квалифицирует действия Островского К.А. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы государственного обвинителя, что в действиях Островского усматривается открытое хищение чужого имущества, суд считает несостоятельными. Они опровергаются изложенными выше доказательствами, кроме того все сомнения суд толкует в пользу подсудимого Островского.

Действия Ананина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Так Ананиным в адрес Ц.С.Б. была высказана угроза убийством, при этом он замахнулся на нее ломом, т.е. именно применил лом в качестве оружия для подтверждения реальности своих угроз, совершив тем самым нападение на Ц.С.Б., не охватывавшееся умыслом Островского.

В судебном заседании при ознакомлении с фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра предметов, и подсудимый Ананин и потерпевшая Ц.С.Б. указали на металлический лом, изображенный на фото №2. При этом Ананин показал, что именно этот лом находился у него в руках при совершении преступления, а Ц.С.Б., что этот гвоздодер был в руках у человека в маске. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные лица в своих показаниях указывали об одном и том же орудии преступления.

Показания свидетеля Ш.М.Г. и А.Л.В. суд принимает в качестве характеристики подсудимых.

При назначении наказания Островскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, состояние его здоровья – ..., положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, положительную характеристику со стороны свидетеля Ш.М.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Островскому, суд учел его молодой возраст, положительные характеристики, частичное признание вины, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшими, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать, не лишать его свободы, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Островскому, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Островскому, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения Островского, который не имеет места работы, сведений о его личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание Островскому в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такой вид наказания достигнет цели исправления осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевших, суд считает возможным назначить Островскому наказание с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом значительный испытательный срок. Для способствования исправлению осужденного суд налагает на него исполнение определенных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Ананина. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ананин хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки .... Указанные изменения ... у Ананина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Ананина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ананин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом этого заключения, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Ананина, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Ананину судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, сведения о его личности, что ранее он не судим, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, положительную характеристику со стороны матери и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья самого Ананина – его ..., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ананина и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананину суд признает его молодой возраст, положительные характеристики, частичное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, больной матери и престарелых дедушки и бабушки, нуждающихся в уходе, состояние его здоровья – его ..., раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать, не лишать его свободы, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, определить срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. При этом судом не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ананину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а к назначенному Ананину наказанию в виде лишения свободы, также учитывая при этом мнение потерпевших, применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом значительный испытательный срок.

Для способствования исправлению осужденного суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановлений следователя СО при ОВД по Закаменскому району от 19 и 29 июня 2011 года адвокату Цыбикову Б.Б. произведена оплата труда за защиту интересов Островского за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей ... копеек, адвокату Жаргаловой М.Ч. произведена оплата труда за защиту интересов Ананина за счет средств федерального бюджета в общем размере ... рублей ... копейки, а также в ходе судебного заседания адвокатом Жаргаловой М.Ч. подано заявление об оплате ее труда за защиту интересов Ананина в размере ... рублей ... копеек, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая А.О.С. на гражданском иске не настаивала, пояснила, что подсудимыми материальный ущерб был полностью возмещен, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения, оставив за потерпевшей право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Срок содержания Островского и Ананина под стражей с 05 октября по 29 ноября 2011 года включительно, в случае необходимости подлежит зачету в срок отбывания ими наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Островского К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Островскому К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Островского К.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Признать Ананина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ананину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на Ананина В.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Островскому и Ананину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 печати, штамп, 10 рулонов чековой ленты, косметичка с доставочными карточками, мобильный телефон, зарядное устройство, 2 приказа, доверенность, протокол, договор купли-продажи, металлические монеты оставить за ...; два лома сейф, дверца, крепление металлической перекладины уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыбикова Б.Б. на предварительном следствии, в сумме ... рублей ... копеек взыскать с Островского К.А. в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жаргаловой М.Ч. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме ... рублей ... копеек взыскать с Ананина В.В. в доход государства.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания Островскому и Ананину содержание их под стражей с 05 октября по 29 ноября 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года