№ 1-40/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 20 марта 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Данзановой С.Э.,

подсудимой Мункуевой Э.Б.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Д.Е.А.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мункуевой Э.Б., ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мункуева Э.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

15 января 2012 года около 21 часа Мункуева совместно со знакомой Д.Е.А. распивали спиртное в ..., где Д.Е.А. попросила Мункуеву о снятии ее денежных средств в сумме ... рублей с банковского счета ..., открытом в ОАО АКБ «...», по пластиковой карте держателя. В это время у Мункуевой, заведомо знавшей о наличии большой суммы денег на банковском счете Д.Е.А. и узнавшей пин-код пластиковой карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.Е.А., с банковского счета последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Мункуева в тот же день и в то же время, действуя по просьбе Д.Е.А. о снятии наличных денег, воспользовавшись ее пластиковой картой, сняла в банкомате «...», расположенном в ..., денежные средства в сумме ... рублей, из которых тайно из корыстных побуждений похитила наличные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Д.Е.А., после чего вернула пластиковую карту последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, 16 января 2012 года около 00 часов 30 минут Мункуева похитила из сумки Д.Е.А. пластиковую карту, не представляющую материальной ценности. После чего, воспользовавшись похищенной пластиковой картой, Мункуева 16 января 2012 года около 00 часов 30 минут сняла с банковского счета Д.Е.А. наличные средства в сумме ... рублей в вышеуказанном банкомате «...». Около 13 часов этого же дня в банкомате «...», расположенном в ..., Мункуева сняла наличные средства в сумме ... рублей. Около 20 часов этого же дня в вышеуказанном банкомате «...» Мункуева сняла наличные средства в сумме ... рублей и ... около 13 часов в банкомате ОАО АКБ «...», расположенном в ..., сняла денежные средства в сумме ... рублей. Тем самым, Мункуева тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Д.Е.А..

С похищенными денежными средствами Мункуева скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями Д.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Мункуевой Э.Б. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мункуева Э.Б. заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Цыбиковым Б.Б.

Потерпевшая Д.Е.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Данзанова С.Э. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мункуевой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Мункуевой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Действия Мункуевой Э.Б. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мункуевой, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении ... малолетних детей, положительные характеристики и ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая имеет место работы, сведений о ее личности, впервые совершила преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также пояснение самой подсудимой, что она может оплатить штраф, суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Мункуевой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуевой Э.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденной необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2012 года