№ 1-16/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 27 февраля 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимых Усова И.В., Сизовой И.В.,

защитников – адвокатов филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ..., ордер ..., Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усова И.В., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

Сизовой И.В., ..., ранее судимой:

1)      15 июля 2009 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.116 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п.«а», в соответствии ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля и 16 сентября 2010 года испытательный срок по приговору от 15 июля 2009 года продлевался, каждый раз на 2 месяца;

2)      17 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усов И.В. и Сизова И.В. умышленно причинили вред средней тяжести здоровью К.Е.В. группой лиц при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2011 года около 22 часов Усов И.В., Сизова И.В., К.Е.В. и иное лицо распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: ....

В ходе распития между К.Е.В. и иным лицом произошла ссора, в ходе которой иное лицо применило к К.Е.В. физическое насилие, причинившее последней боль. Увидевшие это Усов И.В. и Сизова И.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшие дружеские чувства к иному лицу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е.В. присоединились к действиям иного лица и, действуя совместно, умышленно нанесли К.Е.В. телесные повреждения.

Так, 07 ноября 2011 года около 22 часов, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, Сизова подошла к лежавшей на полу в комнате К.Е.В. и действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, нанесла не менее 4 ударов ногой по телу и не менее 1 удара ногой по голове К.Е.В.

После этого, Усов И.В., поддерживая преступные действия Сизовой И.В. и присоединившись к ним, взял в квартире металлическую трубу, подошел к лежавшей на полу К.Е.В. и, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, осознавая, что действует группой лиц с Сизовой И.В., нанес металлической трубой не менее 3 ударов в голову К.Е.В. Затем Усов И.В. передал металлическую трубу Сизовой И.В., которая, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью К.Е.В., осознавая, что действует группой лиц с Усовым И.В., нанесла не менее 2 ударов металлической трубой в голову К.Е.В.

В результате совместных преступных действий Усова И.В. и Сизовой И.В. К.Е.В. причинены телесные повреждения в виде:

- травматического двойного перелома нижней челюсти, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (применительно к живому лицу);

- множественных кровоподтеков лица, правой верхней конечности, левой нижней конечности, множественных ссадин лица, шеи, которые в совокупности по своим свойствам расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (применительно к живому лицу).

Кроме этого Усов И.В. совершил убийство К.Е.В. при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2011 года около 22 часов, у Усова И.В., находившегося в квартире по адресу: ..., после причинения телесных повреждений К.Е.В., из личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Е.В.. Реализуя возникший умысел, Усов 07 ноября 2011 года около 22 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, используя шарф, находившийся на шее К.Е.В., в качестве орудия преступления, с силой стал затягивать шарф и таким образом сдавливать петлей из шарфа шею лежавшей на полу К.Е.В., до момента, пока последняя не перестала двигаться. После чего Усов, удерживая в своих руках шарф, обмотанный вокруг шеи К.Е.В., волоком вытащил ее тело из вышеуказанной квартиры в подъезд данного дома.

В результате преступных действий Усова И.В. К.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- механической асфиксии путем сдавления органов шеи мягким предметом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травматического перелома левого рожка подъязычной кости, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (применительно к живому лицу).

Смерть К.Е.В. наступила в результате механической асфиксии органов шеи путем сдавления мягким предметом.

Подсудимый Усов И.В. в судебном заседании вину по обоим эпизодам признал частично и суду показал, что 07 ноября 2011 года он, его родная сестра У.И.В.., Сизова И.В. и К.Е.В. распивали спиртное у него дома по адресу: .... Около 22 часов между У.И.В. и К.Е.В. произошла ссора из-за продуктов. Ссора переросла в драку, в ходе которой У.И.В. уронила К.Е.В. на пол и нанесла ей 3-4 удара ногой по телу. Он и Сизова решили вступиться за У.И.В.. Сизова также начала пинать К.Е.В. по телу. Он взял из прихожей трубу, подошел к лежавшей на полу К.Е.В. и нанес ей удар по голове указанной трубой, затем он попытался еще два раза ударить К.Е.В. по голове, но в силу алкогольного опьянения не попал, удары пришлись по полу. Сизова отобрала у него трубу и ударила К.Е.В. два раза по спине. После нанесенных ударов К.Е.В. захрипела. Затем он взял с дивана шарф, накинул его на шею К.Е.В. и потянул ее в сторону спальни, хотел чтобы К.Е.В. отлежалась в спальне, шарф накинул чтобы было легче ее тащить. Затем он решил, что надо помыть в доме полы от крови К.Е.В. и от разлитого в зале кетчупа. Он сказал У.И.В. и Сизовой чтобы те помыли полы. Сам же потащил К.Е.В., также за шарф на шее, на улицу, чтобы больше не возникало конфликтов. Он дотащил К.Е.В. до входной двери, та была еще жива. К.Е.В. он не раздевал, пока он тащил ее, у нее задралась одежда. Сизова помогла ему дотащить К.Е.В., т.к. пока он ее тащил, он упал в пролете между первым и вторым этажом. С Сизовой они донесли К.Е.В. до первого этажа положили ту в тамбуре подъезда. Специально он К.Е.В. не душил, считает, что ее смерть наступила от того, что он с Сизовой ее избили.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого Усова на предварительном следствии, данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве обвиняемого 13 ноября, 28 декабря 2011 года и 15 января 2012 года Усов показал, что 07 ноября 2011 года около 22 часов у него дома между его родной сестрой У.И.В. и К.Е.В. произошла ссора из-за пакета с продуктами, ссора переросла в драку. Они кричали, дергали друг друга за волосы. Все это началось в зале, затем они стали перемещаться в спальню. В это время к драке подключилась Сизова, она хотела заступиться за У.И.В.. К.Е.В. упала в комнате на пол, головой к окну, ногами в сторону кровати. У.И.В. и Сизова наносили К.Е.В. удары по телу, куда именно он не видел. К.Е.В. пыталась сопротивляться, отмахивалась руками. Он разозлился на К.Е.В., ему стало обидно за сестру. Он сходил в прихожую, где взял металлическую трубу длиной около 150-160 см., диаметром около 2 см. В порыве гнева он стал бить концом трубы К.Е.В. по голове, всего около трех раз, после чего отдал трубу Сизовой, та также нанесла трубой примерно 1-2 удара К.Е.В. по голове и телу. В ходе избиения К.Е.В. у него в силу личной неприязни появился умысел на убийство К.Е.В.. Он сказал, что сейчас задушит К.Е.В.. Он обмотал шею К.Е.В. шарфом и стал тянуть его концы, в результате К.Е.В. перестала двигаться и подавать признаки жизни, перестала хрипеть, руками она больше не шевелила, была мертва. Убийство он совершил один, убивать ее ему никто не говорил, душить К.Е.В. ему никто не помогал. После этого он взял за свободный конец шарфа и потащил К.Е.В. волоком из спальни в зал, где сказал У.И.В. и Сизовой, что нужно выбросить труп на помойку. Он вытащил за шарф труп К.Е.В. на лестничную площадку, где начал раздевать К.Е.В.. Он спустил с нее джинсы, рейтузы, колготки, трусы ниже колен, поднял вверх ее кофту. Таким образом он хотел скрыть следы преступления, выдать убийство за изнасилование. Далее он стал тянуть труп за шарф вниз по лестнице, оступился и упал, труп К.Е.В. скатился на него сверху. Он не мог встать, в это время из квартиры вышла Сизова, он попросил ее помочь. Сизова приподняла труп К.Е.В., он вылез из под нее. Вместе с Сизовой они за шарф потащили К.Е.В. вниз и бросили ее в тамбуре, тащить до помойки не было сил. Они поднялись в квартиру, он сказал У.И.В. и Сизовой, чтобы они помыли полы от крови, что те и сделали. Через некоторое время к ним в дверь постучался Ж.Р.В., но дверь они ему не открыли. Ж.Р.В. сказал, что на первом этаже в тамбуре лежит голая женщина. Еще через некоторое время к ним пришел муж Сизовой – С.М.М.. Он пришел за женой. Про труп С.М.М. ничего не сказал, скорее всего он его не заметил, т.к. в подъезде было темно. После этого к ним пришли сотрудники милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (...).

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте 14 ноября 2011 года обвиняемый Усов показал, что 07 ноября 2011 года около 22 часов у него дома по адресу: ... около 22 часов между У.И.В. и К.Е.В. произошла драка. В ходе драки они переместились в спальню, где У.И.В. и Сизова наносили удары ногами К.Е.В.. Затем он принес из прихожей металлическую трубу и нанес этой трубой около двух-трех ударов в область головы К.Е.В., после чего трубу у него взяла Сизова и также нанесла ею около двух ударов в голову К.Е.В.. После чего он стал душить К.Е.В. шарфом около двух минут, К.Е.В. перестала хрипеть, перестала подавать признаки жизни, умерла. После этого он перетащил за шарф труп К.Е.В. сначала в зал, а потом на лестничную площадку. На лестничной площадке он начал раздевать К.Е.В., спустил с нее джинсы, поднял кофту. Сделал это он для того, чтобы выдать убийство К.Е.В. за изнасилование. Затем он потянул труп за шарф вниз по лестнице, оступился и упал, труп скатился на него, он оказался под трупом. В это время Сизова вышла в подъезд, помогла ему встать и они волоком потащили труп на первый этаж, где и бросили его. Через некоторое время к ним приходил знакомый по Ж.Р.В., но они его не впустили. Также пояснил, что он сказал У.И.В. и Сизовой помыть полы от крови, те вымыли зал и комнату. (...).

После оглашения его показаний на предварительном следствии в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте подсудимый Усов их не подтвердил, суду пояснил, что Сизова не била трубой К.Е.В. по голове, он не душил К.Е.В. и специально ее не раздевал. Считает, что удушение могло произойти случайно, когда он тащил К.Е.В. за шарф.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте обвиняемого Усова.

После просмотра видеозаписи проверки его показаний на месте подсудимый Усов суду пояснил, что свои показания в ходе указанного следственного действия он не подтверждает. Так, из трех ударов трубой по голове К.Е.В. он попал только один раз, два раза промахнулся по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Что касается Сизовой, то та ударила К.Е.В. трубой один раз по голове и один раз по спине, а может быть и оба раза по голове.

Подсудимая Сизова И.В. в судебном заседании вину признала частично и суду показала, что 07 ноября 2011 года она около 21-22 часов находилась дома у У-ых по адресу: .... В это время в зале между К.Е.В. и У.И.В. началась драка из-за пакета с продуктами. Они наносили друг другу удары и хватали за волосы, У.И.В. уронила К.Е.В. на пол. Ей стало жалко У.И.В., и она вместе с ней начала пинать К.Е.В., они каждая нанесли по 4-5 ударов по телу К.Е.В.. К.Е.В. лежала на левом боку. Затем подошел Усов с трубой и нанес этой трубой около 3-4 ударов по голове К.Е.В., та захрипела. Она отобрала у Усова трубу, чтобы тот перестал бить К.Е.В. и два раза сама несильно ударила К.Е.В. по спине, после чего она унесла трубу в спальню. Затем она с Усовым перетащили К.Е.В. в спальню, положили там на пол, она была еще живая. Затем Усов оделся потеплее и потащил волоком К.Е.В. за шарф, который был обмотан вокруг ее шеи. Усов сказал, что выбросит К.Е.В. на улице. Ей показалось, что К.Е.В. была мертва. Она и У.И.В. помыли полы в квартире. Затем она услышала из подъезда крик Усова, она вышла и увидела, что Усов лежит на лестнице головой вниз, а К.Е.В. на нем, Усов попросил помочь. Она начала стаскивать К.Е.В. и увидела, что та раздетая, низ был голый, кофта была задрана до груди, она спросила об этом Усова, но тот промолчал. Она помогла ему спустить тело К.Е.В. до первого этажа и поднялась обратно в квартиру, дальше ее спускал сам Усов. Когда Усов поднялся, он сказал, что унес ее. Позже к ним постучался, зашел в квартиру Ж.Р.В., сказал, что в подъезде лежит голая женщина и что он вызвал милицию. Затем пришел ее муж С.М.М., стал звать ее домой. Затем приехала милиция и всех забрали. Также подсудимая Сизова пояснила, что на ее одежде была кровь К.Е.В., также она видела кровь и на одежде Усова и У.И.В., считает, что это была также кровь с тела К.Е.В., потому что до избиения К.Е.В. крови на их одежде не было. Никакого разлитого кетчупа в квартире не было.

Кроме того, подсудимая Сизова И.В. суду пояснила, что в связи с заключением 17 сентября 2011 года брака с С.М.М. она взяла его фамилию и стала Сизовой И.В.. До этого ее фамилия была Герасимова. В декабре 2011 года в отношении нее была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение по которой имеется в материалах уголовного дела, в данном заключении указана ее прежняя фамилия «Герасимова».

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой Сизовой на предварительном следствии, данные ею в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой и в ходе проверки ее показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой 08 ноября 2011 года и обвиняемой 14 января 2012 года Сизова показала, что 07 ноября 2011 года около 22 часов она пришла домой к Усовым по адресу: .... Там находились У.И.В. и У.И.В., а также К.Е.В., все они, включая ее саму, находились в состоянии алкогольного опьянения. У.И.В. с К.Е.В. ругались, делили какой-то пакет с продуктами, затем они начали драться. У.И.В. кричала, чтобы она помогла ей, говорила, что К.Е.В. оказывала внимание ее мужу. В результате борьбы К.Е.В. упала на пол. У.И.В. начала пинать К.Е.В., пнула не менее двух раз по телу. Она решила присоединиться к действиям У.И.В. и так же пнула лежащую на полу К.Е.В. не менее пяти раз по туловищу, из них не менее одного раза по голове. Она хотела хорошенько избить К.Е.В., причинить той телесные повреждения, однако умысла на убийство К.Е.В. у нее не было. В этот момент Усов пошел в коридор, взял там металлическую трубу длиной около 165 см., которой они подпирали дверь, вернулся обратно в зал и ударил лежащую К.Е.В. с достаточной силой один раз по голове. Куда именно по голове он нанес удар она не помнит. От этого удара К.Е.В. захрипела. Усов передал ей трубу со словами: «На, давай, давай помоги». Она взяла трубу из рук Усова и не менее трех-четырех раз ударила К.Е.В. по голове трубой. Что происходило далее, душил ли Усов К.Е.В., она не помнит в силу алкогольного опьянения. Затем Усов сказал, что нужно унести тело К.Е.В. на улицу или на помойку. Он потащил волоком К.Е.В. из квартиры, взяв за шарф, который был обмотан вокруг ее шеи. Потом она услышала грохот в подъезде, вышла в подъезд и увидела Усова лежащего на полу на лестнице со второго этажа, сверху на нем лежала мертвая К.Е.В., которая была раздета. Почему та оказалась голая она не поняла, но когда Усов вытаскивал ее из зала, она была одета. Она помогла Усову встать, стащив с него тело К.Е.В.. Затем они с Усовым вместе спустили тело на первый этаж и оставили в тамбуре перед входными дверями в подъезд. Затем они поднялись в квартиру, помыли полы, которые все были в крови. Минут через 10 в квартиру постучался парень по имени Ж.Р.В., который сказал, что внизу лежит голая женщина, она ему сказала звонить в милицию. Затем тот ушел и пришел ее муж С.М.М. Затем приехали сотрудники милиции и увели Усова, у нее на кроссовках были следы крови, поэтому она сразу призналась в содеянном. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (...).

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2011 года подозреваемая Сизова показала, что в ходе драки между У.И.В. и К.Е.В. те переместились в комнату, где последняя упала на пол и она, желая защитить У.И.В., совместно с ней нанесли К.Е.В. удары ногами, она нанесла три-четыре удара по телу. Усов принес из коридора металлическую трубу, которой они подпирали дверь, и ударил этой трубой лежащую К.Е.В. с достаточной силой не один раз по голове, К.Е.В. захрипела. Пока Усов наносил удары трубой, она стояла в зале, затем она взяла у Усова трубу и нанесла К.Е.В. один удар трубой по хребту. Что происходило далее, она не помнит в силу опьянения. Затем Усов волоком вытащил К.Е.В. в зал, сел на стул и сказал, что К.Е.В. нужно раздеть, а ее голую он выбросит на помойку. К.Е.В. признаков жизни не подавала. Он потащил К.Е.В. на улицу, а им сказал помыть полы от крови. Потом она услышала шум в подъезде. Она вышла в подъезд, где увидела Усова лежащего на полу на лестнице со второго этажа, сверху на нем лежала мертвая К.Е.В.. К.Е.В. была раздетая, почему она не поняла. Она помогла Усову встать, стащив с него тело. Затем они с Усовым стащили тело К.Е.В. вниз. Через некоторое время к ним пришел знакомый по имени Ж.Р.В., сказал, что внизу лежит голая женщина, они сказали ему звонить в милицию. Затем Ж.Р.В. ушел и пришел ее муж С.М.М.. Потом приехала милиция. (т...).

После оглашения подсудимая Сизова не подтвердила свои показания на предварительном следствии в части того, что она наносила удары трубой по голове К.Е.В., пояснила, что она била ту трубой по спине. В остальной части свои показания данные на предварительном следствии в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте подтвердила, при этом пояснила, что протоколы она не читала, просто подписала их, т.к. плохо себя чувствовала и хотела домой, никакого давления при этом на нее не оказывалось.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте подозреваемой Сизовой.

После просмотра видеозаписи проверки ее показаний на месте подсудимая Сизова суду пояснила, что свои показания в ходе указанного следственного действия она подтверждает. Она действительно ударила К.Е.В. трубой по спине, а может и по голове, точно она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что она отобрала трубу у Усова, сказала тому, что хватит бить, на что Усов сказал ей, чтобы она сама добивала К.Е.В..

Потерпевший П.Г.Н. суду показал, что погибшая К.Е.В. его родная мать. Последний раз он видел ее 07 ноября 2011 года у У-ых, они вместе распивали у тех спиртное с У-ми и Сизовой. В ходе распития никакого конфликта между его матерью и подсудимыми не было. Мать была одета в джинсы, куртку, кофту, белый шарф. О смерти матери он узнал на следующий день в прокуратуре. Мать любила выпить, она пила от боли, из-за грыжи позвоночника. По характеру она была спокойной, в состоянии алкогольного опьянения не была агрессивной, без оснований не ругалась, могла поговорить и матами.

Свидетель У.И.В. суду показала, что 07 ноября 2011 года около 18 часов она с родным братом Усовым И.В. были у себя дома в квартире по адресу: .... У них в гостях находились Сизова и К.Е.В., все вместе они распивали спиртное, отмечали праздник – 07 ноября. У нее с К.Е.В. произошел конфликт, они начали делить продукты. К.Е.В. стукнула ее, они начали драться, она толкнула К.Е.В. и та упала. Она пнула ее несколько раз и вышла из комнаты, подошла Сизова и пнула несколько раз К.Е.В. по телу. Потом зашел Усов с трубой и начал бить К.Е.В.. Сизова сказала Усову чтобы тот перестал бить и отняла у него трубу, наносила ли Сизова удары трубой и душил ли Усов К.Е.В. она не видела. Усов утащил К.Е.В. за шарф в подъезд, К.Е.В. была еще жива. Потом пришел Ж.Р.В., сказал, что внизу лежит тело. Они сказали ему вызвать скорую, чтобы та не замерзла. Также свидетель пояснила, что ее родной брат Усов по характеру добрый, во всем ей помогает. Он жил в Иркутске, но когда у них умерли родители, он приехал в Закаменск и остался, чтобы не оставлять ее одну. В последнее время они с ним стали часто употреблять спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля У.И.В., данные ею на предварительном следствии в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допроса свидетель У.И.В. показала, что 07 ноября 2011 года у нее дома по адресу: ... находились она, Усов, Сизова и К.Е.В., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов между ней и К.Е.В. началась ссора из-за продуктов, ссора переросла в драку, в ходе которой они хватали друг друга за волосы, наносили друг другу удары руками и ногами. В ходе драки К.Е.В. упала на пол, т.к. была пьяная. Она начала пинать К.Е.В. ногами, ударила не менее двух раз по телу. Сизова стала ей помогать бить К.Е.В. и также пнула лежащую на полу К.Е.В. не менее пяти раз по туловищу, из них не менее одного раза по голове. Когда Сизова начала бить К.Е.В., она сама уже ту не била. В этот момент Усов пошел в коридор, взял металлическую трубу длиною около 165 см., которой они подпирали дверь, вернулся обратно в зал и ударил лежащую К.Е.В. с достаточной силой один-два раза по голове. К.Е.В. кричала, чтобы ее больше не били. Усов в этот момент дал Сизовой трубу и что-то ей сказал. Сизова взяла трубу и не менее трех-четырех раз ударила с достаточной силой К.Е.В. по голове трубой. Затем Усов завязал К.Е.В. шарф вокруг шеи и сказал, что нужно ее убить и стал душить ее шарфом. К.Е.В. перестала хрипеть и подавать признаки жизни, не шевелилась, она поняла, что Усов ее убил. После этого Усов один потащил волоком К.Е.В. из квартиры, взяв за шарф, который был обмотан вокруг её шеи. Усов вытащил К.Е.В. в подъезд, после чего в подъезд вышла Сизова. Она осталась дома, что там происходило она не знает. Чуть позже Усов и Сизова зашли домой. Когда Усов тащил К.Е.В., та была одетая. Почему она оказалась голая в подъезде, она не знает. Они помыли пол в квартире от крови К.Е.В.. Через минут десять после того как оставили тело К.Е.В. в подъезде к ним постучался знакомый Ж.Р.В.. Он сказал, что в подъезде лежит голая женщина, они ему сказали звонить в милицию. Затем тот ушел, через некоторое время пришел муж Сизовой. Он, когда поднимался, не заметил тело К.Е.В., поскольку там было темно. Позже их забрали в отдел сотрудники полиции. (...).

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте У.И.В. показала, что 07 ноября 2011 года у нее в квартире по адресу: ..., между ней и К.Е.В. произошла ссора из-за продуктов и они с ней разодрались. В ходе драки, которая началась в зале, они наносили друг другу удары руками. Она толкнула К.Е.В. и та упала в малую комнату, после чего она стала наносить той удары ногами и руками по телу и по голове. В этот момент Сизова стала ей помогать бить К.Е.В. и также пнула ту не менее пяти раз по туловищу, из них не менее одного раза по голове. В этот момент к ним подошел Усов с металлической трубой. Усов нанес несколько ударов этой трубой по голове К.Е.В. и Сизова также нанесла этой трубой около четырех ударов по голове К.Е.В.. После чего Усов завязал К.Е.В. шарф, который был на той, вокруг шеи и сказал, что нужно ее убить и стал душить ее шарфом. К.Е.В. не шевелилась. Усов сказал, что нужно унести труп К.Е.В. в подъезд и за шарф вытащил его из квартиры. Сизова позже пошла помогать Усову утащить К.Е.В.. Через некоторое время к ним пришел Ж.Р.В., сказал, что внизу лежит голая женщина, при этом Усова указывает, что в квартире К.Е.В. была одета. Они сказали Ж.Р.В. звонить в милицию. Затем Ж.Р.В. ушел и пришел муж Сизовой. Потом приехала милиция. Также пояснила, что они с Сизовой помыли полы в квартире от крови. (...).

После оглашения свидетель У.И.В. свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснила прошествием времени.

Свидетель Ж.Р.В. суду показал, что 07 ноября 2011 года около 23 часов он заходил к другу, который живет по ... во втором подъезде. Он зашел в подъезд, там лежала женщина. На женщине были джинсы, кроссовки, белая кофта, на шее был белый шарф, кофта была задрана. На ней была синяки, в подъезде была кровь. Он проверил пульс, пульса не было, она была холодная. Он вызвал милицию с сотового телефона, сказал, что здесь лежит труп. После этого он зашел к Усовым в квартиру, там были У.И.В., Усов И.В., Сизова И.В., все они были пьяные. Он сказал им, что внизу лежит труп, но они в подъезд не вышли. Никто из них не говорил, что женщина может замерзнуть. Он стоял в подъезде, пока не приехала милиция.

Свидетель Ж.Н.П. суду показала, что она живет по адресу: .... Рядом с ней проживают Усовы. 07 ноября 2011 года она ничего не слышала, так как спала. Про Усовых ничего плохого сказать не может, характеризует их положительно. Подсудимая Сизова ее родная дочь, характеризует ее с положительной стороны, иногда дочь бывает вспыльчивой.

Свидетель С.М.М. суду показал, что подсудимая Сизова его супруга. 07 ноября 2011 года он проснулся дома около 22 часов, супруги не было. Он пошел к ее матери Ж.Н.П., но там никто не открыл дверь, он услышал голоса в соседней квартире, постучался, дверь ему открыла У.И.В.. Он зашел в квартиру, там также были Сизова, Ж.Р.В. и Усов И.В.. Сизова сказала, что в подъезде лежит какая-то женщина. Он забрал супругу, с ними также пошла У.И.В. и они пошли к ним домой. Они спустились вниз, а в подъезде уже была милиция, они поднялись обратно наверх, потом их отвезли в отдел. Также пояснил, что когда они спускались вниз, он осветил фонарем тело, спина и зад были оголены. От жены он знает, что у К.Е.В. произошел конфликт с У.И.В.. У.И.В. уронила К.Е.В., начала пинать, потом Сизова пнула ее 2-3 раза. Потом подошел Усов с трубой, жена слышала, что К.Е.В. захрипела, схватила трубу и сказала Усову: «Усов И.В., отдай, я ее сама». Супруга говорит, что она не убивала К.Е.В.. Он знает, что смерть К.Е.В. наступила от асфиксии.

Кроме того, свидетелем был представлен его паспорт, из которого следует, что 17 сентября 2011 года зарегистрирован брак между ним и Герасимовой И.В. Свидетель С.М.М. суду пояснил, что при заключении брака Герасимова И.В. изменила фамилию, стала Сизовой И.В..

Свидетель Б.А.А. суду показал, что является ... Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ, он расследовал данное уголовное дело. На предварительном следствии им были допрошены Усов и Сизова. В ходе допросов они показания давали добровольно в форме свободного рассказа и ответов на вопросы, никакого давления на них не оказывалось. Допросы проводились с участием защитников. Вместе с защитниками Усов и Сизова ознакомились с протоколами, замечаний и заявлений не поступало. В ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте Сизова на состояние здоровья не жаловалась.

Свидетель Д.Б.Б. суду показал, что является ... Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ, он состоял в следственной группе по расследованию данного уголовного дела, а именно допрашивал Сизову в качестве подозреваемой. Допрос проводился с участием защитника Жаргаловой. Показания Сизова давала добровольно в форме свободного рассказа и ответов на вопросы, никакого давления на нее не оказывалось. По поводу своего состояния здоровья Сизова ничего не поясняла. Вместе с защитником Сизова ознакомилась с протоколом путем личного прочтения, замечаний и заявлений не поступило.

Вина подсудимых подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапорт ... Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.А. от 07 ноября 2011 г., о том, что 07.11.2011 г. около 23 ч. 40 мин. от ДПНО ОМВД России по Закаменскому району поступило сообщение о том, что по адресу: ... в тамбуре подъезда ... обнаружен труп К.Е.В., ... г.р., с признаками насильственной смерти. (...).

Рапорт ... Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.А. от 13 января 2012 г., о том, что в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлено, что 07 ноября 2011 года около 22 часов Усов И.В. и Сизова И.В., находясь в квартире по адресу: ..., умышленно причинили средней тяжести вред здоровью К.Е.В., т.е. в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. (...).

Протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2011 года, согласно которому осмотрен подъезд ..., где в тамбуре обнаружен труп, большая часть тела трупа обнажена, кофта задрана до шеи, джинсы, колготки, трусы спущены до колен, на шее трупа имеется петля из шарфа светлого цвета. На спине трупа имеются ссадины, следы волочения. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом, на лестнице, ведущей на 2 этаж имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые ведут в ..., расположенную на втором этаже указанного подъезда. Указанная квартира также осмотрена, в зале квартиры пол относительно всей квартиры чистый, в зале и в комнате также обнаружены помарки бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия в том числе изъяты металлическая труба, смывы, соскобы, ведро и влажная тряпка со следами бурого цвета и другие вещественные доказательства. (...).

Протокол осмотра трупа К.Е.В. от 08 ноября 2011 года, согласно которому, на теле трупа обнаружены многочисленные телесные повреждения, на шее трупа завязанный узлом шарф белого цвета со следами вещества бурого цвета. При производстве следственного действия в том числе изъята одежда с трупа: шарф, кофта зеленого цвета, кофта зелено-черного цвета, джинсы, кроссовки (.... К протоколу осмотра трупа имеется фототаблица (...).

Протокол осмотра предметов от 30 декабря 2011 года, согласно которому осмотрены в том числе металлическая труба, труба искривлена, длиной 152 см., диаметром 2 см., на трубе имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; шарф белого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, ширина шарфа 23 см., длина 172 см, шарф обильно пропитан веществом бурого цвета похожего на кровь; одежда, изъятая с трупа К.Е.В. – 2 кофты, джинсы, кроссовки, вся одежда имеет обильные следы вещества бурого цвета похожего на кровь; одежда, изъятая у Сизовой – кроссовки и джинсы, обильно испачканные веществом бурого цвета похожего на кровь; одежда Усова – ботинки, брюки со следами бурого цвета похожего на кровь. (...).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.284 УПК РФ, в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства – металлическая труба и шарф белого цвета. Подсудимые Усов и Сизова суду пояснили, что именно этой трубой они наносили удары К.Е.В. и что именно этот шарф был на шее К.Е.В..

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ... от 24 ноября 2011 года, согласно выводам которого:

1. Смерть К.Е.В. наступила в результате механической асфиксии органов шеи путем сдавления мягким предметом (возможно шарфом), что по своим свойствам расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной наступления смерти.

2. Повреждение: травматический перелом левого рожка подъязычной кости – по своим свойствам расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой (применительно к живому лицу), не исключено, что данное повреждение могло быть причинено при удушении шарфом.

3. Повреждения: травматический двойной перелом нижней челюсти – по своим свойствам расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (применительно к живому лицу) и могли быть причинены в результате удара твердым тупым предметом, каковым могла быть металлическая труба, предоставленная на экспертизу вместе с трупом.

4. Повреждения: множественные кровоподтеки лица, правой верхней конечности, левой нижней конечности, множественные ссадины лица, шеи – в совокупности по своим свойствам расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой (применительно к живому лицу).

5. После получения вышеуказанных телесных повреждений, повлекших смерть, потерпевшая не могла совершать самостоятельные активные действия.

6. Все вышеуказанные повреждения причинены в результате ударов твердым тупым предметом и при причинении мягким предметом, например посредством удушения (шарфом), в срок около 1-1,5 суток, на момент исследования трупа в морге.

7. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при котором доступны анатомические области, подвергшиеся травматизации.

8. Незадолго до наступления смерти потерпевшая употребляла алкогольные напитки, о чем свидетельствует запах от вскрытых органов и систем трупа. (...).

Остальные имеющиеся на трупе повреждения причинены посмертно (например при волочении (переносе) по грунту или по другой неровной поверхности после наступления смерти потерпевшей).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании допрошен врач судебно-медицинский эксперт А.Ю.Д., проводивший указанную экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Закаменского отделения бюро СМЭ А.Ю.Д. суду показал, что в его заключении СМЭ трупа К.Е.В. им указано, что повреждение, расценивающееся как причинившее вред здоровью средней тяжести, а именно травматический двойной перелом нижней челюсти, мог быть причинен в результате удара твердым тупым предметом, каковым могла быть металлическая труба, предоставленная на экспертизу вместе с трупом. Вместе с тем, он не исключает, что указанное повреждение могло быть причинено и в результате нескольких ударов этой трубой. При этом пояснил, что перелом челюсти необязательно имеет внешнее проявление. Так, удары могли наложиться друг на друга, либо при первом ударе в указанную область могла появиться трещина в челюсти, что уже само по себе является причинением вреда здоровью средней тяжести, при этом каждый последующий удар усугублял повреждение. Указанное повреждение не могло быть причинено посмертно, у него были бы другие характеристики.

Заключение эксперта ... от 13 декабря 2011 года (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза). Резюме: Согласно проведенному судебно-медицинскому исследованию трупа К.Е.В., смерть последней наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи. Данное сдавление шеи могло быть петлей из «мягкого» материала при удавлении. Последнее подтверждается наличием на шее потерпевшей характерных для данного вида воздействия наружных повреждений: повреждений подъязычной кости в виде перелома ее рожка, а также наличием пятен Тардье, признаками быстро наступившей смерти – венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая крови в полостях сердца и крупных сосудах. В показаниях Усова в качестве обвиняемого фигурирует факт того, что производилось сдавление шеи К.Е.В. шарфом, как посредством завязывания его на шее узлом, так и посредством его натяжения при перемещении «волоком» тела потерпевшей за свободный (е) конец (цы) шарфа. Последнее не противоречит механизму образования повреждений на шее потерпевшей, а также развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии. Выводы: возможность причинения смерти К.Е.В. при обстоятельствах указанных Усовым И.В. в ходе проверки показаний на месте – не исключается. (...).

Заключение эксперта ... от 13 декабря 2011 года (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза). Резюме: Согласно проведенному судебно-медицинскому исследованию трупа К.Е.В., смерть последней наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи. Данное сдавление шеи могло быть петлей из «мягкого» материала при удавлении. Последнее подтверждается наличием на шее потерпевшей характерных для данного вида воздействия наружных повреждений: повреждений подъязычной кости в виде перелома ее рожка, а также наличием пятен Тардье, признаками быстро наступившей смерти – венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая крови в полостях сердца и крупных сосудах. В показаниях У.И.В. фигурирует факт того, что производилось сдавление шеи К.Е.В. шарфом, как посредством завязывания его на шее узлом, так и посредством его натяжения при перемещении «волоком» тела потерпевшей за свободный (е) конец (цы) шарфа. Последнее не противоречит механизму образования повреждений на шее потерпевшей, а также развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии. Выводы: возможность причинения смерти К.Е.В. при обстоятельствах указанных У.И.В. в ходе проверки показаний на месте – не исключается. (...).

Заключение эксперта ... от 13 декабря 2011 года (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза). Резюме: Согласно проведенному судебно-медицинскому исследованию трупа К.Е.В., смерть последней наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи. Данное сдавление шеи могло быть петлей из «мягкого» материала при удавлении. Последнее подтверждается наличием на шее потерпевшей характерных для данного вида воздействия наружных повреждений: повреждений подъязычной кости в виде перелома ее рожка, а также наличием пятен Тардье, признаками быстро наступившей смерти – венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая крови в полостях сердца и крупных сосудах. В показаниях Сизовой фигурирует факт того, что производилось сдавление шеи К.Е.В. шарфом, посредством его натяжения при перемещении «волоком» тела потерпевшей за свободный (е) конец (цы) шарфа. Последнее не противоречит механизму образования повреждений на шее потерпевшей, а также развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии. Выводы: возможность причинения смерти К.Е.В. при обстоятельствах указанных Сизовой И.В. в ходе проверки показаний на месте – не исключается. (...).

Постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении У.И.В. по ч.1 ст.116 УК РФ с присвоением ему номера 27-2012-15 (...).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Сизовой и Усова в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимых объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Усова, данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в суде. Из данных показаний следует, что 07 ноября 2011 года около 22 часов в ... он нанес около трех ударов металлической трубой по голове К.Е.В., которая лежала в комнате на полу, после чего передал трубу Сизовой, которая также нанесла ею около двух ударов в голову К.Е.В.. После чего он задушил К.Е.В. обмотав и затянув шарф вокруг ее шеи. После этого он вытащил тело К.Е.В. в подъезд, при этом он раздел К.Е.В., желая выдать убийство за изнасилование. В подъезде Сизова помогала ему стащить труп до тамбура. В квартире Усова и Сизова по его указанию помыли полы от крови.

Также в основу приговора судом положены и показания подсудимой Сизовой, данные ею на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в суде. Из этих показаний следует, что 07 ноября 2011 года около 22 часов, находясь дома у У-ых по адресу: ..., она в ходе драки между У.И.В. и К.Е.В., решив поддержать У.И.В., пнула лежащую на полу К.Е.В. не менее пяти раз по туловищу, из них не менее одного раза по голове. После чего подошел Усов и металлической трубой с достаточной силой ударил лежащую на полу К.Е.В. по голове, от удара К.Е.В. захрипела, после чего Усов передал ей трубу и она не менее трех-четырех раз ударила этой трубой К.Е.В. по голове. После этого Усов вытащил К.Е.В. в подъезд. Она выйдя в подъезд помогла ему спустить тело К.Е.В. на первый этаж, при этом она заметила, что К.Е.В. была раздета. Данные показания согласуются с принятыми судом показаниями подсудимого Усова на предварительном следствии. Доводы подсудимой Сизовой, что она дала такие показания в связи с плохим самочувствием на допросах, опровергаются показаниями свидетелей Б.А.А. и Д.Б.Б..

Кроме этого, суд принял и также положил в основу приговора показания свидетеля-очевидца У.И.В., данные ею на предварительном следствии в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте и которые она подтвердила после их оглашения. Из ее показаний следует, что ... в квартире по адресу: ..., между ней и К.Е.В. произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки, которая началась в зале, К.Е.В. упала на пол в комнату и она несколько раз пнула К.Е.В.. В этот момент Сизова стала помогать ей и также пнула К.Е.В. не менее пяти раз по туловищу, из них не менее одного раза по голове. После чего подошел Усов и металлической трубой с достаточной силой нанес один-два удара трубой по голове К.Е.В., затем Усов передал трубу Сизовой и та не менее трех-четырех раз ударила с достаточной силой К.Е.В. по голове трубой. После этого Усов задушил К.Е.В. шарфом и утащил тело из квартиры, в подъезд за Усовым выходила Сизова. Указанные показания согласуются с изложенными выше показаниями подсудимых Усова и Сизовой на предварительном следствии.

К показаниям подсудимых и свидетеля У.И.В. в суде суд относится критически и не принимает их, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти, а со стороны свидетеля У.И.В. помочь подсудимым уйти, от уголовной ответственности. Обоснование данного вывода суда излагается далее в мотивировочной части.

Изложенные выше принятые судом показания подсудимых Усова и Сизовой, а также свидетеля У.И.В. подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Р.В. и С.М.М., а также исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия – подъезда и квартиры У-ых, протоколом осмотра предметов, а именно вещественных доказательств – трубы и шарфа, которые подсудимые опознали в суде, заключениями судебно-медицинской и ситуационных экспертиз, из выводов которых следует, что возможность причинения смерти К.Е.В. при обстоятельствах, указанных в ходе проверок показаний Усова, У.И.В. и Сизовой на месте не исключается.

Суд квалифицирует действия Усова И.В. и Сизовой И.В. по факту причинения К.Е.В. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Так, оценивая в совокупности выводы заключения экспертизы трупа К.Е.В. и показания врача судебно-медицинского эксперта А.Ю.Д. суд приходит к выводу, что вред средней тяжести здоровью К.Е.В. причинен именно в результате совместных действий Усова и Сизовой. Из принятых судом показаний Сизовой, Усова, У.И.В. следует, что и Усов, и Сизова, каждый наносили удары по голове К.Е.В. металлической трубой. Врач судебно-медицинский эксперт А.Ю.Д. в суде показал, что повреждение в виде травматического двойного перелома нижней челюсти, расценивающееся как причинившее вред здоровью средней тяжести, могло быть причинено в результате наложения друг на друга нескольких ударов металлической трубой, при этом каждый последующий удар усугублял предыдущий.

Умышленный характер действий подсудимых подтверждается использованием для ударов металлической трубы, локализацией ударов – в голову, целенаправленностью их действий, вызванной возникшей неприязнью к К.Е.В., а также достаточной силой ударов.

Суд считает, что Усов и Сизова причинили вред здоровью К.Е.В. средней тяжести, действуя группой лиц. Как установлено судом, удары по голове К.Е.В., которые повлекли вред здоровью средней тяжести, наносили двое лиц – Усов и Сизова, при этом они действовали последовательно, в присутствии друг друга, сменяя друг друга, использовали одно орудие – металлическую трубу, тем самым реализовывали единый умысел на причинение вреда здоровью К.Е.В..

Суд критически относится к показаниям Усова в судебном заседании, что он нанес только один удар трубой в голову К.Е.В. и что Сизова не наносила удары трубой по голове К.Е.В., а била ту по спине. Также суд критически относится и к показаниям Сизовой в судебном заседании, что она не била К.Е.В. трубой по голове, а ударила ту два раза по спине. Показания подсудимых в этой части опровергаются их же показаниями и показаниями свидетеля У.И.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в суде и судом приняты. Суд не принимает показания Сизовой на предварительном следствии в ходе проверки ее показаний на месте в части того, что она нанесла трубой удар по хребту К.Е.В.. Кроме того, после просмотра видеозаписи проверки ее показаний на месте подсудимая Сизова суду пояснила, что возможно нанесла оба удара трубой по голове К.Е.В., точно она не помнит в силу алкогольного опьянения. Подсудимый Усов после просмотра видеозаписи его проверки показаний на месте также суду пояснил, что возможно Сизова нанесла оба удара трубой по голове К.Е.В.. Изложенное в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта также опровергают доводы защитника Сизовой о необходимости переквалификации ее действий на ч.1 ст.116 УК РФ.

Что касается доводов Усова, что на его одежде и на полу был кетчуп, а не кровь, то они прямо опровергаются показаниями Сизовой, что на ее одежде и одежде Усова и У.И.В. была кровь К.Е.В., поскольку до избиения последней этой крови на их одежде не было. Также подсудимая Сизова показала, что никакого кетчупа в квартире разлито не было. Кроме того из принятых судом показаний Сизовой и У.И.В. следует, что они мыли полы от крови.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля У.И.В. в судебном заседании, что она не видела как Сизова наносила трубой удары К.Е.В. и как Усов душил К.Е.В.. Суд считает, что таким образом свидетель У.И.В. хочет помочь подсудимым, один из которых ее родной брат, а вторая подруга, избежать уголовной ответственности. Ее показания в этой части опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, которые судом были приняты и которые она сама подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Суд также считает обоснованным и нашедшим свое подтверждение в судебном следствии обвинение Усова в совершении убийства К.Е.В. Так, Усов в ходе предварительного следствия показал, что после нанесения ударов трубой К.Е.В. у него возник умысел на убийство К.Е.В.. С этой целью, как следует из его принятых судом показаний, из принятых судом показаний свидетеля У.И.В., он с силой затянул шарф на шее К.Е.В. и удерживал его пока та не перестала двигаться. После чего, он, удерживая в своих руках шарф, обмотанный вокруг шеи К.Е.В., волоком вытащил ее тело из вышеуказанной квартиры в подъезд данного дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.Е.В., ее смерть наступила в результате механической асфиксии органов шеи путем сдавления мягким предметом, возможно шарфом, К.Е.В. также причинен травматический перелом левого рожка подъязычной кости, который мог быть причинен при удушении шарфом, что также подтверждают ситуационные экспертизы. Все изложенное подтверждает выводы суда о том, что смерть К.Е.В. наступила именно в результате действий Усова, который душил потерпевшую шарфом и выволок ее в подъезд за затянутый на шее шарф. Что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением СМЭ о наличии на трупе следов волочения и следов крови ведущих в квартиру У-ых, где и произошло преступление.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Усова в суде о том, что он не душил К.Е.В., что ее смерть могла наступить в результате избиения К.Е.В. им и Сизовой, либо, что удушение могло произойти случайно, когда он тащил ту за шарф. Суд расценивает данные показания как избранный подсудимым Усовым способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности, либо облегчить таковую. Эти показания прямо опровергаются изложенными выше принятыми судом доказательствами, а именно его показаниями и показаниями свидетеля У.И.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде, а также другими доказательствами.

Избранный Усовым способ причинения смерти – сдавливание шеи с помощью шарфа до того как она перестала двигаться, свидетельствует о наличии у него именно прямого умысла на убийство К.Е.В., что прямо опровергает доводы Усова и его защитника в суде о неосторожном причинении смерти К.Е.В..

Суд квалифицирует действия Усова по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания свидетелей У.И.В. и Ж.Н.П. суд также принимает в качестве характеристики подсудимых.

Показания потерпевшего не противоречат установленным в суде обстоятельствам совершения преступлений и потому судом принимаются.

При назначении наказания Усову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, состояние его здоровья, отрицательную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетелей У.И.В., Ж.Н.П., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усову, суд учел положительные характеристики, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, состояние его здоровья – ..., раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего строго Усова не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усову, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Усову по каждому эпизоду суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Усова, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных им преступлений и их характер, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным назначить Усову наказание в виде лишения свободы на определенный срок по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ. Суд считает, что именно такой вид наказания достигнет цели исправления осужденного. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Усову суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Усову подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимой Сизовой. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Герасимова (Сизова) .... Степень указанных изменений психики у Герасимовой (Сизовой) выражена не столь значительно и не лишала ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, она не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Герасимова (Сизова) также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Судом установлено, что данная экспертиза проведена в отношении подсудимой Сизовой, которая ранее носила фамилию Герасимова. С учетом этого заключения, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Сизовой, она признается судом вменяемой, в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Сизовой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о ее личности, что она ранее судима, посредственные характеристики по месту жительства и от уголовно-исполнительной инспекции, то, что она состоит на учете в ..., положительную характеристику со стороны матери, а также состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сизовой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизовой суд признает положительную характеристику, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья – ее ..., инвалид ... группы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Преступление совершено Сизовой в период испытательного срока по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2009 года. Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Сизовой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также то, что совершенное Сизовой преступление относится к категории средней тяжести, считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2009 года, и назначить Сизовой наказание по данному делу с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для способствования исправлению осужденной суд налагает на нее дополнительные обязанности.

На основании изложенного приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2009 года, а также приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района от 17 августа 2011 года, по которому Сизовой назначено наказание в виде штрафа, подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановлений старшего следователя Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ от 20 января 2012 года адвокату Цыбикову Б.Б. произведена оплата труда за защиту интересов Сизовой за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей ... копеек, адвокату Цивилевой Г.А. произведена оплата труда за защиту интересов Усова за счет средств федерального бюджета в общем размере ... рублей ... копеек, а также в ходе судебного заседания адвокатами Цыбиковым Б.Б. и Цивилевой Г.А. поданы заявления об оплате их труда за защиту интересов Сизовой и Усова в размере ... рублей ... копейки и ... рублей ... копеек соответственно, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Срок содержания Усова под стражей с 08 ноября 2011 года по 26 февраля 2012 года включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Усову 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усову в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Усова под стражей с 08 ноября 2011 года по 26 февраля 2012 года включительно.

Признать Сизову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сизовой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Сизову И.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Сизовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2009 года и приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района от 17 августа 2011 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую трубу, бутылку, смывы 3 шт., соскоб щепки, ведро, штора, тряпка, срезы с ногтевых пластин, одежду с трупа – шарф, кофта 2 шт., джинсы, кроссовки, одежду Сизовой И.В. – кроссовки, джинсы, одежду Усова И.В. – ботинки, брюки, уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – пуловер синего цвета, брюки черного цвета в полоску вернуть свидетелю У.И.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку красного цвета вернуть осужденной Сизовой И.В.

Вещественные доказательства – ботинки черного цвета, изъятые у свидетеля У.И.В., оставить за выделенным уголовным делом ....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – свитер коричневый в полоску вернуть осужденному Усову И.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыбикова Б.Б. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме ... рублей ... копеек взыскать с Сизовой И.В. в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цивилевой Г.А. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме ... рублей ... копейку взыскать с Усова И.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усовым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2012 года