ПРИГОВОР 1-63/12

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 23 мая 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А., подсудимого Базаржапова Ю.В., защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, при секретаре Абидуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Базаржапова Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого 12 января 2010 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаржапов Ю.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

05 октября 2010 года около 18 часов Базаржапов Ю.В. на поле, расположенном на территории фермы в местности «...» Закаменского района, что в ... км. восточнее с. ... Закаменского района, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта собрал ... дикорастущей конопли. Тем самым Базаржапов Ю.В. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, весом не менее ... граммов, что является особо крупным размером, которое хранил под стогом сена на сеновале, расположенном в 500 метрах от вышеуказанной фермы до 11 часов 05 минут 12 октября 2010 года. В это время сотрудником Джидинского МРО УФСКН РФ по РБ на территории указанной фермы проведен осмотр места происшествия, в результате которого незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Базаржаповым Ю.В. наркотическое средство – марихуана в особо крупном размере было изъято.

В судебном заседании подсудимый Базаржапов Ю.В. вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере признал полностью, вместе с тем считает, что в его действиях была добровольная выдача наркотических средств. В судебном заседании Базаржапов показал, что в начале октября 2010 года на поле, расположенном в местности «...», недалеко от фермы, где он проживает, он собрал для собственного употребления без цели сбыта 4 мешка анаши, которые спрятал на ферме в стоге сена, чтобы никто не нашел. Примерно через неделю после этого на ферму приехали люди в масках, начали искать оружие и наркотики. При этом никакого разрешения они у него на осмотр территории фермы не спрашивали. К нему подошел сотрудник наркоконтроля, показал удостоверение, спросил есть ли у него наркотики, он сказал ему, что нет. Сотрудник сказал, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то ему ничего не будет. После этого он сказал, что у него есть наркотики и оружие и показал в стоге сена мешки с анашой и два ружья. После того как он добровольно выдал наркотики и ружья сотрудник наркоконтроля составил протокол и отобрал у него объяснение. Также пояснил, что зависимости от наркотиков у него нет, после этого случая он их не употребляет. По изъятому оружию дело прекратили в связи с добровольной выдачей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого 21 марта 2011 года и в качестве обвиняемого 12 февраля 2012 года Базаржапов Ю.В. показал, что в начале октября 2010 года он решил собрать коноплю, чтобы покурить самому. Для этого он прошел на поле в местности «...», расположенной в ... км. восточнее с. ... Закаменского района, где собрал 4 мешка конопли, которые спрятал под сеновалом на территории своей фермы. 12 октября 2010 года около 11 часов он находился на ферме с Ц., в это время приехали незнакомые мужчины, один из них представился сотрудником наркоконтроля и предъявил удостоверение. Вместе с ним были пограничники. Сотрудник наркоконтроля сказал, что имеется информация, что он занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств из конопли и наркотики хранятся на данной ферме, и что они приехали на ферму с целью проверки этой информации. Сотрудник наркоконтроля спросил у него разрешение на осмотр территории фермы, на что он дал согласие. Перед проведением осмотра сотрудник наркоконтроля, в присутствии двух мужчин, которых представили понятыми, предложил добровольно выдать наркотики, на что он сказал, что никаких наркотиков у нег нет. Он не признался в этом сразу, т.к. очень испугался ответственности и растерялся, также надеялся, что ничего не найдут. После этого сотрудник при понятых осмотрел территорию фермы и под сеновалом обнаружили и изъяли четыре полимерных мешка с коноплей. После чего он сразу же сознался, что данные мешки с коноплей принадлежат ему, что коноплю он собрал в начале октября 2010 года для собственного употребления. Обо всем этом составили акт, ознакомившись с которым все его подписали. При осмотре фермы Ц с ними не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-52,68-69).

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте 10 февраля 2012 года подозреваемый Базаржапов Ю.В. показал, что на поле на ферме «...», что в ... км. восточнее с. ... в октябре 2010 года он собрал четыре мешка с коноплей, которые спрятал под сеновалом на территории фермы и которые 12 октября 2010 года изъяли. (л.д.60-63).

После оглашения Базаржапов Ю.В. не подтвердил свои показания на предварительном следствии, суду пояснил, что добровольно выдал наркотики. Почему дал такие показания в ходе предварительного следствия пояснить не может.

Свидетель И. суду показал, что осенью 2010 года в рамках операции «...» совместно с пограничниками и участковым милиции приехали на ферму возле с. ..., там находился Базаржапов. Они представились Базаржапову, пограничники проверили у него паспорт, а он и участковый спросили у Базаржапова хранит ли тот наркотики и оружие. Базаржапов ответил, что ничего незаконного у него нет. Они с разрешения Базаржапова осмотрели территорию фермы. В ходе осмотра в стоге сена он обнаружил мешки. На его вопрос что там, Базаржапов ответил, что в мешках конопля, которую он собрал для собственного употребления. Он изъял мешки с коноплей и составил протокол. Кроме Базаржапова никого на ферме он не видел.

Свидетели Д. и О. допрошенные раздельно суду показали, что осенью 2010 года они участвовали в проведении мероприятий в рамках операции «...». Они приехали на ферму возле с. ... Закаменского района, где находился Базаржапов. Сотрудник наркоконтроля И. спросил у Базаржапова, есть ли у него наркотики, тот сказал, что нет. После этого И. спросил разрешение на осмотр фермы, Базаржапов разрешил. И. произвел осмотр территории указанной фермы и обнаружил в стоге сена четыре мешка с коноплей. И. составил протокол осмотра места происшествия, где они расписались, мешки опечатали и изъяли. Кроме Базаржапова на ферме никого не было.

Свидетель Г. суду показал, что является участковым уполномоченным полиции. В октябре 2010 года он с сотрудником наркоконтроля И. и пограничниками приехали на ферму в местности «...» в ... км. от с. .... На ферме находился Базаржапов, у которого они спросили есть ли у него незаконно хранящиеся оружие или наркотики, тот сказал, что нет. Больше никого на ферме он не видел. Они с разрешения Базаржапова осмотрели территорию фермы. В ходе осмотра в стогу сена И. обнаружил мешки с коноплей, Базаржапов сказал, что мешки с коноплей его. И. оформил протокол и изъял мешки. После этого Базаржапов сказал, что в соседнем стоге сена у него хранится оружие. Оружие он изъял отдельным протоколом. Впоследствии дело в отношении Базаржапова по оружию было прекращено в связи с добровольной выдачей.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Ц, Л., Т., Е.

Свидетель Ц. суду показала, что Базаржапов живет вместе с ней на ферме «...» с. .... В октябре 2010 года, точную дату не помнит, они находились на ферме, когда около 11 часов подъехала машина, выбежали люди в масках, начали бегать по территории фермы, по двору, заходили в дом, что-то искали, вывели Базаржапова на улицу. Она видела как Базаржапов разговаривал со следователем и сказал тому, что что-то покажет, что именно она не расслышала. Затем Базаржапов и следователь поехали вверх фермы. Базаржапов потом пришел и сказал, что добровольно выдал сотрудникам коноплю. Также пояснила, что Базаржапов живет с ней около 5-6 лет, они содержат домашний скот, он во всем ей помогает. По характеру Базаржапов спокойный, безобидный, спиртное не употребляет, характеризует его только с положительной стороны.

Свидетель Л. суду показала, что подсудимый ее родной брат. Он проживает на ферме возле с. .... Брат очень спокойный, добрый человек, трудолюбивый. Помогает ей, присылает ей мясо и продукты с фермы. Ведет он себя адекватно, поведение у него нормальное.

Свидетель Т. суду показала, что в октябре 2010 года она приехала на ферму, где проживает ее мать и Базаржапов. Они рассказали ей, что накануне приезжали люди в масках, обыскивали дом и двор, при этом никаких документов не показывали. Базаржапов сказал ей, что добровольно выдал им мешки с коноплей. Также свидетель пояснила, что Базаржапов живет у них на ферме около 5-6 лет, он ей как брат. Базаржапов очень трудолюбивый, помогает ей с детьми, нянчится с ними. Она не видела, чтобы он употреблял наркотики.

Свидетель Е. суду показал, что живет на ферме «...», в одном километре от фермы «...». В октябре 2010 года он искал коней и зашел к соседям Ц и Базаржапову на ферму «...». В это же время к ферме подъехала машина, оттуда выскочил ОМОН в масках и с автоматами и разбежались по ферме. Он хотел уйти, но сотрудники сказали ему стоять. Он слышал как Базаржапов сказал одному из сотрудников: «Там у меня лежит» и они уехали вверх на машине. Про что Базаржапов говорил сотруднику, он не понял.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 октября 2010 года, согласно которому 12 октября 2010 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в местности «...», расположенной в ... км. восточнее с. ..., изъята сухая растительная масса с запахом конопли в четырех полимерных мешках, незаконно приобретенная и хранимая без цели сбыта Базаржаповым Ю.В. (л.д.14).

Протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2010 года, согласно которому в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут в местности «...», расположенной в ... км. восточнее с. ... Закаменского района Республики Бурятия, на территории животноводческой фермы в стогу сена обнаружены 4 мешка белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Мешки торчали из основания стога. Присутствующий в ходе осмотра Базаржапов Ю.В. пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления на поле возле фермы. (л.д.17-18).

Справка об исследовании №... от 19 октября 2010 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 12 октября 2010 года у Базаржапова в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством марихуана, количество которой в пересчете на постоянную массу составила ... грамма. (л.д.24-25).

Заключение эксперта №... от 13 ноября 2010 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 12 октября 2010 года у Базаржапова в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством марихуана, вес которой в пересчете на постоянную массу составил ... граммов. Наркотическое средство марихуана получают путем сбора соответствующего растения конопля. (л.д.30-33).

Протокол осмотра предметов от 17 ноября 2010 года, согласно которому осмотрены четыре полимерных мешка, в которых помещена сухая растительная масса желтовато-коричневого цвета, состоящая из остатков стеблей, измельченных листьев, соцветий, верхушечных частей с характерным запахом растения конопля. (л.д.35-36).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Базаржапова, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что в октябре 2010 года в местности «...» он собрал коноплю для собственного употребления без цели сбыта, спрятал ее в стоге сена на территории фермы и хранил. 12 октября 2010 года в ходе осмотра места происшествия собранная и хранившаяся у него конопля была изъята. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей И., Д., О., Г., что в октябре 2010 года на ферме «...» у Базаржапова в ходе осмотра места происшествия в стоге сена были обнаружены и изъяты мешки с коноплей, которую, как пояснил Базаржапов, он собрал для собственного употребления. Показания данных свидетелей также положены судом в основу приговора. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы и другими материалами по делу, которые также судом принимаются.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – марихуаны (каннабиса), изъятой у Базаржапова – ... грамма, относится к особо крупному размеру.

К показаниям подсудимого Базаржапова, данным им в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их, расценивает их как избранный способ защиты. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей И., Д., О., Г. и другими принятыми судом доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что на предложение И. выдать запрещенные к обороту предметы Базаржапов ответил отказом, после чего с его разрешения проведен осмотр территории фермы, в ходе которого были обнаружены мешки с коноплей. Т.е. наркотическое средство было обнаружено сотрудником наркоконтроля и Базаржапов был лишен реальной возможности распорядиться им иным способом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Базаржапова отсутствовал факт добровольной выдачи наркотических средств.

Показания свидетелей Ц, Т., Е. об обстоятельствах изъятия у Базаржапова наркотического средства суд также не принимает и относится к ним критически, считает, что они даны с целью помочь Базаржапову, который является их хорошим знакомым и другом, уйти от уголовной ответственности. Их показания также опровергаются вышеперечисленными принятыми судом доказательствами.

Их же показания о личности Базаржапова Ю.В. суд принимает в качестве характеризующего подсудимого материала.

Суд квалифицирует действия Базаржапова Ю.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

....

С учетом этого заключения, адекватного поведения Базаржапова в судебном заседании, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Базаржапова, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, положительные характеристики по месту жительства, от уголовно-исполнительной инспекции и от участкового уполномоченного, положительные характеристики со стороны свидетелей Ц, Т., Л., Е., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базаржапову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, ..., положительные характеристики, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает справедливым и соразмерным назначить Базаржапову наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом имущественного положения Базаржапова, сведений о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Базаржаповым преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности Базаржапова, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Базаржапов, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая, что Базаржапов совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 12 января 2010 года, а также полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и его молодой возраст, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору от 12 января 2010 года и применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для способствования исправлению осужденного суд налагает на него исполнение определенных обязанностей. Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. на предварительном следствии и в суде, а также с расходами свидетеля И., связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Базаржапова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базаржапова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Назначить Базаржапову Ю.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Базаржапову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Базаржапова Ю.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана, массой ... граммов в четырех полимерных мешках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере ... рублей ... копейки, и процессуальные издержки, связанные с расходами свидетеля И., в размере ... рублей ... копейки взыскать с осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Базаржапову Ю.В. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года, исполнять его самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года