МРИ ИФНС России № 3 по РБ к МУ `Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам` о взыскании убытков



Дело № 11-7/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Закаменск 3 0 декабря 2010 г.

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» на решение мирового судьи от ....10.2010 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС России № 3 по РБ к МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» о взыскании убытков в сумме .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ обратилась в суд с иском к учредителю МУП «Городской рынок» МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» о взыскании убытков в сумме .... рублей.

Представитель истца Мотошкина И.А., действующая на основании доверенности ... от .....04.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Сергеева М.И., действующая на основании доверенности от .... декабря 2009 года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности учредителя не входит обращение с заявлением в суд для признания должника, в данном случае МУП «Городской рынок», несостоятельным (банкротом), а потому действиями учредителя истцу никаких убытков причинено не было.

Решением мирового судьи судебного участка Закаменского района от .....10.2010 года исковые требования МРИ ФНС России № 3 по РБ к МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» о взыскании убытков в сумме .... рублей были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что мировой судья не правильно применила нормы материального права. В статье 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которую сослался мировой судья, указано, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом по тексту закона нет указания на обязанность учредителя подавать заявление в арбитражный суд. Кроме того, мировым судьей не были учтены положения ст.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в которой указано, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Должником соответственно является МУП «Городской рынок», руководителем должника его директор, а конкурсным кредитором -кредитор МУП «Городской рынок». Таким образом, учредителю не предоставлено право на подачу заявления в арбитражный суд для признания должника банкротом и не возложена соответствующая обязанность. Кроме того, МРИ ФНС России №3 по РБ не является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве. Но мировым судьей не учтены вышеуказанные доводы ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» Бальжурова Д.Е. действующая на основании доверенности ... от .....02.2010 года поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи от .....10.2010 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что данные исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Представитель истца МРИ ФНС России № 3 по РБ Мотошкина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного или несколько кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательный платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Установлено, что должник МУП «Городской рынок» своевременно с заявлением в арбитражный суд не обратился. В последующем с указанным заявлением в арбитражный суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ. Решением Арбитражного суда РБ от .... марта 2009 года должник МУП «Городской рынок» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от .... июня 2009 года конкурсное производство в отношении МУП «Городской рынок» завершено. С заявителя МРИ ФНС России №3 по РБ взыскано в пользу арбитражного управляющего И. .... руб.

Обращаясь к мировому судье МРИ ФНС России №3 по РБ просит указанную сумму взыскать с учредителя МУП «Городской рынок» МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам».

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, предметом спора является материально-правовое требование истца вытекающее из отношений, возникших при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно представленным документам МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск МРИ ФНС России № 3 по РБ к МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» о возмещении убытков в размере .... рублей подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению, в соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от .....10.2010 года отменить, производство по гражданскому делу по иску МРИ ФНС России № 3 по РБ к МУ «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» МО «Закаменский район» о взыскании убытков в размере .... руб. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Закаменского районного суда Л.Н.Косолапова