11-3/11

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Закаменск

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова

Л.Н. единолично, при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске жалобу Милюшина Н.А. на определение мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 28.09.2011 года о заключении мирового соглашения,

установил:

Шиняева Н.Е. обратилась к мировому судье судебного участка Закаменского района РБ в своих интересах и в интересах Анашкевич М.Е. с исковым заявлением к Милюшину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 28.09.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Шиняевой Н.Е. и Милюшиным Н.А., производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Милюшин Н.А. указал, что не согласен с определением мирового судьи от 28.09.2011 г., поскольку в судебном заседании 28 сентября 2011 года не были допрошены работники ТСЖ «...», которые присутствовали при обследовании квартиры, кроме того, мировым судьей ему не были разъяснены последствия принятия мирового соглашения и прекращения дела, указанные в ст.ст.220 и 221 ГПК РФ. Просит отменить определение о заключении мирового соглашения, производство по делу продолжить по существу.

В судебном заседании Милюшин Н.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнил, что мировым судьей Закаменского судебного участка последствия заключения мирового соглашения ему не разъяснялись, его попросили расписаться и он поставил свою подпись в документе, который не читал, потому не осознавал, что подписал.

Истица Шиняева Н.Е. доводы жалобы не признала, просила определение мирового судьи оставить в силе, пояснила, что Милюшин Н.А. добровольно подписал мировое соглашение, составленное мировым судьей, которая разъяснила последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, мировой судья исходил из того, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем при утверждении мирового соглашения, заключенного между Шиняевой и Милюшиным мировым судьей допущено нарушение ч.2 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.09.2011 года требование ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу мировым судьей соблюдены не были. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам не разъяснялись.

Кроме того, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В нарушение приведенных требований закона мировым судьей в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 28.09.2011 года не указаны условия, утверждаемого между Шиняевой и Милюшиным мирового соглашения, а также не указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства определение мирового судьи от 28.09.2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 28.09.2011 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Шиняевой Н.Е. и Милюшиным Н.А., отменить. Дело направить мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную в силу после его вынесения.

Судья Л.Н.Косолапова

Определение вступило в законную силу 17.11.2011 г.