Решение не вступило в законную силуЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г.ЗакаменскФедеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Степанове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. к Васильковой С.Н. и Васильковой А.В. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником
у с т а н о в и л:
ИП Будунов В.Г. обратился в суд с иском к Васильковой С.Н. и Васильковой А.В. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ссылаясь на следующие обстоятельства:
... между истцом и ответчиком Васильковой С.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик Василькова С.Н. была принята на должность ... в ..., расположенное по ул.... г.Закаменск. Согласно приказа № ... от ... Василькова С.Н. ... была переведена ... в магазин ... Василькова А.В. была принята ... в магазин ... .... В этот же день между истцом и ответчиками был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. За период работы с ... по ... была выявлена недостача в сумме ... руб., которую ответчики не погашают.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Келлер А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что на день рассмотрения иска в суде недостача не погашена. Просит суд взыскать с Васильковой С.Н. и Васильковой А.В. недостачу ТМЦ в размере по ... руб., а также госпошлину в размере ... руб. с каждой.
Ответчики Василькова С.Н. и Василькова А.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Судом установлено, что ответчики работали ... в магазине ... принадлежащем ИП Будунову В.Г., Василькова С.Н. с ... на основании приказа №... от ..., а Василькова А.В.с ... на основании приказа №... от ...
... между ИП Будуновым В.Г. и ответчиками был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно акту результатов проверки ценностей от ... Васильковой С.Н. и Васильковой А.В. допущена недостача товарно-материальных ценностей в магазине ... в сумме ... руб., т.е. на указанную сумму работодателю причинен материальный ущерб.
Ответчики были ознакомлены с актом результатов проверки ценностей от ... о чем свидетельствуют их подписи, имеются объяснения.
Факт недостачи в магазине ... по ул.... в г.Закаменск подтверждается имеющимися в деле документами ревизии товарно-материальных ценностей.
Исследовав представленные документы, суд полагает, что исковые требования ИП Будунова В.Г. к Васильковой С.Н. и Васильковой А.В. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию подлежит по ... руб. с каждой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в данном случае с Васильковой С.Н. и Васильковой А.В. по ... руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Васильковой С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. недостачу товарно-материальных ценностей в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... рублей ... коп.
Взыскать с Васильковой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. недостачу товарно-материальных ценностей в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... рублей ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: Л.Н. Косолапова