2-170/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Закаменск
Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Степанове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску Гомбожаповой Е.В. к Семеновой Р.Д. о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Гомбожапова Е.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Р.Д. о компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя исковые требования грубым к ней отношением в связи с оказанием медицинских услуг.
В судебном заседании истец Гомбожапова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что в январе 2010 года врач-гинеколог женской консультации ... ЦРБ Семенова Р.Д. допустила врачебную ошибку, выразившуюся в том, что она слепо, и не убедившись в своих предположениях, грубо и насильно требовала идти на, так называемое, «выскабливание». Прием провела по хамски, бросив ее как пациентку, вместе с медсестрой О.В. ушли пить чай. Она сразу обратилась к главному врачу ... ЦРБ, в связи с чем врач Семенова Р.Д. была наказана. Своими действиями Семенова Р.Д. нанесла ей моральный вред, так как во время приема ехидничала, выражалась недопустимыми для медика выражениями, довела ее до слез. У нее был нервный срыв. Кроме того, в 1994 году, когда она состояла на учете по беременности, Семенова Р.Д, также по хамски вела приемы. Просит взыскать с Семеновой Р.Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик Семенова Р.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что работает врачом акушером-гинекологом в женской консультации ... с 1993 года. О том, что Гомбожапова Е.В. являлась ее пациенткой в 1994 году, не помнит. Что касается последних событий, пояснила, что примерно в июне 2009 года после долгого перерыва к ней на прием пришла истица с жалобами на болезненные менструации. Была осмотрена, выявлено небольшое увеличение матки, поставлен диагноз, направлена на обследование, назначено амбулаторное лечение. В ноябре 2009г. истица вновь пришла на прием, также была осмотрена, назначено лечение в дневном стационаре. 15 января 2010 года истица вновь пришла на прием, ей было назначено обследование, в том числе УЗИ. 28 января 2010 г. истица принесла результаты УЗИ от 26.01.2010 г., при этом пояснила, что месячные начались 28.01.2010 г., в связи с чем она ей сказала, что когда закончатся месячные нужно еще раз пройти УЗИ и, если картина не изменится, возможно нужно будет провести диагностическое выскабливание полости матки. На эти слова Гомбожапова стала кричать, ругаться, отказывалась во второй раз пройти УЗИ и вышла из кабинета. За ней вышла медсестра О.В., которая хотела вручить направление на УЗИ. После этого случая Гомбожапова Е.В. постоянно стала приходить в женскую консультацию, ругаться с медперсоналом, клиентами, заходила в кабинет врача без очереди, в верхней одежде, мешала вести прием женщин, отказывалась выходить из кабинета. 01.06.2010 года работники женской консультации вызывали сотрудников милиции, которые составили протокол в отношении Гомбожаповой Е.В. После этого 4 июня 2010 года она отказала в приеме Гомбожаповой и посоветовала ходить на прием к другому врачу, которому она доверяет. Во время приема Гомбожаповой она никогда ей не грубила, всегда разговаривала спокойно. Гомбожапова пишет жалобы во все инстанции, по ее жалобе в ... ЦРБ была создана комиссия и проведено служебное расследование, в результате которого комиссия пришла к выводу, что нарушений этики и деонтологии со стороны мед.персонала не выявлено. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Право человека на охрану здоровья закреплено в ст.41 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В статье 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в РФ от 22 июля 1993 г., указано, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала, и др. В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.779 гл.39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских и др.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчика Семеновой Р.Д. компенсацию морального вреда причиненного грубым к ней отношением со стороны ответчицы в связи с оказанием медицинских услуг, начиная с 1994 года по настоящее время.
В ходе судебного заседания факт грубого и неуважительного отношения к истице со стороны ответчика Семеновой Р.Д. не нашел подтверждение.
Из информационного письма и.о.главного врача МУЗ «... ЦРБ» на имя главы МО ... В.В. следует, что по факту поступления жалобы от Гомбожаповой Е.В. создана конфликтная комиссия, которая не выявила условий наступления деликатной ответственности со стороны медицинского персонала женской консультации.
Не подтвердили факт грубого обращения Семеновой Р.Д. к истице и допрошенные в судебном заседании свидетели В.П., В.И., Г.А. Свидетель В.П. пояснила, что 28 января 2010 года пришла на прием к врачу-гинекологу, заняла очередь за истицей, истица зашла в кабинет врача перед ней и через какое-то время вышла, при этом громко кричала, выражалась нецензурной бранью, называла врачей «дебилами», за ней вышла медсестра О.В., просила вернуться обратно, но Гомбожапова, не обращая на нее внимания, ушла. Что происходило в кабинете у врача она не знает. Сразу после Гомбожаповой Е.В. в кабинет зашла она, прием прошел нормально, ей никто не грубил, чай пить никто не уходил. Свидетель В.И. пояснила, что 28 января 2010 года ожидала очереди на прием к врачу-гинекологу, видела как из кабинета врача вышла истица, при этом очень громко кричала, ругалась. Следом за ней вышла медсестра О.В., просила Гомбожапову Е.В. вернуться, что-то пыталась ей объяснить, но истица не слушала. Она не видела, чтобы во время приема врач и медсестра покидали свой кабинет и уходили пить чай. Свидетель Г.А. пояснила, что в начале 2010 года в связи с заболеванием ей часто приходилось посещать женскую консультацию. С Гомбожаповой встречалась трижды, два раза в феврале 2010г. и один раз в июне 2010 г. Придя на прием 19 февраля 2010 года, увидела, что Гомбожапова в коридоре женской консультации громко кричала, ругалась, спорила с мед.персоналом, в связи с чем она сделала ей замечание. Затем в июне 2010 года, когда она зашла на прием в кабинет к врачу, там находилась Гомбожапова Е.В., при этом из кабинета та не вышла, лишь по ее просьбе пересела на другой стул. Так в присутствии истицы врач Семенова провела прием, и она ушла, а Гомбожапова осталась сидеть в кабинете врача. В ее присутствии Гомбожаповой Е.В. никто не грубил.
Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости.
Доводы истицы о том, что указанные свидетели говорят неправду, в связи с тем, что Семенова Р.Д. и О.В. заплатили им за это деньги, являются голословными, а потому судом отклоняются.
К показаниям несовершеннолетнего свидетеля С.И. суд относится критически, в связи с тем, что, как пояснил указанный свидетель, о том, что к его маме- Гомбожаповой Е.В. плохо относятся в женской консультации, знает со слов истицы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт грубого и неуважительного отношения врача-гинеколога Семеновой Р.Д. к Гомбожаповой Е.В. не нашел подтверждения в суде, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
В иске Гомбожаповой Е.В. к Семеновой Р.Д. о компенсации морального вреда отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Косолапова
Решение не вступило в законную силу.