о возмещении материального вреда нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудо

2-187/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично,

с участием представителя истца ИП Будунова В.Г. (по доверенности) Келлер А.А.,

адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №... Закаменского филиала Коллегии адвокатов РБ, представляющей интересы ответчицы Карниловой Л.В.,

при секретаре Степанове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. к Карниловой Л.В. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником

у с т а н о в и л:

ИП Будунов В.Г. обратился в суд с иском к Карниловой Л.В. о возмещении причиненного материального вреда размере ... руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Келлер А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что 26 марта 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых Карнилова Л.В. была принята ... в магазин ..., расположенный ... г. Закаменск, принадлежащий ИП Будунову В.Г. На основании приказа № ... от 01 июля 2007 г. Карнилова Л.В. была переведена ... в магазин ..., расположенный ... г. Закаменск с 01 августа 2007 г. и должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. За время работы Карниловой в вышеуказанном магазине была выявлена недостача ТМЦ в сумме ... руб. Ответчиком была дана расписка о том, что последняя признает факт недостачи и обязуется погасить долг, но была погашена только часть недостачи в сумме ... рублей, оставшуюся сумму задолженности в размере ... руб.... коп. ответчик не погашает. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны Карниловой Л.В. повлекло за собой причинение прямого материального вреда в виде недостачи вверенных ей ТМЦ на сумму ... руб., принадлежащих ИП Будунову В.Г. Кроме недостачи просит взыскать судебные расходы, госпошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.

Ответчик Карнилова Л.В. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки зарегистрирована по адресу: .... На день рассмотрения иска по указанному адресу не проживает, место жительства неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Цивилева Г.А., представляющая интересы ответчика Карниловой Л.В., суду пояснила, что ознакомившись с материалами дела, учитывая объяснение Карниловой Л.В. о согласии с суммой недостачи, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 26.03.2007 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Карнилова Л.В. была принята на работу в ИП Будунов В.Г. на должность ... с испытательным сроком в 2 месяца. Приказом ИП Будунова В.Г. №... от 01 июля 2007 г. Карнилова Л.В. была переведена из магазина ... на работу ... в магазин ..., расположенный ... в г.Закаменск с 01.08.2007г. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен между ответчицей и истцом 26.03.2007г.

Факт недостачи ТМЦ в размере ... руб. в магазине «..., допущенной ответчиком, подтверждается имеющимися в деле документами ревизии, актом результатов проверки ценностей от 07.02.2008 года, объяснением Карниловой Л.В. от 09.03.2008 года, где указано, что с размером недостачи она согласна, обязалась погашать частями в течение 3-х лет. Согласно карточки счета №... за 01.02.2008г.- 30.09.2010г. ответчик возместила часть недостачи в сумме ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что факт причинения материального ущерба ИП Будунову В.Г. продавцом магазина ... Карниловой Л.В. в размере ... руб. нашел подтверждение в суде, а потому непогашенная часть недостачи в сумме ... руб. подлежит взысканию с Карниловой Л.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Карниловой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. недостачу товарно-материальных ценностей в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Л.Н.Косолапова

Решение не вступило в законную силу.