о возмещении материального вреда нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Степанове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску

ООО «Встреча» к Максимовой С.С. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником

у с т а н о в и л:

ООО «Встреча» в лице директора Будуновой Н.Ф. обратилось в суд с иском к Максимовой С.С. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ссылаясь на следующие обстоятельства:

...2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых ответчик Максимова С.С. была принята на должность продавца в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул...., принадлежащий ООО «Встреча». За время исполнения ответчиком Максимовой С.С. трудовых обязанностей в указанном магазине была выявлена недостача ТМЦ на сумму ... руб., часть которой в размере ... руб. погашена, оставшуюся часть в сумме ... руб. ответчик не погашает.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Келлер А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Максимова С.С. работала продавцом в магазине <данные изъяты> с ... по ..., за период работы которой была выявлена недостача ТМЦ в размере .... по акту ревизии от ... и ... руб. по акту ревизии от ..., всего ... руб. Часть недостачи в сумме ... руб. ответчик погасила. Просит взыскать с Максимовой С.С. остаток суммы недостачи в размере ... руб., а также судебные расходы, госпошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.

Ответчик Максимова С.С. иск признала, пояснила, что причину образования недостачи объяснить не может. В настоящее время работает агентом по договору в <данные изъяты>, согласна чтобы недостачу удерживали из ее заработной платы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ... между ООО «Встреча» в лице директора Будуновой Н.Ф. и Максимовой С.С. был заключен трудовой договор, согласно которого Максимова С.С. была принята на должность продавца ООО «Встреча» в магазин <данные изъяты> а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказу .../к от ... Максимова С.С. была принята на работу по совместительству продавцом в вино-водочный отдел магазина <данные изъяты> с ..., со сдельной оплатой труда. На основании приказа ... от ... Максимова С.С. уволена с работы продавца магазина <данные изъяты> с ... по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание).

Согласно актов результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты> ООО «Встреча» от ... недостача товарно-материальных ценностей составила ... руб. и от ... -... руб., всего ... руб.

Ответчик Максимова С.С. была ознакомлена с актами результатов проверки ценностей о чем свидетельствует ее подпись в материалах ревизии и актах. Согласно письменного объяснения Максимовой С.С. от ... недостачу в размере ... руб. объяснить не могла.

Факт недостачи подтверждается имеющимися в деле документами ревизии товарно-материальных ценностей, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы ... от ... Часть долга в размере ... руб. Максимова С.С. оплатила.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт недостачи в магазине <данные изъяты> ООО «Встреча» в размере ... руб. нашел подтверждение в суде, а потому подлежит взысканию с ответчика Максимовой С.С. остаток суммы недостачи в размере ... руб. с учетом выплаченной суммы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Встреча» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой С.С. в пользу ООО «Встреча» недостачу товарно-материальных ценностей в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Л.Н.Косолапова

Решение . вступило в законную силу 19 июля 2010 года