о взыскании недоначисленной заработной платы

2-209/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Степанове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску Пушко А.Л. к ЗАО «Закаменск» о взыскании недоначисленной заработной платы

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд Пушко А.Л. просит взыскать с ЗАО «Закаменск» недоначисленную при увольнении заработную плату в размере ... руб. за период работы с ... года, состоящую из оплаты сверхурочных часов - ... руб., компенсации отпуска - ... руб., выходного пособия - ... руб.

В судебном заседании истец Пушко А.Л. исковые требования поддержал, пояснив, что с ... года работал в ЗАО «Закаменск» в должности .... При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался, в последующем он отказался подписывать трудовой договор в связи с тем, что его не устраивали условия договора. ... года он был уволен с ЗАО «Закаменск» по сокращению штата. Не согласившись с выплаченной суммой заработной платы и выходного пособия ... года он обратился в Госинспекцию труда по РБ по вопросу недоплаты. По итогам проверки ЗАО «Закаменск» было выдано предписание о произведении перерасчета заработной платы. В ... года на его счет были перечислены денежные средства в счет невыплаченной заработной платы, с полученной суммой он был не согласен и направил письмо директору ЗАО «Закаменск» с предложением пересчитать и выплатить недостающую сумму, на что получил отказ, потому вынужден обратиться в суд. За предыдущие годы у него претензий к предприятию не имеется, в связи с тем, что за переработку бывший начальник предприятия в конце года выплачивал компенсацию в виде премии. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать недоначисленную при увольнении заработную плату в размере ... руб. за период работы с ...

Представитель истца (по доверенности) Резникова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ... года истцом было подано заявление в Государственную инспекцию труда в РБ по вопросу недоплаты за отработанный ... год в ЗАО «Закаменск» в качестве .... На основании проверки ЗАО «Закаменск» было выдано предписание о произведении перерасчета заработной платы в соответствии с месячным фондом оплаты труда в размере ... рублей с ... года по ... года и выходного пособия по сокращению штата, об оплате ... часа сверхурочных работ с ...., оплаты праздничного дня ... года, оплаты времени простоя по вине работодателя с ... года в размере не менее двух третей средней заработной платы. Ответчиком согласно предписания истцу была начислена и выплачена некоторая сумма, с расчетом начисления которой истец не согласен. В связи с несогласием, истцом было направлено ... года письмо директору ЗАО «Закаменск» с предложением пересчитать и выплатить недостающую по расчетам истца сумму. ... года от ЗАО «Закаменск» был получен отрицательный ответ. Согласно этого письма ЗАО «Закаменск» подтверждает наличие ... часа сверхурочных работ у истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период. Согласно предписанию Госинспекции труда оплате подлежат ... часов в полуторном размере и ... часов в двойном размере. Таким образом, Госинспекция труда производит расчет исходя из норм рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем. Следовательно, и оплата сверхурочных часов должна быть произведена исходя из аналогичного расчета. Согласно представленного в исковом заявлении расчета, ЗАО «Закаменск» должно доначислить и выплатить Пушко А.Л. оплату сверхурочных часов в сумме ... руб., компенсации отпуска - ... руб., выходного пособия - ... руб., всего ... руб. Ответчик же произвел перерасчет сверхурочных часов исходя из 6 дневной рабочей недели с одним выходным днем, т.е. применив 11 часовой рабочий день, а также исходя из расчета, что в месячный фонд оплаты труда (оклад) уже входит оплата любого количества сверхурочных часов в единичном размере оплаты труда, что противоречит ТК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму доначислений в размере ... руб.

Представитель ответчика ЗАО «Закаменск» Миронов М.С., действующий по доверенности, исковые требования Пушко А.Л. не признал, пояснив, что перерасчет заработной платы Пушко А.Л. произведен бухгалтерией ЗАО «Закаменск» в соответствии с предписанием Госинспекции труда в РБ, доначисленная сумма заработной платы и выходного пособия перечислена в ... года на банковский счет Пушко А.Л. Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно приказа по предприятию №... от ... года Пушко А.Л. был уволен .... Заявление в Госинспекцию труда в РБ он подал ... Согласно требований ГПК РФ, а также трудового законодательства РФ, истец также имел полное право одновременно подать исковое заявление в суд о разрешении индивидуального трудового спора, что он сделал лишь ... года. Считает, что срок обращения в суд начинает исчисляться ... года и заканчивается ... года. Данный срок является пресекательным.Таким образом Пушко А.Л. пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд по трудовому спору, предусмотренный ст.392 ТК РФ. На основании изложенного просит суд в иске Пушко А.Л. отказать.

Истец Пушко А.Л. и его представитель Резникова Н.Н. с доводами о пропуске срока исковой давности не согласились, Пушко А.Л. пояснил, что до ... года не обращался в суд, так как хотел мирным путем урегулировать возникший спор. Резникова Н.Н. дополнила, что 3-х месячный срок в суд ими не пропущен, во –первых потому, что 3-х месячный срок должен исчисляться с августа 2010 года, когда Пушко получил письменный отказ ЗАО «Закаменск» в доначислении заработной платы. Кроме того, полагает, что данный спор не связан с трудовыми отношения, а относится к гражданско –правовым отношениям, так как оспаривается не сама заработная плата, а размер доначислений по заработной плате, в связи с чем должен применяться 3-х летний срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, считает требования представителя ответчика Миронова М.С. об отказе в иске Пушко А.Л. в связи с пропуском срока обращения с иском в суд обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» от 17 марта 2004года судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пушко А.Л. с ... по ... работал в должности ... в ЗАО «Закаменск».

Приказом №... от ... года был уволен ... по ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение штата).

... года Пушко А.Л. обратился с заявлением в Госинспекцию труда в РБ по вопросам недоплаты за отработанный ... год в ЗАО «Закаменск».

Госинспекцией труда в РБ по заявлению Пушко А.Л была проведена проверка и ... года заявителю направлен ответ о имеющихся нарушениях, а в адрес ЗАО «Закаменск» направлено предписание о произведении перерасчета заработной платы в соответствии с месячным фондом оплаты труда в размере ... рублей с ... года по ... года и выходного пособия по сокращению штата, об оплате ... часа сверхурочных работ с ... г., оплаты праздничного дня ... года, оплаты времени простоя по вине работодателя с ... года в размере не менее двух третей средней заработной платы.

Во исполнение предписания Госинспекции труда ЗАО «Закаменск» произвел Пушко А.Л. перерасчет выходного пособия, перерасчет заработной платы, начисление сверхурочных и простоя, всего доначислено .... (с учетом НДФЛ).

Согласно платежному поручению №... от ... г. Пушко А.Л. перечислено выходное пособие за ... месяца в сумме ... руб.

Согласно платежному поручению №... от ... г. Пушко А.Л. перечислена заработная плата по Предписанию от ... года в сумме ... руб.

Таким образом, суд полагает, что право на обращение в суд возникло у Пушко А.Л. ... года, когда на его счет поступили доначисления по предписанию Госинспекции труда в размере ... руб. и с размером которых истец был не согласен, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только ... года, т.е по истечении установленного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока. Суд полагает, что 3-х месячный срок обращения в суд истек у истца ... года.

Доводы истца о том, что он желал мирным путем разрешить трудовой спор не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Доводы представителя истца Резниковой Н.Н. о том, что 3-х месячный срок в суд истцом не пропущен потому, что должен исчисляться с ... года, когда Пушко получил письменный отказ ЗАО «Закаменск» в доначислении заработной платы, суд считает необоснованными, в связи с тем, что получив денежный перевод ... года Пушко А.Л. с размером доначислений не согласился, а потому у него возникло право на обращение с исковым заявлением в суд. Кроме того, в ЗАО «Закаменск» с письменным заявлением о перерасчете доначислений истец также обратился с нарушением 3-х месячного срока, а именно 24.07.2010 года.

Суд не может согласиться и с доводами представителя истца Резниковой Н.Н. о том, что в настоящее время Пушко А.Л. предъявляются требования не связанные с трудовыми отношениями, а потому должен применяться 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный нормами гражданского законодательств, в связи с тем, что в судебном заседании оспариваются доначисления к заработной плате истца, оплате сверхурочных работ, отпуска, выходного пособия, т.е. непосредственно связанные с трудовыми отношениями имевшими место между истцом и ответчиком.

На основании изложенного суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении права, а потому отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Пушко А.Л. в иске к ЗАО «Закаменск» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Косолапова

Решение не вступило в законную силу.