2-276/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Закаменск
Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., при секретаре Хандагуровой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Дашапиловой Т.Д., Цыбиковой (Дылыковой) С.С., Тютькиной Г.В., Тютькину К.В. Криволапову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере ... рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору № ... от ... года заключенному между Сбербанком и Дашапиловой Т.Д. последняя получила кредит в размере ... рублей сроком до ... года под ... % годовых с ежемесячным погашением под поручительство физических лиц. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Сбербанк просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно всю сумму задолженности по кредиту и госпошлину.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Намсараева Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что сумма долга по кредитному договору, заключенному с Дашапиловой Т.Д. составляет ... руб., которую просит взыскать с ответчиков и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере ... руб.
Ответчики Цыбикова (Дылыкова) С.С., Тютькина Г.В., Тютькин К.В. исковые требования признали, пояснили, что договор поручительства подписали добровольно, ответственность осознавали.
Ответчик Криволапов А.И. исковые требования не признал, пояснил, что Сбербанк не должен был заключать с ним договор поручительства, так как его доходы составляли небольшую сумму, кроме того, договор поручительства он подписал по просьбе знакомого, не прочитав его, т.е. истцом нарушены условия заключения договора.
Ответчик Дашапилова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора № ... от ... г. истец обязуется предоставить заемщику Дашапиловой Т.Д. кредит в сумме ... руб. сроком до ... года под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Дашапилова Т.Д. обязательства по договору не исполнила. Задолженность по кредитному договору на ... составляет ... руб. и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.8 договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.
Согласно договорам поручительства от ... Цыбикова (Дылыкова) С.С., Тютькина Г.В., Тютькин К.В., Криволапов А.И. приняли на себя обязательства отвечать за заемщика Дашапилову Т.Д. по кредитному договору № ... от ... г.
Таким образом суд с читает, что с заемщика и поручителей подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.
Доводы ответчика Криволапова А.И. о том, что работники Сбербанка нарушили условия заключения кредитного договора и договора поручительства судом отклоняются в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Дашапиловой Т.Д,, Цыбиковой (Дылыковой) С.С., Тютькиной Г.В., Тютькина К.В., Криволапова А.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), сумму задолженности по кредиту в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... руб. ...
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Л.Н. Косолапова
Решение не вступило в законную силу