об изменении формулировки увольнения

2-260/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску Намсараева Ж.Д. к ЗАО «Закаменск» об изменении формулировки увольнения

у с т а н о в и л:

Намсараев Ж.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Закаменск» об изменении формулировки увольнения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

С ... года он работал юристом в ООО «Закаменск», которое в 2009 году реорганизовано в ЗАО «Закаменск». В конце 2009 года сменилось руководство предприятия. ... года его пригласил к себе в кабинет генеральный директор ЗАО «Закаменск» Д.. и сказал, что его должность будет сокращена. На следующий день помощник ген.директора М. зашел к нему с проектом соглашения о расторжении трудового договора и он, сильно не вникая в суть документа, подписал его, так как в нем было условие о выплате дополнительной компенсации ( выходного пособия), подумал, что речь идет о сокращении. ... г. он обратился к Д.. с письменным заявлением об изменении формулировки причины увольнения, на что получил письменный отказ. Считает, что со стороны администрации ЗАО «Закаменск» нарушены его трудовые права. Ссылка на п.1ч.1ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) не обоснованна, поскольку с самого начала, т.е. беседы с директором ЗАО «Закаменск» речь шла о сокращении его должности, и в действительности произошло фактическое сокращение этой должности в штатном расписании предприятия, и при увольнении произведена, хоть и частичная выплата выходного пособия и дополнительной компенсации, т.е. имеются все признаки расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренного п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников предприятия.

В судебное заседание истец Намсараев Ж.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Закаменск» (по доверенности) Миронов М.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что ... года с юристом предприятия Намсараевым Ж.Д. было достигнуто соглашение о его увольнении по соглашению сторон с ... года. Намсараеву Ж.Д. был представлен проект Соглашения ... от ... года с которым он ознакомился и не согласившись с размером выходного пособия в размере 2-х среднемесячных размеров оплаты труда, предложил выплатить ему выходное пособие в виде 3-х среднемесячных заработков. Администрация согласилась с условиями Намсараева Ж.Д., в Соглашение ... были внесены изменения. После внесенных изменений Намсараев Ж.Д. подписал Соглашение ... о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Считает, что между Намсараевым Ж.Д. и администрацией ЗАО «Закаменск» было достигнуто добровольное взаимное согласие на расторжение трудового договора. Кроме того, Намсараев Ж.Д. является опытным юристом с многолетним стажем работы и его доводы о том, что он не понял, что его уволили по соглашению сторон, не соответствует действительности. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривается расторжение трудового договора по соглашению сторон. Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Намсараев Ж.Д. на основании трудового договора от ... г. работал юристом в ООО «Закаменск» (после реорганизации ЗАО «Закаменск»), приказом ... от ... года был уволен по ст.77 п.1 ТК РФ соглашение сторон на основании Соглашения ... от ....

Пунктом 10.1. Трудового договора заключенного между ООО «Закаменск» и Намсараевым Ж.Д. от ... г. предусмотрено изменение условий трудового договора, его продление и прекращение по соглашению сторон в любое время.

Согласно Соглашению ... от ... между ЗАО «Закаменск» в лице генерального директора Д. и Намсараева Ж.Д. ... заключено «Соглашение ... о расторжении трудового договора от ...».

В п.1 Соглашения ... указано, что стороны пришли к соглашению, что с ... расторгается трудовой договор от ... по п.1. ч.1. ст. 77 ТК РФ «соглашение сторон». Имеются подписи сторон.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имелось взаимное согласие сторон на расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Доводы истца о том, что фактически его должность была сокращена, в связи с чем просит изменить формулировку увольнения на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников предприятия) являются необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно штатного расписания административно-управленческого персонала ЗАО «Закаменск» на 2010 год, утвержденного ген. директором Д. ... под №... указана должность юриста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт сокращения должности юриста в штатном расписании работников ЗАО «Закаменск» не нашел подтверждения в суде, а потому исковые требования Намсараева Ж.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Намсараеву Ж.Д. в иске к ЗАО «Закаменск» об изменении формулировки увольнения отказать из-за необоснованности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу Судья : Л.Н. Косолапова