о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда

2-79/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску Лубсанова Сергея Цыбиковича к ЗАО «Закаменск» о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд Лубсанов С.Ц. просит взыскать с ЗАО «Закаменск» недоначисленную при увольнении заработную плату в размере ... руб. за период его работы с 14 мая по 22 ноября 2010 года в качестве охранника ЗПК в ночное время, а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Лубсанов С.Ц. исковые требования поддержал, пояснив, что с 14 мая 2010 года по 22 ноября 2010 года работал в ЗАО «Закаменск» в должности старшего доводчика с окладом: май, июнь, июль, август по ... руб., сентябрь, октябрь по ... руб., ноябрь-... руб. Оплата производилась с учетом районного коэффициента, северной надбавки и месячной премии. Кроме должности старшего доводчика выполнял обязанности охранника ЗПК (золото-приемной кассы), которая охранялась им круглосуточно. За охрану ЗПК расчет заработной платы производился из расчета 30% от оклада. Заработную плату получал только за дневное время, за остальные часы (ночное время) начисления не производились. По устной договоренности, бывший директор ЗАО «Закаменск» Д. пообещал в счет работы в ночное время передать ему автомашину УАЗ-31514, принадлежащую предприятию. В период увольнения, в ноябре 2010 года, Д. уволился, обязанности директора ЗАО "Закаменск" исполнял К. который знал о договоре передачи автомашины, но сказал, что пока он не директор, то не имеет права распоряжаться имуществом. В начале февраля 2011 года он приехал в ЗАО «Закаменск» спросил у К. по поводу работы на новый сезон, тот сказал, чтобы ждал звонка, он уехал. После этого он еще дважды приезжал в г.Закаменск по поводу работы в ЗАО «Закаменск» в предстоящем сезоне. 5 марта 2011 года К. сказал, что на работу его не примут. После этого он решил обратиться в суд, так как не выплаченная заработная плата с учетом НДФЛ составила ... руб. За предыдущие годы у него претензий к предприятию не имеется, в связи с тем, что за переработку бывший начальник предприятия в конце года выплачивал компенсацию в виде премии. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать недоначисленную при увольнении заработную плату в размере ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель ответчика ЗАО «Закаменск» Баенгуева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования Лубсанова С.Ц. не признала, пояснив, что заработная плата истцу начислена правильно. Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно приказа по предприятию №... от 22.11.2010 года Лубсанов С.Ц. был уволен 22 ноября 2010 года. В декабре 2010 года с истцом произведен полный расчет. Исковое заявление в суд о разрешении индивидуального трудового спора Лубсанов подал в апреле 2011 года, т.е по истечение 3-х месяцев. Таким образом Лубсанов пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд по трудовому спору, предусмотренный ст.392 ТК РФ. На основании изложенного просит суд в иске Лубсанову С.Ц. отказать.

Истец Лубсанов С.Ц. с доводами о пропуске срока исковой давности не согласился, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ввиду уважительности причины, а именно в связи с тем, что руководство ЗАО «Закаменск» сменилось и теперь отказывается возмещать ему убытки. Также пояснил, что до апреля 2011 года не обращался в суд, так как хотел мирным путем урегулировать возникший спор, полагал, что если его примут на работу в ЗАО «Закаменск», то и отдадут автомашину УАЗ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Судом установлено, что 14 мая 2010 года между ЗАО «Закаменск» и Лубсановым С.Ц. был заключен срочный трудовой договор на основании которого Лубсанов С.Ц. был принят на работу в качестве старшего доводчика с совмещением работы сотрудника СОБ на период с 13 мая 2010 года до конца промывочного сезона 2010 года с заработной платой ежемесячно в размере ... руб.

Не согласившись с окончательным расчетом при увольнении истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» от 17 марта 2004года судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лубсанов С.Ц. с ... по ... работал в должности старшего доводчика и по совместительству работником службы по обеспечению бизнеса с доплатой 30% в ЗАО «Закаменск».

Приказом №609К от 22 ноября 2010 года был уволен с 22.11.2010 г. по ст.77 п.2 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Согласно платежному поручению №904 от 16.12.2010 г. на счет Лубсанова С.Ц. перечислена заработная плата за ноябрь 2010 г. и компенсация в сумме ... руб., полевое довольствие ... руб.

Таким образом, суд полагает, что право на обращение в суд возникло у Лубсанова С.Ц. 16.12.2010 года, когда на его счет поступил окончательный расчет в сумме ... руб. и с размером которого истец был не согласен, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только 01.04.2011 года, т.е по истечении установленного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока. Суд полагает, что 3-х месячный срок обращения в суд истек у истца 16 марта 2011 года.

Доводы истца о том, что в период его увольнения сменилось руководство предприятия, а также то, что он желал мирным путем разрешить трудовой спор не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Кроме того, как пояснил Лубсанов С.Ц. к вновь назначенному директору ЗАО «Закаменск» К. по поводу невыплаченной заработной платы за 2010 год в феврале и марте 2011 года он не обращался.

На основании изложенного суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении права, а потому отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 112,152,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лубсанову С.Ц. в иске к ЗАО «Закаменск» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Косолапова

Решение не вступило в законную силу