№ 2-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г., с участием адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильева С.В. к Коцюба А.П. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Васильев С.В. обратился в суд с иском к Коцюба А.П. о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 26.05.2010 года Коцюба А.П. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей за нанесение ему побоев, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Васильев С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что 11 апреля 2009 года в ходе драки, инициатором которой был Коцюба А.П., напав на него с деревянной битой, ответчик нанес ему побои. Приговором суда Коцюба А.П. признан виновным по ст.116 ч.1 УК РФ. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что Коцюба А.П. наносил ему удары кулаком по лицу и телу, в результате чего он испытывал физическую боль, из-за синяков на лице не мог появляться в общественных местах, заниматься перевозкой пассажиров, так как стыдился своего вида, вынужден был находиться дома. Начиная с 2009 года и до настоящего времени Коцюба продолжает его преследовать, тем самым причиняет нравственные страдания ему и его семье, вымогает деньги (подав необоснованный иск в суд), оскорбляет, звонит по телефону, угрожает, оскорбляет его жену. Просит взыскать с ответчика Коцюба А.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб. а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг адвоката – ... рублей, оформление доверенности – ... рублей)
Представитель истца Федорова Е.В., действующая на основании доверенности от 10 марта 2011 года, адвокат Цивилева Г.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнили, что Коцюба А.П. постоянно преследует Васильева С.В., звонит ему, угрожает, оскорбляет, провоцирует на неправомерные действия. Инициатором ссоры 11 апреля 2009 года также являлся Коцюба А.П., первым начал драку, нанес Васильеву С.В. побои. После полученных 11 апреля 2009 года побоев у Васильева С.В. на лице были синяки, в связи с чем, учитывая возраст, он испытывал чувство стыда и не мог заниматься трудовой деятельностью, которая связана с пассажирскими перевозками. Кроме того, Коцюба А.П. подал в суд исковое заявление о взыскании с Васильева С.В. денежных средств за якобы невозвращенную ему предоплату за автомашину. Васильев вынужден был доказывать, что Коцюба вводит всех в заблуждение, тратил свое личное время, собирал доказательства, обращался за юридической помощью к адвокату. Просят удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Коцюба А.П. иск полностью не признал, пояснил, что никакого вреда здоровью Васильеву он не причинял, никакой боли Васильев испытывать не мог. Это он пострадал от действий Васильева С.В., так как ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Не понимает, какую Васильев мог испытывать физическую боль от синяка. За причинение Васильеву С.В. побоев он уже понес наказание, заплатил штраф ... руб. по приговору суда. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни и т.д.), а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Приговором мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 26 мая 2010 года Коцюба А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ. Приговором установлено, что 11 апреля 2009 года около 19 часов в г. Закаменск между Васильевым С.В. и Коцюбой А.П. на почве сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Коцюба А.П. нанес не менее трех ударов по лицу Васильева С.В., тем самым причинив Васильеву С.В. физическую боль. Таким образом, суд считает, что виновное причинение побоев Васильеву С.В. ответчиком установлено вступившим в законную силу 10.06.2010 года приговором суда. В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда к ответчику Коцюба А.П.
Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд находит заслуживающими внимание доводы Васильева С.В., его представителя, адвоката о том, что в результате причиненных побоев, он испытывал физическую боль в момент нанесения ударов, а после этого, претерпел нравственные страдания, выразившиеся в том, что не мог вести привычный для него образ жизни, заниматься перевозкой пассажиров, выходить из дома, испытывая чувство стыда из-за синяков на лице. В связи с чем суд считает, что требования истца являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения побоев Васильеву С.В., установленные вступившим в законную силу приговором суда от 26 мая 2010 года. В частности, поведение каждого из участников драки, имевшей место 11 апреля 2009 года, роль каждого из них в происшедшем, а также поведение Коцюба А.П., явившегося инициатором ссоры.
При этом суд учитывает, что противоправными действиями Коцюба А.П. потерпевшему Васильеву С.В. были причинены побои.
Доводы ответчика Коцюба А.П. о том, что Васильев С.В. не мог испытывать какие-либо физические и нравственные страдания из-за синяков, суд считает несостоятельными, поскольку причиненные Васильеву С.В. побои свидетельствуют об обратном.
Суд учитывает объем, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в нанесении ударов кулаком по лицу, в результате которых у истца образовались кровоподтеки и в невозможности вести привычный образ жизни.
Вместе с тем, доводы Васильева С.В., его представителя Федоровой Е.В., адвоката Цивилевой Г.А. о том, что, Коцюба А.П. после вынесения приговора суда и до настоящего времени продолжает преследовать Васильева С.В., провоцируя его на неправомерные действия, подал необоснованное исковое заявление в суд о взыскании с Васильева С.В. материального ущерба, тем самым причиняя ему нравственные страдания, судом отклоняются ввиду того, что не влияют на оценку перенесенных Васильевым С.В. физических и нравственных страданий в результате причиненных ответчиком Коцюба А.П. побоев.
С учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему Васильеву С.В. причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, размер компенсации за моральный вред суд определяет в сумме ... руб.
Суд считает, что компенсация морального вреда в размере ... руб. является справедливой, разумной и соразмерна перенесенным Васильевым С.В. физическим и нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату услуг адвоката Цивилевой Г.А. в размере ... руб., а также на оформление доверенности представителя Федоровой Е.В.- ... руб. С учетом характера спора, сложности, объема и характера выполненной адвокатом работы, степени ее участия при рассмотрении гражданского дела и количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, а также за оформление доверенности ... рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Коцюба А.П. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Васильева С.В. к А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Коцюба А.П. в пользу Васильева С.В.
в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб., в т.ч. за оплату услуг адвоката - ... руб., оформление доверенности - ... руб. Всего ... рублей.
В остальной части иска Васильеву С.В. отказать.
Взыскать с Коцюба А.П. госпошлину в доход МО «Закаменский район» в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Косолапова
Решение не вступило в законную силу