РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года г.ЗакаменскФедеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично,
при секретаре Энис А.В.,
с участием представителя истца (по доверенности) Келлер А.А.,
ответчика Захарюк Н.А.,
рассмотрев на предварительном судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. к Захарюк Н.А. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником
у с т а н о в и л:
ИП Будунов В.Г. обратился в суд с иском к Захарюк Н.А. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ссылаясь на следующие обстоятельства:
05.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых ответчик Захарюк Н.А. была принята на должность ... в ..., расположенное по ул...., принадлежащее ИП Будунову В.Г. и должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. За время исполнения трудовых обязанностей ответчиком Захарюк Н.А. была выявлена недостача ТМЦ в сумме ... руб. ... коп., которую ответчик не погашает.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Келлер А.А. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Просит взыскать с Захарюк Н.А. недостачу в размере ... руб., которую Захарюк Н.А. до настоящего времени не погашает, а также судебные расходы, госпошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.
Ответчик Захарюк Н.А. иск не признала, суду пояснила, что работала ... в ..., принадлежащем ИП Будунову В.Г. с 05.06.2008 г. по сентябрь 2008 г. За период работы в ИП Будунов В.Г. заработной платы или аванса не получала, продукты под свою зарплату не брала, потому работать не стала. Ревизия была проведена в ее отсутствие, с результатами которой ее не знакомили. Со дня ревизии прошло уже более 2-х лет, к ней никто не обращался, потому просит в иске отказать.
Представитель истца Келлер А.А. пояснила, что ИП Будунов В.Г. своевременно не обратился в суд с иском к Захарюк Н.А., так как надеялся, что ответчик добровольно возместит ущерб.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ответчика Захарюк Н.А. об отказе в иске являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Между тем, как видно из материалов дела недостача товарно-материальных ценностей выявлена 30 июля 2008 года, истец с иском в суд обратился 22 января 2010 года, т.е. по истечении одного года с момента обнаружения недостачи. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин, ввиду которых он не имел возможности обратиться в суд.
При вынесении решения, суд руководствуется п.6 ст.152 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 «О применении судами Российской федерации ТК РФ» от 17 марта 2004 года, согласно которым судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного суд считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными, а потому в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Индивидуальному предпринимателю Будунову В.Г. в иске к Захарюк Н.А. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: подпись Л.Н. Косолапова
...
Судья Л.Н.Косолапова Решение вступило в законную силу 09.03.2010 года