2-206/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Закаменск
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Степанове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску
Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия к Ринчинову Д.Д. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия (далее МРИ ФНС России №3 по РБ) обратилась в суд с иском к Ринчинову Д.Д. о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы не исполнением обязанности руководителя МУП «Закаменское ПУЖКХ» Ринчинова Д.Д. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотошкина И.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.05.2001 г. в реестр внесена запись о МУП «Закаменское ПУЖКХ». Руководителем предприятия являлся Ринчинов Д.Д. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.09.2005 г. по делу № А10-6211/05 в отношении МУП «Закаменское ПУЖКХ» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере ... руб. Обязанность должника по уплате обязательных платежей в бюджет в размере ... руб. возникла 14.10.2004г. В течение трех месяцев, т.е. до 14.01.2005 г., указанная задолженность не была погашена, следовательно с этого момента налогоплательщик стал отвечать признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным п.2 ст.3, п. 2 ст.6 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 30.07.2007 г. по указанному делу конкурсное производство завершено. Определением от 26.12.2007 года с заявителя, МРИ ФНС России №3 по РБ взысканы в пользу арбитражного управляющего К. расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении должника в сумме ... руб. Указанная сумма расходов является убытком, причиненным государству в лице МРИ ФНС России №3 по РБ. Просит взыскать с Ринчинова Д.Д. убытки в размере ... руб.
Ответчик Ринчинов Д.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.05.2001 г. в реестр внесена запись о МУП «Закаменское ПУЖКХ». Руководителем предприятия является Ринчинов Д.Д. Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 07.09.2005 г. по делу № А10-6211/05 по заявлению МРИ ФНС России №3 по РБ в отношении МУП «Закаменское ПУЖКХ» введена процедура наблюдения. Определением от 30.07.2007г по указанному делу конкурсное производство завершено. С заявителя в лице МРИ ФНС России №3 по РБ Определением от 26.12.2007 года взысканы в пользу арбитражного управляющего К. расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении должника в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В нарушение ст.ст.9,10 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника Ринчиновым Д.Д. заявление о признании МУП «Закаменское ПУЖКХ» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд направлено не было.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Обязанность должника по уплате обязательных платежей в бюджет в размере ... руб. возникла 14.10.2004г. В течение трех месяцев, т.е. до 14.01.2005 г., указанная задолженность не была погашена, следовательно с этого момента налогоплательщик стал отвечать признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным п.2 ст.3, п. 2 ст.6 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в течение месяца, т.е. до 14.02.2005 г. руководитель предприятия Ринчинов Д.Д. был обязан подать заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании должника МУП «Закаменское ПУЖКХ» несостоятельным (банкротом), что не было сделано последним в течение 6 месяцев.
МРИ ФНС России №3 по РБ вынуждена была обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Закаменское ПУЖКХ» несостоятельным (банкротом) и в силу п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства на сумму ... руб. ... коп. Указанная сумма расходов является убытком, причиненным государству в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия бездействием руководителя МУП «Закаменское ПУЖКХ» Ринчинова Д.Д.
Согласно п.2 ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» невыполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд.
Обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в Арбитражный суд закреплена в ст.9 указанного закона, а потому с руководителя МУП «Закаменское ПУЖКХ» Ринчинова Д.Д. подлежат взысканию убытки, причиненные государству в лице МРИ ФНС России №3 по Республике Бурятия в размере ... руб.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Ринчинова Д.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия понесенные убытки в сумме ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с Ринчинова Д.Д. госпошлину в доход государства ... (...) руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Л.Н.Косолапова
Решение не вступило в законную силу