Дело №2-252/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года г. Закаменск Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шагдуровой П.Ц., Шагдурову Д-Н.Н., Лубсановой П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., неустойка за просроченные проценты- ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что 16.02.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шагдуровой П.Ц., заключен кредитный договор №.45507/49737. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит Шагдуровой П.Ц. на цели личного потребления в размере ... рублей под 17% годовых, на срок до 16.02.2012 года, под поручительство физических лиц: Шагдурова Д.-Н.Н., Лубсановой П.Д. Согласно п. 2.4.-2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Данные обязательства заемщиком нарушены. В судебное заседание представитель истца (по доверенности) Мангадаева В.В. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Шагдурова П.Ц., Шагдуров Д.-Н.Н., Лубсанова П.Д. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно условиям кредитного договора № 45507/49737 от 16.02.2007 года истец обязуется предоставить заемщику Шагдуровой П.Ц. кредит в сумме ... рублей сроком до 16.02.2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.2.4.-2.5. кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме ... руб. выдан Шагдуровой П.Ц. 16.02.2007 года. Однако, заемщик погашение кредита и уплату процентов по нему исполняла с нарушением обязательств, последний платеж в сумме ... руб. был осуществлен 28.04.2011 года, что подтверждается историей операций по договору, по состоянию на 01.12.2011 года. Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредиту на 03.10.2011 года составляет ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., неустойка за просроченные проценты- ... руб. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. Данный пункт договора не противоречит правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о досрочном погашении кредита и расторжении договора обоснованными. В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 2-хкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим суд считает обоснованными требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты. При этом суд считает возможным возложить обязанность по полному погашению кредита солидарно на заемщика Шагдурову П.Ц. и поручителей Шагдурова Д.-Н.Н., Лубсанову П.Д., поскольку по правилам ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 16.02.2007 года между Шагдуровым Д.-Н.Н., Лубсановой П.Д. и Сбербанком были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 45507/49737 от 16.02.2007 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поскольку, ответчики не исполняют должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты, неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему. Взысканию с заемщика и поручителей солидарно подлежит сумма ... руб., правильность и обоснованность расчетов суммы, предъявляемой банком к взысканию, проверена судом. Нарушений в расчете не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3441.07 руб. исходя из цены иска. Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в связи с тем, что часть задолженности была погашена после обращения истца в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Шагдуровой П.Ц., Шагдурова Д-Н.Н., Лубсановой П.Д. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 45507/49737 от 16.02.2007 года в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... руб. ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий судья: Л.Н. Косолапова Решение не вступило в законную силу