Именем Российской Федерации

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску ООО «Встреча» к Арсалановой В.Б. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником

у с т а н о в и л:

ООО «Встреча» обратилось в суд с иском к Арсалановой В.Б. о возмещении причиненного материального вреда в размере ... руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Соколова А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что 25.02.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых Арсаланова В.Б. была принята на должность продавца в магазин «...», расположенный по ул.... в г. Закаменск, принадлежащий ответчику и должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. 01 апреля 2011 года между ООО «Встреча» и продавцами Арсалановой В.Б. и Н.. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. За время работы Арсалановой В.Б. и Н. в вышеуказанном магазине была выявлена недостача ТМЦ в сумме ... руб. Были составлены акты результатов ревизий от 18 мая 2011 года на сумму ... руб., от 01 июня 2011 года на сумму ... руб., от 29 июля 2011 года на сумму ... руб. Указанная недостача была поделена между Арсалановой В.Б. и Н. в соответствии с отработанным временем. Недостача у Арсалановой В.Б. составила ... руб. Ответчиком были даны объяснительные, где Арсаланова В.Б. пояснила, что недостача на сумму ... руб., и ... руб., находятся в долгах у населения, а суму в размере ... руб. пояснить не может. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны Арсалановой В.Б. повлекло за собой причинение прямого материального вреда в виде недостачи вверенных ей ТМЦ, принадлежащих ООО «Встреча». Кроме недостачи просит взыскать судебные расходы, госпошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.

Ответчик Арсаланова В.Б. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Судом установлено, что на основании приказа №11/к от 25.02.2011 г. ООО «Встреча» Арсаланова В.Б. была принята продавцом в магазин «...» в вино-водочный отдел с 25 февраля 2011 года. В этот же день с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

01 апреля 2011 года между ООО «Встреча» в лице руководителя Будуновой Н.Ф. и продавцами магазина «...» Арсалановой В.Б. и Н.. был заключен договор о коллективной(бригадной) материальной ответственности.

С 13.08.2011 года на основании приказа №26/к от 13.08.2011 г. Арсаланова В.Б. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

За период работы Арсалановой В.Б. в магазине «...» с 25.02.2011 года по 13.08.2011 года была допущена недостача ТМЦ в сумме ... руб. Факт недостачи ТМЦ в размере ... руб. подтверждается имеющимися в деле документами ревизии, актами результатов проверки ценностей от 18 мая 2011 года, 01 июня 2011 года, 29 июля 2011 года, объяснением Арсалановой В.Б. от 18.05.2011 года, 01.06.2011 года, 29.07.2011 года, где указано, что причину недостачи пояснить не может, часть недостачи находится в долгах.

На основании изложенного, суд считает, что факт причинения материального ущерба ООО «Встреча» продавцом магазина «...» Арсалановой В.Б. в размере ... руб. нашел подтверждение в суде, а потому подлежит взысканию с Арсалановой В.Б. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб. исходя из цены иска, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Встреча» удовлетворить.

Взыскать с Арсалановой В.Б. в пользу ООО «Встреча» недостачу товарно-материальных ценностей в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Л.Н.Косолапова

Решение не вступило в законную силу