Дело №2-250/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Закаменск

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично, при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Каюмову С.М., Аюшеевой Н.Д., Галсановой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ... от 31.07.2008 года и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойку за просроченный основной долг- ... руб., неустойку за просроченные проценты- ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что 31.07.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Каюмовым С.М., заключен кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Каюмову С.М. кредит на цели личного потребления в размере ... рублей под 17% годовых, на срок до 31.07.2013 года, под поручительство физических лиц: Галсановой Г.В. и Аюшеевой Н.Д. Согласно п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Данное условие договора заемщиком неоднократно нарушалось.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) Мангадаева В.В. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представитея, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Каюмов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Аюшеева Н.Д. и Галсанова Г.В. исковые требования не признали, ссылаясь на трудное материальное положение, просят не взыскивать с них задолженность по кредиту, при этом пояснили, что при заключении договора поручительства ответственность осознавали. Аюшеева Н.Д. дополнила, что в июле 2008 года быть поручителем ее попросила хорошая знакомая, жена Каюмова С.М., которая работала в Банке, поэтому она согласилась. Каюмов С.М. из полученных ... руб., ... руб. передал ей. Она указанную сумму выплатила, поскольку производились удержания с заработной платы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора № ... от 31.07.2008 года истец обязуется предоставить заемщику Каюмову С.М. кредит в сумме ... рублей сроком до 31.07.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 4.1- 4.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, со стороны заемщика обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором № ... от 31.07.2008 года были нарушены. Задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., неустойка за просроченные проценты- ... руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 2-хкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим суд считает обоснованными требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщик Каюмов С.М. от исполнения обязательств по кредитному договору №... уклоняется, задолженность составляет ... руб., в связи с чем указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями договора, а требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным возложить обязанность по полному погашению кредита солидарно на заемщика Каюмова С.М. и поручителей Аюшееву Н.Д. и Галсанову Г.В., поскольку по правилам ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

31.07.2008 года между Галсановой Г.В., Аюшеевой Н.Д. и Сбербанком были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 31.07.2008 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты, неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему. Взысканию с заемщика и поручителей солидарно подлежит сумма ... руб., правильность и обоснованность расчетов суммы, предъявляемой банком к взысканию, проверена судом. Правильность представленных расчетов ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что с иском не согласны, так как имеют материальные затруднения, являются несостоятельными, в связи с чем судом не принимаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб. исходя из цены иска. Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 31.07.2008 года.

Взыскать с Каюмова С.М., Галсановой Г.В., Аюшеевой Н.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 31.07.2008 года в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... руб. (...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.Н. Косолапова

Решение не вступило в законную силу