2-269/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Закаменск Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску Норбоевой Э.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Норбоева Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в котором просит признать недействительными условия кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий, применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата денежных средств в сумме ... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсировать моральный вред в размере ... руб. Свои требования мотивировала тем, что 10 декабря 2007 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №... сроком на 60 месяцев на сумму ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк взыскивает ежемесячную комиссию за предоставление Кредита в размере 1,5740 % от суммы выданного кредита. Ежемесячная комиссия составила ... руб. ... коп. 19 октября 2006 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей (кредит в форме овердрафта). Согласно п.8 дополнительного соглашения №... минимальный платеж включает в себя суммы комиссий (вознаграждений). Сумма ежемесячной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта составила ... рублей. Полагает, что взимание вышеуказанных денежных средств нельзя признать соответствующими закону, поскольку нарушают ее права, как потребителя. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» действия банка по открытию, ведению ссудного счета, обслуживанию Лимита овердрафта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата незаконно взимаемой денежной суммы, согласно ст.12 ГК РФ - является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Таким образом, условия Договоров о том, что Банк взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. Просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующих расчетов: Согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2010 г. №2439-У размер ставки рефинансирования равен 8% годовых, суммы комиссии: за предоставление кредита - ... рубля ... коп., за обслуживание лимита овердрафта - ... рублей, т.е. 0,022 % за один день. Таким образом, ... руб. * 1445 дней * 0,022% = ... руб. ... коп. ... руб. * 1950 дней * 0,022% = ... руб. ... коп С даты фактического предоставления кредита и кредитной карты по настоящее время ею были выплачены комиссии: По кредитному договору №... комиссия за обслуживание лимита овердрафта составила ... руб.* 65 месяцев = ... руб. По кредитному договору №... комиссия за предоставление Кредита составила ... руб.* 48 месяцев = ... руб. В судебном заседании Норбоева Э.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в 2006 году получила письмо из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с предложением заключить кредитный договор, к письму прилагалась информация о предоставляемых Банком услугах. Ознакомившись с условиями она решила ими воспользоваться. 19 октября 2006г. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № ... на сумму ... рублей (кредит в форме овердрафта), а 10 декабря 2007 г. - кредитный договор № ... сроком на 60 месяцев на сумму ... рублей. Условиями договоров предусмотрена уплата ежемесячных комиссий за предоставление Кредита и за обслуживание Лимита овердрафта. Полагает, что удержание комиссий не основано на законе и является нарушением ее прав, как потребителя. Указанный вид комиссий нормами действующего законодательства РФ не предусмотрен. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячной комиссии и произвести возврат уплаченных комиссий в общей сумме по двум договорам ... руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., на компенсации морального вреда в размере ... руб. не настаивает. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленного отзыва ответчик - «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исковые требования Норбоевой Э.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: 1.Договоры между Банком и Истцом заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в частности, ст. ст. 432. 434. 819, 850, 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Истцом заключен Договор №... от 19.10.2006 г. о предоставлении Истцу кредитной карты с лимитом овердрафта ... руб.; Договор №... от 10.12.2007 г. о предоставлении кредита в размере ... руб. Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало Истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, Истец могла самостоятельно изучить условия договоров до их заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону горячей линии (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договоры. Никто не навязывал Истцу услуги Банка, она сама осуществила свой выбор, и обратилась в Банк в целях заключения договоров с ним. Информация доведена до Истца до заключения Договоров. 2.Банк и Истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора (ст. 8 ГК РФ). Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, имея возможность: вообще не заключать Договоры с Банком; получить кредиты в другом банке; самостоятельно определить существенные условия Договоров; предложить Банку заключить договоры на любых, удобных для Истца условиях, Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала Банк и Договоры, на условиях которых пожелала получить кредиты. Договоры между Истцом и Банком заключены на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем обмена документами и в порядке, предусмотренном Договорами. 3.Договоры заключены с соблюдением обязательных условий, указанных в ст. 819 ГК РФ. При этом ограничения по дополнительным условиям отсутствуют. Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Соответственно, Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как обслуживание лимита овердрафта, что получило широкое распространение в банковской практике. Кроме того, различные комиссии по кредитным операциям, в том числе, «комиссия за выдачу и сопровождение ссуды» прямо перечислены в Письме Банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», действовавшем в момент заключения Договора. Право Банка, по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном ею самой Договоре №... от 10.12.2007г. Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. Более того, в нормах гражданского законодательства отсутствует запрет на взимание комиссии за предоставление кредита. Поэтому взимание платы за предоставление кредита Банка прямо предусмотрено Условиями Договора. На основании вышеизложенного следует что, ни одна услуга, оказываемая по Договору, не может являться навязанной, так как Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Кроме того, Истец, согласившись со всеми указанными в Договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на неё договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита. Согласно п.3. ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было- исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениями сторон. Согласно Выпискам по счету, у Истца имеются задолженности по Договору №... от 10.12.2007 г. в размере ... руб., по договору №... от 19.10.2006 г. в размере ... руб. 4.Требования о компенсации морального вреда, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда. 5. Банк просит применить исковую давность, в связи с тем, что Истец пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением, полагает, что по этому основанию истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав истца Норбоеву Э.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 19 октября 2006г. между Норбоевой Э.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей (кредит в форме овердрафта). Согласно дополнительного соглашения №... сумма ежемесячной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта составила ... рублей. Кроме того, 10 декабря 2007 г. между Норбоевой Э.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ... сроком на 60 месяцев на сумму ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк взыскивает ежемесячную комиссию за предоставление Кредита в размере 1,5740 % от суммы выданного кредита. Ежемесячная комиссия составила ... руб. ... коп. При обращении в суд, Норбоева Э.В. просит признать недействительными условия кредитных договоров в части взимания ежемесячных комиссий, как не основанные на законе, поскольку указанные выплаты нормами действующего законодательства не предусмотрены. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата незаконно взимаемой денежной суммы в виде уплаты комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В отзыве на исковое заявление стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение истца в суд с иском. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о пропуске истцом срока исковой давности поступило в суд до вынесения судом решения. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд полагает, что исполнение по сделкам началось в момент предоставления заемщику денежных средств, а именно: по договору №...- 14.11.2006 года, по договору № ... - 10.12.2007 года, что следует из выписки по Счету. Исковое заявление подано истцом в суд 23.11.2011 года, то есть на момент обращения истца в суд с иском, истек 3 летний срок исковой давности. Обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, в судебном заседании не установлено. Статья 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений сторонам разъяснялась. С учетом установленных обстоятельств, в иске Норбоевой Э.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных комиссий, в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с иском. Кроме того, при вынесении решения, суд руководствуется ст.199 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 12.11.2001 года, согласно которым судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Норбоевой Э.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячных комиссий в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Л.Н. Косолапова Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2011 года Решение не вступило в законную силу