возмещение материального вреда нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., единолично,

с участием представителя истца (по доверенности) Келлер А.А.,

ответчика Жарковой Г.В.,

при секретаре Энис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Закаменске гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. к Жарковой Г.В. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником

у с т а н о в и л:

ИП Будунов В.Г. обратился в суд с иском к Жарковой Г.В. о возмещении материального вреда, нанесенного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ссылаясь на следующие обстоятельства:

... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых ответчик Жаркова Г.В. была принята на должность ... в ..., расположенный в ... по ул.... в г...., принадлежащий ответчику и должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. За время исполнения трудовых обязанностей у Жарковой Г.В. была выявлена недостача ТМЦ в сумме ... руб., часть недостачи в сумме ... руб. Жаркова Г.В. погасила, оставшуюся часть в размере ... руб. не погашает.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Келлер А.А. исковые требования поддержала дополнив, что Жаркова Г.В. работала ... в отделе ... с ... по .... За отработанное время Жарковой была допущена недостача товарно-материальных ценностей - в размере ... руб. Указанная недостача была составлена по результатам ревизии товарно-материальных ценностей. На день рассмотрения иска в суде остаток суммы недостачи составил- ... руб., в связи с тем, что кроме возмещенных денежных средств в размере ... руб., ... из зарплаты Жарковой Г.В. было удержано в счет погашения недостачи ... руб. Просит суд взыскать с Жарковой Г.В. остаток недостачи ... руб., а также госпошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.

Ответчик Жаркова Г.В. исковые требования признала, пояснила, что с суммой недостачи по акту ревизии ТМЦ от ... в сумме ... руб., согласна. На день рассмотрения иска в суде она погасила часть недостачи в размере ... руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что приказом №... от ... Жаркова Г.В. была принята на работу ... в магазин ... с ...

... между ИП Будуновым В.Г. и Жарковой Г.В. был подписан трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно акта результатов проверки ценностей от ... недостача товарно-материальных ценностей составила ... руб.

Ответчик Жаркова Г.В. была ознакомлена с актом результатов проверки ценностей от ... согласилась с суммой недостачи в размере ... руб., о чем свидетельствует ее подпись в материалах ревизии и акте.

Факт недостачи в магазине ... подтверждается имеющимися в деле документами ревизии товарно-материальных ценностей. Часть долга в размере ... руб. Жаркова Г.В. на день рассмотрения иска в суде погасила. Остаток недостачи составил ... руб., которую ответчик признала.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Жаркова Г.В. в судебном заседании иск признала, в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому судом принимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Будунова В.Г. недостачу товарно-материальных ценностей в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... ...) рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: подпись Л.Н. Косолапова

.

Решение вступило в законную силу 23.03.2010 года