2-283/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г.Закаменск
Федеральный судья Закаменского районного суда РБ Косолапова Л.Н., единолично при секретаре Хандагуровой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Казакова М.С. к Бодеевой Э.Г. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
ИП Казаков М.С. обратился в суд с иском к Бодеевой Э.Г. о взыскании материального ущерба в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:
Бодеева Э.Г. работала в «ИП Казаков М.С.» с .....09.2010 г. по ....11.2010 г., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Без передачи товарно-материальных ценностей Бодеева Э.Г. покинула рабочее место. Проведенной .....11.2010 г. ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме .... руб. За октябрь месяц взяла в долг товар на сумму - .... руб., за ноябрь -.... руб. Долг за ответчиком по расчетному листу за ноябрь 2010 г. - .... руб., итого долг за работником -.... руб. Указанную сумму материального ущерба просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере .... руб., всего .... руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бодеева Э.Г. иск не признала, суду пояснила, что .....08.2010 г. она заключила трудовой договор с ИП Казаковым М.С., согласно которого была принята менеджером по продажам с .... августа 2010 г. в ОЦ «Гармония», затем .....09.2010 г. трудовой договор с ней был перезаключен, при этом договор о полной материальной ответственности при поступлении на работу в «ИП Казаков М.С.» с ней не заключался, подпись в представленном суду типовом договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от .....09.2010 г. ей не принадлежит. В представленных суду документах отсутствует «акт приема-передачи ТМЦ» и ее подписи в получении товарно-материальных ценностей. Что касается требований о взыскании сумм в размере .... руб. и .... руб., то в этой части просит в иске отказать, в связи с тем, что она работала в должности менеджера по продажам в «ИП Казаков М.С.», а не в «ИП Казакова М.С.». Приложенные к исковому заявлению накладные свидетельствуют о том, что поставщиком товаров является «ИП Казакова М.С.», а не «ИП Казаков М.С.». Не согласна и с долгом по расчетному листу за ноябрь 2010 г. в размере .... руб. в связи с тем, что количество отработанных дней не соответствует фактическому, кроме того, при увольнении с ней не произведен полный расчет.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено следующее. Бодеева Э.Г. работала менеджером по продажам в ОЦ «Гармония» с .....09.2010 г. по .....11.2010 г., что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении. Трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Казаковым М.С. и Бодеевой Э.Г. заключен .....09.2010 г., трудовые отношения были прекращены .....11.2010 г. на основании приказа .... от .....11.2010 г.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ревизия подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей проведена .....11.2010 г. Согласно акту, составленному в тот же день, комиссией в составе 3-х человек установлено, что по результатам инвентаризации от 20 марта у менеджера Бодеевой Э.Г. выявлена недостача в сумме .... руб. При этом следует отметить, что Бодеева Э.Г. работала в «ИП Казаков М.С.» не в марте, а в период с .....09.2010 г. по .....11.2010 г., в связи с чем невозможно установить за какой период проведена ревизия ТМЦ.
Кроме того, согласно инвентаризационной описи от .....11.2010 г. в «ИП Казаков М.С.» произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ....11.2010 г., где указана сумма: документально- .... руб., фактическое наличие-.... руб., недостача .... руб. В обоснование требований о взыскании с ответчика недостачи представлен документ Остатки ТМЦ на складах по фирме «ИП Казакова М.С.» тогда как Бодеева Э.Г. заключала договор с ИП Казаковым М.С.
В силу ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ответчик являлась материально – ответственными лицом, несла ответственность, что было предусмотрено договором о полной материальной ответственности.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за недостачу ценностей, по представленным документам, суд не находит. Как установлено в судебном заседании документов, подтверждающих прием-передачу ТМЦ ответчиком суду не представлено.
В нарушение статьи 247 Трудового кодекса РФ работодателем не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие определенную сумму недостачи товарно-материальных ценностей по «ИП Казаков М.С.»
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга за товары: в октябре на сумму - .... руб., в ноябре на сумму .... руб. суд не усматривает. Истцом в подтверждение суммы долга представлены накладные согласно которым, поставщиком товаров является «ИП Казакова М.С», св-во ...., а покупателем Бодеева Э.Г., при этом истцом по данному гражданскому делу является «ИП Казаков М.С.», св-во .... от .....06.2009 г., кроме того, в представленных накладных подписи Бодеевой Э.Г. в получении товаров отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан в суде долг ответчика за указанные товары.
Исковые требования ИП Казакова М.С. о взыскании с Бодеевой Э.Г. в возмещение материального ущерба долга по расчетному листу в сумме .... руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что указанное основание не предусмотрено ст. 243 Трудового кодекса РФ и суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба ИП Казакову М.С.
Руководствуясь ст.ст.194, 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ИП Казакову М.С. к Бодеевой Э.Г. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Косолапова Решение не вступило в законную силу а