№ 2-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года гор. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. (единолично), при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от Дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КОЦЮБА А.П. к ВАСИЛЬЕВУ С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Коцюба А.П., обращаясь с иском к Васильеву С.В., просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... руб.; убытки, понесенные в связи с неисполнением договора от Дата обезличена, в размере ... руб.; расходы по поездке в г. Улан-Удэ в консультационную поликлинику Республиканской больницы в сумме ... руб.; а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности), в сумме ... руб. Впоследствии истец отказался от части исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением договора о поставке автомашины от Дата обезличена, в сумме ... руб. Судом отказ от части исковых требований принят, определением суда от 5 апреля 2011 года производство по делу в части требований о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением договора о поставке автомашины от Дата обезличена, в сумме ... руб. прекращено.
В судебном заседании истец Коцюба А.П. измененные исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена Васильев С.В. нанес ему побои, наносил удары по голове, руке и телу монтировкой, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде перелома левой руки, травмы головы, синяков и кровоподтеков. За что приговором суда от 30 апреля 2010 года Васильев С.В. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Васильев С.В. нанес ему моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда его здоровью. В связи с непрекращающимися болями в руке он вынужден был обратиться за консультацией к травматологу консультативной поликлиники Республиканской больницы г. Улан-Удэ, где было установлено, что у него перелом руки со смещением и рекомендована операция. Операцию проводил хирург-травматолог Закаменской ЦРБ Г., операция длилась около 1 часа, он находился в больнице на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена. Ему наложили гипс, с которым он находился полтора месяца. Гипс сняли только Дата обезличена. Однако, и после этого он продолжает испытывать физические страдания, т.к. рука постоянно болит, чувствует изменение погоды. Он вынужден постоянно принимать обезболивающие таблетки (анальгин), уколы. Дата обезличена с болями в руке обратился к врачу Г., тот посоветовал лечиться на местных источниках и в Дата обезличена он ездил на местный аршан, лечил руку. Он не может вести прежнюю активную жизнь, постоянно испытывает боли в руке, чувствует неполноценность из-за утраты прежнего здоровья, в результате чего испытывает переживания, то есть претерпевает нравственные страдания. Свои физические и нравственные страдания он оценивает в ... руб. В связи с поездкой в г. Улан-Удэ на консультацию к травматологу он понес расходы в сумме ... руб., ездил на маршрутном такси. Он понес также и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб., в т.ч. на оплату услуг представителя ... руб., оформление доверенности ... руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
Представитель истца Глейзер В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме, т.к. в результате совокупности причиненных телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, истец Коцюба претерпел и претерпевает физические и нравственные страдания, понес расходы по поездке в г. Улан-Удэ на консультацию к травматологу. Полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб. являются разумными, поскольку соответствуют установленным тарифам на оказание юридической помощи.
Ответчик Васильев С.В. иск признал частично, а именно, признал сумму ... руб. в части понесенных Коцюба А.П. затрат на поездку в г. Улан-Удэ на консультацию в республиканскую больницу и затраты на оплату услуг представителя. Требования о компенсации морального вреда не признал, поясняя, что не признает себя виновным в причинении вреда здоровью Коцюба А.П., поскольку именно тот был инициатором драки Дата обезличена. Именно Коцюба инициировал драку, напав на него с деревянной битой, а он действовал, обороняясь. Действительно его действиями были причинены телесные повреждения Коцюбе А.П., но тот не претерпевал физические и нравственные страдания от этого, напротив Коцюба А.П. продолжал и продолжает вести активный образ жизни. После травмы Дата обезличена Коцюба ездил на рыбалку и продолжал работать. Ранее в Дата обезличена у Коцюбы был перелом той же левой руки и возможно болевые ощущения последствия именно той, давней травмы. Доводы Коцюба А.П. о том, что он и сейчас продолжает испытывать боль в левой руке, ни чем не подтверждены. Считает, что Коцюба причиняет моральные и нравственные страдания ему, преследует его, прилюдно оскорбляет, звонит ему и его супруге, всячески угрожает.
Представитель ответчика Федорова Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, и адвокат Цивилева Г.А. иск признали частично на сумму ... руб. по тем же основаниям, не признавая причинение морального вреда истцу. Пояснили суду, что Коцюба А.П. постоянно преследует Васильева С.В., звонит ему, угрожает, оскорбляет. Инициатором ссоры Дата обезличена являлся Коцюба А.П., сам начал драку, напав на Васильева С.В. с деревянной битой, последний вынужден был защищаться. После полученных Дата обезличена телесных повреждений Коцюба продолжал вести активный образ жизни, ездил на рыбалку, работал в огороде, тем самым усугубил свое положение и в результате чего перенес операцию. Состояние здоровья Коцюбы А.П. хорошее, доводы о том, что он продолжает болеть в настоящее время, ни чем не подтверждены, данных об обращении в поликлинику с болями в левой руке в течение Дата обезличена не имеется, запись в медицинской карте от Дата обезличена вызывает сомнения, поскольку являются неразборчивыми. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Согласны выплатить Коцюба А.П. ... руб. в возмещение расходов на поездку в г. Улан-Удэ и расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иск не признают..
Суд, выслушав стороны, изучив представленные суду материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Приговором Закаменского районного суда от 30 апреля 2010 года установлено, что Дата обезличена в г. Закаменск между Васильевым С.В. и Коцюбой А.П. на почве сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку. В результате Васильев С.В., действуя умышленно, металлическим прутом нанес удар по правой ноге Коцюбы А.П., после его падения нанес не менее 4-х ударов по голове, телу и левой руке, причинив травматический перелом левого предплечья, причинивший средней тяжести вред здоровью; ушибленную рану теменной области волосистой части головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки мягких тканей головы, туловища, правого бедра, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Таким образом, умышленное виновное причинение различной тяжести вреда здоровью Коцюбы А.П. ответчиком Васильевым С.В. установлено вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного дела приговором Закаменского районного суда от 30 апреля 2010 года, которым Васильев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ.
В связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда к ответчику Васильеву С.В.
Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд находит заслуживающими внимание доводы Коцюбы А.П. о том, что в результате причиненных ему телесных повреждений он испытывал физическую боль и страдания, претерпел нравственные страдания. В частности, установлено, что с момента причинения телесных повреждений Дата обезличена Коцюба А.П. испытывал боли и после оказанной ему медицинской помощи продолжал испытывать боли, в связи с чем вынужден был обратиться за консультацией в травматологу консультационной поликлиники Республиканской больницы, где ему было рекомендовано оперативное лечение. В связи с причиненной травмой руки перенес оперативное лечение и находился на стационарном лечении в Закаменской ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена. В последующем в течение длительного времени до Дата обезличена находился на амбулаторном лечении, являлся нетрудоспособным, и не мог вести прежний привычный для него образ жизни. По мнению суда все это причиняло Коцюба А.П. физические и нравственные страдания.
Выводы в этой части суда подтверждены медицинской картой Коцюба А.П., представленными истцом рентгенограммой от Дата обезличена, заключением консультативной поликлиники Республиканской больницы, выписным эпикризом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения телесных повреждений Коцюба А.П., установленные вступившим в законную силу приговором суда от 30 апреля 2010 года. В частности, поведение каждого из участников инцидента, имевшего место Дата обезличена, роль каждого из них в происшедшем, а также поведение Коцюба А.П., явившееся причиной действий Васильева С.В.
При этом суд учитывает и то, что именно виновными противоправными умышленными действиями Васильева С.В. потерпевшему Коцюба А.П. причинена совокупность телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести и легкого вреда его здоровью.
Доводы ответчика Васильева С.В. и его представителя Федоровой Е.В. о том, что Коцюба А.П. не испытывал какие-либо физические и нравственные страдания в связи с переломом руки, суд находит несостоятельными, поскольку причиненные Коцюба А.П. телесные повреждения, травматический перелом левого предплечья, последующее оперативное лечение и длительное нахождение на амбулаторном лечении свидетельствуют об обратном. В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что Коцюба А.П. продолжал вести активный образ жизни, ездил на рыбалку, продолжал работать и ездил в г. Улан-Удэ в качестве ...
Суд учитывает объем, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительной нетрудоспособности, невозможности вести привычный образ жизни, ограничения по труду.
Вместе с тем, доводы Коцюба А.П. о том, что он продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с переломом руки и в настоящее время из-за продолжающихся болевых ощущений, не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности., т.к. медицинских документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью в связи с перенесенной травмой левой руки в течение Дата обезличена, суду не представлено. Запись в медицинской карте Коцюба А.П. от Дата обезличена не может быть принята во внимание, поскольку является неразборчивой, ее содержание осталось для суда не понятным. Каких-либо иных доказательств суду истцом не представлено.
Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей П., С. О. Ш. не могут быть приняты во внимание, поскольку последние не обладают какими-либо медицинскими познаниями и не могут объективно оценить состояние здоровья Коцюба А.П.
С учетом изложенного, руководствуясь правилами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд оценивает нравственные и физические страдания истца Коцюба А.П. в ... руб. При этом исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения Коцюбой А.П. телесных повреждений, поведение самого Коцюба А.П., а также объем, характер и степень физических и нравственных страданий Коцюба А.П., связанные с его психологическими особенностями. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере ... руб. является справедливой, разумной и соразмерна перенесенным Коцюба А.П. физическим и нравственным страданиям.
При этом суд учитывает и материальное положение сторон. Из представленных суду документов установлено, что Васильев С.В., являясь инвалидом ... группы, получает пенсионные выплаты. Также является ... и имеет достаточный доход для компенсации морального вреда, причиненного Коцюба А.П.
Доводы ответчика Васильева С. В. и его представителя Федоровой Е.В. о поведении Коцюбы А.П. по отношению к Васильеву С.В. и его семье в настоящее время, не влияют на оценку перенесенных Коцюба А.П. физических и нравственных страданий после причиненных ответчиком Васильевым С.В. телесных повреждений.
Суд находит установленным факт понесенных Коцюба А.П. затрат в сумме ... руб. на поездку в г. Улан-Удэ для консультации к врачу-травматологу в консультационную поликлинику Республиканской больницы. Истцом предоставлена соответствующая медицинская справка и проездные билеты из г. Закаменска в г. Улан-Удэ и обратно на сумму ... руб., ответчиком Васильевым С.В. и его представителем Федоровой Е.В. указанные расходы не оспаривались. Поскольку расходы истец был вынужден произвести по вине ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на проезд в г. Улан-Удэ и обратно в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату услуг представителя Глейзер В.В., а также на оформление доверенности. С учетом категории рассматриваемого дела, характера спора, сложности, объема и характера выполненной представителем работы, степени его участия при рассмотрении гражданского дела и количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также за оформление доверенности ... рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Васильева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Коцюбы А.П. к Васильеву С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева С.В. в пользу Коцюба А.П.
- в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - ... (...) рублей,
- в счет возмещения средств, затраченных на поездку в г. Улан-Удэ в консультационную поликлинику Республиканской больницы, - ... (...) рублей,
- судебные расходы в сумме ... (...), в т.ч. за оплату услуг представителя - ... (...) руб., оформление доверенности - ... руб.
Всего ... (...) рублей.
В остальной части иска Коцюба А.П. отказать.
Взыскать с Васильева С.В. госпошлину в доход МО «Закаменский район» в размере ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Л. Доржиева
Решение не вступило в законную силу