№ 2-241/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Кердяшову И.Н., Дунаеву С.А., Кузнецову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ... от 28.01.2009 года и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что 28.01.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кердяшовым И.Н., заключен кредитный договор № ... Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Кердяшову И.Н. кредит на «Неотложные нужды» в размере ... рублей под 20% годовых, на срок по 28.01.2012 года, под поручительство физических лиц: Дунаева С.А. и Кузнецова В.Г. Согласно п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Данное условие договора заемщиком неоднократно нарушалось.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) Мангадаева В.В. не явилась, обратилась с заявлением, в котором сумму иска уменьшила до ... руб. мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору частично погашена, внесен платеж ... руб., просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере ... коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ... руб., также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Дунаев С.А. и Кузнецов В.Г. исковые требования признали, пояснили, что являются поручителями по кредитному договору у своего знакомого Кердяшова И.Н. При заключении договора поручительства осознавали свою ответственность, с расчетами банка и суммой иска согласны.

Ответчик Кердяшов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кердяшова И.Н.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора №... от 28.01.2009 года истец обязуется предоставить заемщику Кердяшову И.Н. кредит в сумме ... рублей сроком до 28.01.2012 года под 20 % годовых, а заемщик обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 4.1- 4.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, со стороны заемщика обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором №... от 28.01.2009 года были нарушены. Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредиту на 17.10.2011 года составляет ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб.

До рассмотрения иска в суде Кердяшовым И.Н. осуществлен платеж в сумме ... руб., в связи, с чем требования банка изменены, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде составляет ... руб. Изложенные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались, с представленными банком расчетами ответчики согласились.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщик Кердяшов И.Н. от исполнения обязательств по кредитному договору №... уклоняется, задолженность составляет ... руб., в связи с чем указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями договора, а требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным возложить обязанность по полному погашению кредита солидарно на заемщика Кердяшова И.Н. и поручителей Дунаев С.А. и Кузнецов В.Г., поскольку по правилам ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

28.01.2009 года между Дунаевым С.А., Кузнецовым В.Г. и Сбербанком были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 28.01.2009 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку, ответчики не исполняют должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита. Взысканию с заемщика и поручителей солидарно подлежит сумма ... руб., правильность и обоснованность расчетов суммы, предъявляемой банком к взысканию, проверена судом. Правильность представленных расчетов ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., исходя из цены иска. Поскольку основанием для уменьшения суммы иска явилось частичное погашение долга ответчиками после предъявления иска в суд, в соответствии со ст. ст. 98, 101 ч. 1 ГПК РФ уплаченная сумма госпошлины в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28.01.2009 года.

Взыскать с Кердяшова И.Н., Дунаева С.А., Кузнецова В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 28.01.2009 года в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... руб. .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.Н. Косолапова

Решение не вступило в законную силу