Дело № 2-11/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Закаменске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ширапову Б.Х., Шираповой Л.Г., Шараповой Х,Д., Бадлуеву С.Д. , Бадлуевой Б.Д., Батуевой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ... от 29.10.2004 года и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что 29.10.2004 года Шираповым Б.Х. и Шираповой Л.Г. на основании Кредитного договора № ..., заключенного с ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме ... рублей под 18% годовых, на срок до 29.10.2019 года, на приобретение объекта недвижимости, под поручительство физических лиц: Шараповой Х.Д., Бадлуева С.Д., Бадлуевой Б.Д., Батуевой С.Б. Согласно п. 2.5.-2.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Данные обязательства заемщиком нарушены, задолженность по кредиту на 24 октября 2011 года составляет ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., неустойка за просроченные проценты-... руб.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) Мангадаева В.В. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, в случае неявки ответчиков согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, Бадлуев С.Д. в связи со смертью, Ширапов Б.Х., Ширапова Л.Г., Шарапова Х.Д., Бадлуева Б.Д., Батуева С.Б. по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно условиям кредитного договора № ... от 29.10.2004 года истец обязуется предоставить созаемщикам Ширапову Б.Х. и Шираповой Л.Г. кредит в сумме ... рублей сроком до 29.10.2019 года под 18 % годовых, а созаемщики обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.2.5.-2.6. кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, кредит в сумме ... руб. выдан созаемщикам Ширапову Б.Х. и Шираповой Л.Г. 29.10.2004 года. В свою очередь, со стороны созаемщиков обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором №... от 29.10.2004 года были нарушены. Задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе: просроченный основный долг – ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ... руб., неустойка за просроченные проценты-... руб.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. Данный пункт договора не противоречит правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Созаемщики Ширапов Б.Х. и Ширапова Л.Г от исполнения обязательств по кредитному договору №... уклоняются, задолженность составляет ... руб., в связи с чем указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями договора, а требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о досрочном погашении кредита и расторжении договора обоснованными.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 2-хкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим суд считает обоснованными требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

При этом суд считает возможным возложить обязанность по полному погашению кредита солидарно на созаемщиков Ширапова Б.Х. и Ширапову Л.Г и поручителей, поскольку по правилам ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

29.10.2004 года между Шараповой Х.Д., Бадлуевым С.Д., Бадлуевой Б.Д., Батуевой С.Б. и Сбербанком были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 29.10.2004 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщик. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору Поручитель и созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку, созаемщики Ширапов Б.Х. и Ширапова Л.Г не исполняют должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты, неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

В судебном заседании установлено, что поручитель Бадлуев С.Д. умер, факт смерти подтверждается копией записи акта о смерти №... от ... г., выданной Закаменским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, согласно которой последний умер ... года. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении у поручителя Бадлуева С.Д. обязательств перед истцом, в связи со смертью, так как в соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из договора поручительства, связаны с личностью должника, а потому прекращаются с его смертью.

Таким образом, суд считает, что сумма долга в размере ... руб. подлежит взысканию с созаемщиков Ширапова Б.Х., Шираповой Л.Г. и поручителей Шараповой Х.Д., Бадлуевой Б.Д., Батуевой С.Б. Правильность и обоснованность расчетов суммы, предъявляемой банком к взысканию проверена судом. Нарушений в расчете не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб. исходя из цены иска, которая при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 29.10.2004 года. Взыскать с Ширапова Б.Х., Шираповой Л.Г. , Шараповой Х.Д. , Бадлуевой Б.Д. , Батуевой С.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., всего ... руб. ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Закаменский районный суд.

Председательствующий судья: Л.Н. Косолапова

Решение не вступило в законную силу