Дело №12-22/10
РЕШЕНИЕ
г. Закаменск 30 июня 2010 года
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пикалова В.А.,
его защитника-адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Гармаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикалова В.А. и жалобу адвоката Цивилевой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 09 июня 2010 года в отношении
Пикалова В.А., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 09 июня 2010 года Пикалов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Пикалов просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. административного правонарушения он не совершал. Указывает, что 17 марта 2010 года его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что от него пахнет алкоголем, предложили пройти освидетельствование на их приборе. Он попросил представить сертификат на данный прибор, ему представили свидетельства за 2006, 2007 года, за 2009 год свидетельства не было. Тогда он предложил проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование, на что сотрудник ДПС сказал, что нет необходимости ехать в диспансер, достаточно того, что он отказывается дышать в их трубку. Был составлен протокол, в котором он написал, что отказывается от подписи в протоколе на освидетельствование в связи с отсутствием сертификата на алкотестер и предвзятым отношением к нему как к госслужащему. От проведения медицинского освидетельствования он отказался. На судебное заседание 09 июня 2010 года в 16 часов не явился, поскольку находился на стационарном лечении в ... ЦРБ. Повестку секретарь принесла ему прямо в больницу 09 июня 2010 года в 15 часов. Он написал ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. находился на стационарном лечении и не мог по уважительной причине явиться в судебное заседание. Кроме того, в ходе предыдущих судебных заседаний он заявлял ходатайства о допросе понятых и данное ходатайство было удовлетворено, но с их показаниями он ознакомлен не был, таким образом, он не был ознакомлен со всеми материалами по делу. Свидетель Х.А.Л. показал, что около 23 часов его пригласили участвовать в качестве понятого во время освидетельствования. Гражданин, сидевший за рулем отказывался выходить и открывать сотрудникам ДПС дверь автомобиля. Автомобиль был марки ..., либо ..., либо .... Он же управлял автомобилем ..., кузов – ..., что значительно отличается от вышеуказанных машин, т.к. в тех марках кузов ..., время, когда остановили его машину, было около 24 часов. Кроме того, данный свидетель пояснил, что при нем водитель подписал только один протокол, остальные подписывать отказался, хотя он подписывал все протокола и делал на них пояснения, а также в присутствии понятых просил о прохождении медицинского освидетельствования. При направлении материалов в суд понятые указывали в извлечении, что присутствовали при освидетельствовании Пикалова, от прохождения освидетельствования он отказался, от подписи о направлении на медицинское освидетельствование отказался, понятые не говорили, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.
В своей жалобе адвокат Цивилева Г.А. просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что судом нарушены правила ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Пикалов пояснил, что дело действительно было рассмотрено в его отсутствие, повестку о судебном заседании 09 июня 2010 года в 16 часов он получил, находясь в больнице – в 15 часов 09 июня 2010 года, т.е. за 1 час до начала заседания. Им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. С показаниями свидетелей Л.О.Б., Х.А.Л. он ознакомлен не был.
Адвокат Цивилева Г.А. поддержала своего подзащитного, считает, что были нарушены его права, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие и Пикалов не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, а именно с показаниями свидетелей Х.А.Л. и Л.О.Б., просит суд постановление отменить и, поскольку вышли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело прекратить.
Суд, выслушав Пикалова, его защитника-адвоката Цивилеву, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от 09 июня 2010 года в отношении Пикалова подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что мировым судьей материал рассмотрен в отсутствие Пикалова, хотя он был извещен о дате и месте проведения судебного заседания, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает, что уведомление Пикалова за 1 час до судебного заседания нельзя признать надлежащим. Кроме того, Пикалов находился в больнице на стационарном лечении, о чем свидетельствует справка от 08.06.2010 года, что Пикалов находится на лечении ...; телефонограмма от 09.06.2010г. от и.о. главного врача ... центральной районной больницы, согласно которой Пикалов находится на стационарном лечении ... с диагнозом ..., в судебном заседании участвовать не может; выписным эпикризом, согласно которому Пикалов находился в инфекционном отделении с 07 по 21 июня 2010 года. Пикалов в своем ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении. Указанное основание суд апелляционной инстанции считает уважительной причиной, а вынесенное определение мирового судьи от 09 июня 2010 года об отказе в удовлетворении необоснованным. Кроме того, вследствие ненадлежащего извещения о дате и месте судебного заседания Пикалов был лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25 КоАП РФ, что также повлекло нарушение его права на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено конституционное право Пикалова на судебную защиту.
В связи с существенным нарушением прав Пикалова суд считает постановление мирового судьи от 09 июня 2010 года подлежащим отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Пикалова и его защитника на указанное судебное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от 09 июня 2010 года, которым Пикалов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.
Административное производство по данному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Иванов