РЕШЕНИЕ
г. Закаменск 2 сентября 2010 года
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д., рассмотрев жалобу Дугарова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ Дамбаевой А.Б. от 17 августа 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ Дамбаевой А.Б. от 17 августа 2010 года Дугаров Б.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
В своей жалобе Дугаров Б.Д. просит отменить постановление по следующим основаниям. В постановлении указано, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать, хотя в судебном заседании он пояснял, что после освидетельствования на мобильном алкотестере, который показал отрицательный результат, сотрудники ГИБДД в грубой форме стали ему приказывать ехать в ЦРБ, указывая, что он пьяный, стали провоцировать его на конфликт. Протоколы составлялись в здании ОВД Закаменского района РБ, его задержали на ул. .... При составлении протоколов присутствовали понятые, поскольку он три раза дул в алкотестер, ехать в ЦРБ отказался. Также не согласен с указанием в протоколе освидетельствования о наличии у него запаха алкоголя.
В судебном заседании Дугаров Б.Д. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что в ОВД по Закаменскому району он в присутствии понятых дул в трубку, который показал отрицательный результат. Инспектор сказал, что прибор врет, затем в течение 1 часа составляли протокол, он, разозлившись, отказался ехать на медицинское освидетельствование, поскольку был трезв. Возможно, запах алкоголя был в связи с принятием им лекарственных препаратов – карвалола, настойки пустырника, основанных на спирте, так как он состоит на учете у врача с сердцем, принимает три раза в день. Сам он запах алкоголя не чувствовал, тем более что после приема лекарств прошло много времени. Спиртного он в тот день не употреблял. При рассмотрении материала мировым судьей у него не было денег на защитника в связи с чем не мог заключить соглашение, просил отложить судебное заседание, чего судьей сделано не было. Затем он расписался о том, что в услугах защитника не нуждается. Он женат, у него трое детей, ..., ... и ... лет, жена работает .... Он не знал последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Защитник Жаргалова М.Ч. поддержала доводы Дугарова Б.Д., пояснила, что оснований направлять Дугарова Б.Д. на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не было, поскольку стационарный алкотестер показал отрицательный результат, оснований не доверять ему не было, допрошенный свидетель Б. пояснила, что Дугаров по внешнему виду был трезв. Кроме того, инспектор ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Учитывая, что на иждивении Дугарова находится несовершеннолетний ребенок, работа водителем является единственным источником дохода, просит прекратить производство по делу.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД З. пояснил, что по ул. ... г. Закаменск в связи с нарушением Правил дорожного движения им был остановлен автомобиль, за рулем которого находился гр. Дугаров Б.Д.. Почувствовав резкий запах алкоголя изо рта, он предложил Дугарову Б.Д. проехать на освидетельствование. В ОВД по Закаменскому району Дугаров Б.Д. в присутствии двух понятых подул в трубку, стационарный алкотестер показал отрицательный результат, затем был составлен протокол. Поскольку от гражданина исходил запах алкоголя, который также пояснял, что употребил вино, у него были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем он предложил Дугарову Б.Д. проехать на медицинское освидетельствование, однако последний отказался.
Допрошенный свидетель Б. суду пояснила, что она находилась в ОВД по Закаменскому району, где в ее присутствии ранее ей незнакомый Дугаров Б.Д. прошел освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер показал отрицательный результат. Дугарову Б.Д. предложили пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, его внешний вид был нормальный. Так как она находилась рядом с ним, от него запаха алкоголя не почувствовала. В отделе она провела около 40 минут, расписавшись в протоколе, ушла.
Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дугарова Б.Д.
Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 13 августа 2010 года по требованию инспектора ГИБДД в ОВД по Закаменскому району РБ гр. Дугаров Б.Д. прошел освидетельствование на состояние опьянения, который показал отрицательный результат. Суду инспектор ГИБДД пояснил, что от последнего исходил запах алкоголя изо рта и при отрицательном результате освидетельствования, он предложил Дугарову Б.Д. пройти медицинское освидетельствование. Оснований не доверять данным показаниям сотрудника милиции у суда не имеется. Кроме того, Дугаров Б.Д. пояснил, что он принимает три раза в день лекарства, в основе которых имеется спирт. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия сотрудника милиции о направлении на медицинское освидетельствование были обоснованны. К доводам Дугарова Б.Д., что у него не было запаха алкоголя, суд относится критически и оценивает как выбранный способ защиты.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дугаров Б.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный факт подтвердили в суде сам Дугаров Б.Д. и свидетель Б.. Таким образом, Дугаров Б.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Дугарова Б.Д. о нарушении его права на защиту, выразившееся в непредставлении защитника и отказе в ходатайстве об отложении судебного заседания, как следует из его показаний в судебном заседании апелляционной инстанции, суд находит необоснованными. В административном материале имеется протокол о разъяснении ему его прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника (л.15). Из расписки на л. 14 следует, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника судом. Письменного ходатайства об отложении судебного заседания в представленном материале не имеется.
Доводы Дугарова Б.Д. о том, что он не знал последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования несостоятельны, поскольку незнание положений закона об ответственности не освобождает виновное лицо от ответственности.
Наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судебного участка Закаменского района РБ Дамбаевой А.Б. от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Дугарова Б.Д. без удовлетворения.
Судья Д.Д. Санжимитыпова