№ 12-18/2011

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 28 сентября 2011 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично, при секретаре Цыбиковой С.Ч., с участием Попова А.В., его защитника Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение ... и ордер ..., инспектора ДПС О МВД России по Закаменскому району Закунова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жаргаловой М.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия РБ от ... августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Попова А.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... августа 2011 года Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе защитник Жаргалова М.Ч. просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. В своем постановлении, мировой судья указав, что защитник не высказал свои доводы, вместе с тем ссылается на доводы защиты о непризнании Поповым своей вины. Кроме того, указала о подтверждении виновности другого лица – Попова Т.Б. . Судья нарушил принцип непосредственного исследования доказательств, необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, так как Попов по объективным причинам не мог присутствовать в суде, находился на учебе в г. Иркутск. Ее подзащитный желал пояснить, что освидетельствование проводили медсестры, врача не было, просил взять анализы на кровь. Отстраняли от управления транспортным средством в другом месте, а не в районе .... Постановление не было объявлено немедленно, так как оно было защитником получено ... августа 2011 года.

В судебном заседании защитник Жаргалова М.Ч. поддержала доводы своей жалобы по изложенным в нем основаниям, просит производство по административному делу прекратить. Считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указано техническое средство. Медицинское освидетельствование ... июля 2011 года было проведено врачом Б.Б.С., у которого срок действия удостоверения, подтверждающего право на проведение данной процедуры, истек ... июня 2011 года.

В суде Попов А.В. поддержал жалобу и доводы защитника в полном объеме. Вину в совершении правонарушения не признает. ... июня 2011 года вечером его остановили сотрудники ГИБДД в районе ..., предложили пройти освидетельствование, он отказался, так как был трезв. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, они проехали в больницу. Там в присутствии понятых включили аппарат, распаковали в его присутствии трубку, после чего он в него дунул, прибор показал результат – .... С ним он был не согласен, попросил провести полный анализ, произвести забор крови, но ему отказали, сославшись на отсутствие пробирок. Через некоторое время он повторно дунул в трубку, с результатом также был не согласен. Медицинское освидетельствование проводила медсестра, врача не было, акт в его присутствии не составлялся, копию данного документа ему не вручили. На месте был составлен протокол об административном правонарушении, он отказался его подписать. Ему и понятым права были разъяснены. При рассмотрении дела в суде 1 инстанции, даты проведения заседаний были согласованы с ним, в том числе и отложение процесса на ... августа 2011 года. Он представил справку – вызов на учебу, уехал в Иркутск, так как должен был присутствовать на занятиях, иначе его бы отчислили из института. Он уехал ... или ... августа 2011 года, точно не помнит, приехать ... августа 2011 года не смог из-за финансовых затруднений, был занят своими делами, хотя мог отпроситься и приехать на процесс. Сообщение о вызове на учебу он получил за 1 -2 дня до начала занятий.

Инспектор ДПС О МВД России по Закаменскому району Закунов Ю.В. просит постановление мирового судьи от ... августа 2011 года оставить без изменения. Считает, что факт управления Поповым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен. По факту правонарушения пояснил, что дату и время не помнит, ближе к вечеру по телефону от неизвестного человека поступило сообщение об управлении Поповым А.В. автомобилем в состоянии опьянения. Указанный гражданин был остановлен за .... На их требование предъявить документы, у Попова их не оказалось, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Попова отстранили от управления автомобилем, в протоколе указали ..., как наиболее приближенное место, где была остановлена машина. После чего они проехали в отдел, там, в присутствии двух понятых последний отказался от освидетельствования, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель согласился. Они проехали в больницу, в приемном покое в присутствии двух понятых, 2 сотрудников медицинского персонала врачом Б.Б.С. было проведено медицинское освидетельствование: Попов дважды дунул в трубку с промежутком в ... минут. Понятым и Попову были разъяснены права, также Попову был разъяснен порядок проведения освидетельствования. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Попов вел себя агрессивно, жестикулировал, грубо относился к сотрудникам полиции, отказался подписать протокол.

Свидетель Х.А.В. суду показал, что Попов был остановлен им в районе .... Он потребовал предъявить документы на машину, у Попова их не оказалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза. Водителя доставили в отдел, где Попов отказался от освидетельствования и согласился пройти медицинское освидетельствование. В Закаменской ЦРБ в присутствии понятых С.С.Н. и Д.О.Ц., сотрудников Закунова и Д. в отношении Попова было проведено медицинское освидетельствование, медсестра по указанию врача Б.Б.С. выполняла его действия, последний сидел за столом, заполнял акт. Медсестра включила прибор, вставила мундштук, Попов в него дунул, врач снял показания, которые были представлены понятым. Через 20 минут Попов повторно дунул в трубку. Оба результаты были положительными. Копия акта была вручена Попову. Заявлял ли Попов ходатайство о заборе крови, не помнит. Попову и понятым были разъяснены права. После составления протокола об административном правонарушении Попов отказался его подписать, причину не объяснил.

Свидетель Б.Б.С. суду показал, что работает врачом в Закаменском ЦРБ, ... июня 2011 года он заступил на ночное дежурство с медсестрой М.. Примерно в 24 часу сотрудниками милиции был доставлен гр. Попов А.В., в отношении которого было проведено медицинское освидетельствование. По его указанию медсестра подготовила аппарат, предоставила трубку Попову, после чего тот в него дунул, он снял показания. Через 20 минут тот повторно дунул в трубку. Он (Батуев) заполнял акт медицинского освидетельствования. Попов находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала гиперемия лица, было красное лицо, расширены сосуды, от него исходил запах алкоголя изо рта. В акте он ошибочно указал наименование аппарата: «...», освидетельствование было проведено на новом аппарате, наименование которого он не помнит. Также в данном акте он неверно указал номер своего удостоверения. Срок действия его удостоверения закончился ... июня 2011 года. В августе 2011 года он вновь прошел подготовку на базе республиканского наркологического диспансера по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Новое удостоверение еще не выдано. Заявлял ли Попов ходатайство о заборе крови, не помнит.

Свидетель Д.О.Ц. суду показал, что дату не помнит, сотрудники ГАИ пригласили его с напарником С.С.Н. в отдел принять участие в качестве понятых. Там в кабинете находился Попов в нетрезвом состоянии. Последнему предложили пройти освидетельствование, он отказался. Тогда Попову предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В Закаменской ЦРБ в приемном покое Попов трижды дунул в трубку, аппарат выдал результаты, показания сейчас не помнит. Ему, С.С.Н. и Попову права были разъяснены, а Попову разъяснен порядок освидетельствования. Находясь в больнице Попов, вел себя неадекватно, грубил, в получении копии документов отказался.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение сторон, оснований для удовлетворения жалобы защитника Жаргаловой М.Ч. не имеется.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Поповым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины Попова А.В. в совершении административного правонарушения.

Так, его вина подтверждается; показаниями: сотрудника ДПС Закунова Ю.В., пояснившего о нахождении Попова в состоянии сильного алкогольного опьянения, инспектора ДПС Х.А.В. о том, что от Попова исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, врача Б.Б.С., пояснившего о наличии у Попова гиперемии лица - покраснении лица, расширении сосудов, запаха алкоголя изо рта, понятого Д.О.Ц. о том, что Попов был в нетрезвом состоянии; письменными материалами: протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования ..., согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Поповым воздухе составило-... мг/л, через 20 минут – ... мг/л, пояснениями понятых С.С.Н. и Д.О.Ц. о наличии положительного результата медицинского освидетельствования Попова на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении ....

При проведении медицинского освидетельствования нарушений, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не допущено.

Так медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование врачом Б.Б.С., прошедшим в установленном порядке специальную подготовку. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено в связи с наличием положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения, проведенного с интервалом в 20 минут.

При этом указание в акте медицинского освидетельствования прибора «...» суд признает технической ошибкой, как пояснил Б.Б.С., он ошибочно указал наименование старого прибора, освидетельствование было проведено с помощью нового аппарата. Согласно протоколу об административном правонарушении был использован прибор «Лион алколметер 500». Согласно паспорту данного прибора, дата его очередной поверки ....11.2011 года. Указанный прибор включен в перечень зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства.

Также установлено, что Б.Б.С. в 2008 году прошел подготовку на базе республиканского наркологического диспансера по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает, что окончание срока действия удостоверения на момент медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию врача, имеющего допуск к проведению медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. В этой части доводы Жаргаловой М.Ч. о прекращении производства по делу суд находит необоснованными.

Доводы Попова о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, при проведении медицинского освидетельствования врача не было, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы Жаргаловой М.Ч. о том, что мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Попова, нарушила его право на защиту, суд находит необоснованными. Неявку Попова на судебное заседание ... августа 2011 года суд расценивает как умышленное затягивание рассмотрения дела. Так, Попов был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрении дела. Как следует из его пояснений, дата отложения заседания была согласована с ним, и он мог явиться на процесс, отпросившись с занятий. Об этом также свидетельствует и то, что ... сентября 2011 года он, находился в г. Закаменск, был ознакомлен с жалобой своего защитника, также явился на слушание дела ... сентября 2011 года в суд апелляционной инстанции. Доводы Попова о том, что он не смог приехать из-за финансовых трудностей суд находит неубедительными. Кроме того, в судебном заседании Попов пояснил, что был занят своими делами. При таких обстоятельствах, нарушения права Попова на защиту не усматривается, его действия расцениваются как желание избежать административной ответственности.

Противоречий в постановлении мирового судьи суд не усматривает. При рассмотрении дела судом первой инстанции Жаргалова М.Ч. в своем ходатайстве указывала, что Попов вину не признает, сам защитник в суде первой инстанции свои доводы не представила.

В постановлении мирового судьи в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан Попов А.В., он же признан виновным в совершении административного правонарушения. Однократное указание в описательно- мотивировочной части постановления о подтверждении вины Попова Т.Б. суд признает технической ошибкой.

Согласно протоколу судебного заседания постановление было оглашено ... августа 2011 года, постановление мирового судьи датировано ... августа 2011 года. При оглашении решения Жаргалова отсутствовала. Оснований сомневаться, что решение было оглашено немедленно у суда нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ Дамбаевой А.Б. постановление ... августа 2011 года в отношении Попова А.В. вынесено законно и обоснованно.

Учитывая, что Попов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... августа 2011 года в отношении Попова А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жаргаловой М.Ч. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2011 года