12-19/2011

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 7 октября 2011 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д., единолично, с участием Ишкина Ю.А., представителя отделения ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району РБ Нимаева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишкина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ....09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Ишкина Ю.А., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ....09.2011 года Ишкин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Ишкин Ю.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением его прав, рассмотрения дела с обвинительным уклоном. Считает, что выводы суда о нарушении процедуры проведения освидетельствования, выразившееся в неверном указании в акте медицинского освидетельствования наименования прибора не может считаться опечаткой, так как акт заполнялся рукописно. При отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. В постановлении судьи не приведено мнение защиты о фальсификации протокола об административном правонарушении, поскольку в него были внесены сведения о ранее неиспользуемом приборе измерения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует нормативным актам, указанный в акте медицинского освидетельствования прибор «...» не был представлен на исследование, данный прибор не включен в перечень зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства.

В судебном заседании Ишкин Ю.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признает. Суду пояснил, что накануне он выпил пива, на следующий день вышел на работу. По ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел ГАИ. Там он прошел освидетельствование, дул в трубку четыре раза, с результатами не согласился. Понятых не было, ему права и порядок освидетельствования не разъяснялся, он лишь подписал бумаги, не читал. Прибор и мундштук доставали из коробки. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. С инспекторами Нимаевым и Б. они проехали в Закаменский ЦРБ. Туда подъехали Ш., врач Б.Ч.Г., которая провела медицинское освидетельствование. Указанный в качестве второго понятого при медицинском освидетельствовании А. не присутствовал. Заходил какой-то мужчина, присутствовал и ушел. Врача Д.Д.Б. не было, клинические признаки у него не выявляли. Медсестра включила аппарат, дала ему трубку, он в нее дунул. Врач Б.Ч.Г. что-то писала. Через ... минут он процедуру повторил. С результатами не был согласен, стал ругаться с ними. Аппарат в больнице был черного цвета, размерами ..., наименования не знает, он лежал на столе, другого аппарата не видел, замены прибора не было. Он никаких ходатайств не заявлял. Копии документов ему не вручили. На ... ему вручили копии описи транспортного средства и протокола об административном правонарушении, копии иных документов не вручали. В его копии протокола об административном правонарушении наименование алкотестера отсутствовал.

Представитель ГИБДД Нимаев Б.В. считает, что факт нахождения Ишкиным Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством доказан. Суду пояснил, что ....07.2011 года, при въезде в г. Закаменск им был остановлен Ишкин Ю.А. который управлял трактором без документов на транспортное средство. В служебной машине, при оформлении протокола, он почувствовал от Ишкина запах алкоголя, водителя отстранили от управления транспортным средством, о чем он составил протокол в ГАИ. В отделе Ишкин прошел освидетельствование в присутствии понятых Ш и Д., которым разъяснили права, водитель был ознакомлен с порядком освидетельствования, предоставлены документы на прибор. Ишкин из-за недостаточного забора воздуха дул в трубку три раза, прибор показал положительный результат, с которым тот не согласился. Получив согласие Ишкина на их предложение пройти медицинское освидетельствование, они направились в больницу. В приемном покое Закаменской ЦРБ вызванный врач Б.Ч.Г. начала заполнять акт медицинского освидетельствования, присутствовали понятые Ш. и А., медсестра Н.Г.Ф.. В связи с окончанием срока лицензии у врача Б.Ч.Г., вызвали врача Д.Д.Б., которая, подъехав, провела медицинское освидетельствование Ишкина, выявляла клинические признаки на состояние опьянения. Медсестра подготовила аппарат, вставила в него трубку, также она измерила давление и пульс Ишкина. Ишкин дул в трубку. Показания прибора показали положительные результаты, после чего он составил протокол об административном правонарушении. Наименование аппарата, на котором провели медицинское освидетельствование, не помнит, прибор был черного цвета размерами примерно ... см. В протокол об административном правонарушении он впоследствии вписал наименование прибора «...» на основании представленных документов в больнице, поскольку на момент освидетельствования Ишкина в больнице использовался один алкотестер.

Свидетель Д.Д.Б. суду показала, что дату она не помнит, в вечернее в приемном покое Закаменской ЦРБ по вызову сотрудников ДПС она провела медицинское освидетельствование Ишкина Ю.А., при этом присутствовали двое понятых, фамилии не помнит, сотрудники ДПС. Врач Б.Ч.Г., которая начала заполнять акт медицинского освидетельствования, по ее просьбе продолжила ее заполнять. Н.Г.Ф. подготовила аппарат, вставила в него трубку, Ишкин в него дунул. Она провела пробы в отношении водителя на состояние опьянения, наблюдала за процедурой, диктовала Б.Ч.Г., последняя заносила ее слова в акт. Через ... минут Ишкин повторно дунул в трубку, оба результаты были положительные. Ишкин находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя изо рта, вел себя агрессивно, был раздражителен. Имеющиеся в больнице аппараты черного цвета «...» и «...» примерно одного размера. Иногда при проведении медицинского освидетельствования для подтверждения результата они используют аппарат «...», принадлежащий сотрудникам ДПС. С лета 2011 года, они освидетельствования проводят только на аппарате «...». На каком аппарате было проведено освидетельствование Ишкина, она не помнит. Наименование аппарата «...» в акте указано с ее слов, возможно в связи с проведением ранее освидетельствований на данном приборе.

Врач Б.Ч.Г. суду показала, что дату она не помнит, ее вызвали в больницу, где принимала участие в медицинском освидетельствовании гр. Ишкина Ю.В. В приемном покое присутствовали она, медсестра Н.Г.Ф., сотрудник Нимаев, двое понятых, фамилии их не помнит. Родственники Ишкина находились в коридоре. У нее закончился срок допуска к проведению медицинского освидетельствования, поэтому вызвали врача Д.Д.Б., до ее приезда она заполнила в акте паспортные данные водителя, в это время подъехала врач Д.Д.Б., которая провела медицинское освидетельствование Ишкина. Н.Г.Ф. измерила пульс и давление водителя, держала аппарат, вставила в него трубку. Она (Б.Ч.Г.) по просьбе Д.Д.Б. и с ее слов продолжила заполнять акт, чтобы документ был заполнено одним почерком. Ишкин дунул в трубку два раза, показания не помнит. Водитель находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен, шатался, от него исходил запах алкоголя изо рта. Освидетельствование было проведено на аппарате черного цвета, наименование его не помнит. По указанию в акте наименования прибора «...» она пояснить ничего не может.

Свидетель Н.Г.Ф. суду показала, что дату и время не помнит, в приемный покой Закаменской ЦРБ сотрудники ГИБДД привезли Ишкина на медицинское освидетельствование. Вызвали врача Д.Д.Б., когда та подъехала, она (Н.Г.Ф.) проверила давление и пульс Ишкину, врач Б.Ч.Г. заполняла акт, присутствовали ли понятые, не помнит. Д.Д.Б. провела медицинское освидетельствование водителя, провела пробы, которые указаны в акте. Ишкин дул в трубку два раза, прибор выдал положительные результаты. Водитель находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя изо рта, ругался с сотрудниками ГАИ. Освидетельствование провели на новом аппарате, она достала его из сейфа, он у них один, наименование не помнит, другого прибора не видела. Она заполняла журнал учета акта медицинского освидетельствования, врачом, проведшим освидетельствование, указана Д.Д.Б.. При рассмотрении дела мировым судьей, она пояснила об указании в журнале врача Б.Ч.Г., объясняет это тем, что возможно перепутала со своим журналом, где она ведет учет вызванных врачей, поскольку врача Б.Ч.Г. вызвали первой.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение сторон, оснований для удовлетворения жалобы Ишкина Ю.А. не имеется.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Ишкиным Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины Ишкина Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ... июля 2011 года в 19 часов 52 минуты инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... июля 2011 года в 16 часов 20 минут Ишкин Ю.А. управлял трактором ... в состоянии опьянения

Факт управления Ишкиным транспортным средством установлен показаниями самого Ишкина и свидетеля Нимаева Б.В.

Выводы суда об управлении Ишкиным транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются показаниями сотрудника ДПС Нимаева Б.В., пояснившего об обнаружении у водителя Ишкина запаха алкоголя изо рта; показаниями свидетелей Д.Д.Б., Б.Ч.Г., Н.Г.Ф., пояснивших об агрессивном поведении и наличии запаха алкоголя изо рта водителя. Также вина Ишкина подтверждается исследованными письменными материалами дела: актом освидетельствования ..., согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Ишкиным воздухе составил ... мг/л (л.д....), пояснениями понятых Ш. и Д. о подтверждении результата освидетельствования (л.д...), протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование (л.д....), актом медицинского освидетельствования ..., согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Ишкиным воздухе составило-... мг/л, через 20 минут – ... мг/л (л.д....), пояснениями понятых А. и Ш. о положительном результате медицинского освидетельствования Ишкина на состояние опьянения (л.д....), протоколом об административном правонарушении ... (л.д....).

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что в результате освидетельствования Ишкина Ю.А., проведенного инспектором ДПС Нимаевым в присутствии двух понятых с использованием прибора, включенного в перечень средств, используемых ГАИ, со сроком поверки от ....09.2010 года, у Ишкина Ю.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации ... мг/л выдыхаемого воздуха. Перед освидетельствованием Ишкин был ознакомлен с порядком его проведения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, в присутствии двух понятых Ишкин был направлен на медицинское освидетельствование, о чем сотрудником ДПС Нимаевым составлен протокол. На основании указанного протокола проведено медицинское освидетельствование врачом Д.Д.Б., прошедшей ....07.2010 года в республиканском наркологическом диспансере подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения, в результате употребления алкоголя, вынесено в связи с наличием положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения «...», со сроком проверки до ....11.2011 года, проведенного с интервалом в 20 минут. Указанный прибор включен в перечень зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства.

О проведении медицинского освидетельствования врачом Д.Д.Б. подтвердили инспектор Нимаев Б.В., свидетели: Д.Д.Б., Б.Ч.Г., Н.Г.Ф. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Заполнение акта другим врачом нарушением не является.

При этом указание в акте медицинского освидетельствования прибора «...» суд признает технической ошибкой. Как следует из показаний свидетеля Н.Г.Ф., освидетельствование было проведено на приборе, которое имелось в больнице, он был один. Ишкин в судебном заседании пояснил, что прибор лежал на столе, замены приборов не производились. В протоколе об административном правонарушении указано о применении прибора «...». Инспектор Нимаев пояснил, что наименование прибора установил на основании представленных больницей документов, на момент освидетельствования Ишкина в больнице использовался один алкотестер. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование было проведено с применением прибора «...».

Учитывая изложенное, доводы Ишкина об управлении транспортным средством в трезвом состоянии, нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты.

Из числа доказательств судом исключен протокол об отстранении об управления транспортным средством, поскольку установлено, что при отстранении Ишкина от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Признание данного протокола недопустимым доказательством не влияет на выводы суда о виновности Ишкина в совершении административного правонарушения.

Дополнительное внесение в протокол об административном правонарушении сведений о наименовании прибора с использованием которого проведено медицинское освидетельствование на выводы суда не влияют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ Дамбаевой А.Б. постановление ... сентября 2011 года в отношении Ишкина Ю.А. вынесено законно и обоснованно.

Учитывая, что Ишкин Ю.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... сентября 2011 года в отношении Ишкина Ю.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ишкина Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Решение вступило в законную силу 07 октября 2011 года