Дело №12-19/2010
Решение
01 июня 2010 года г. Закаменск
Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Косолапова Л.Н., при секретаре Степанове С.М.,
рассмотрев жалобу адвоката Яшиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от 18.05.2010 года о привлечении Ловцова Г.В., ... года рождения, уроженца ..., учащегося ..., проживающего по адресу: ..., к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района от 18.05.2010 года, Ловцов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В жалобе адвокат Яшина Е.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, а именно мировой судья лишил права Ловцова Г.В. пользоваться юридической помощью защитника, лишил права пригласить в судебное заседание мать в качестве свидетеля. Дача Ловцовым показаний в суде о признании вины в содеянном была провоцирована незаконными действиями сотрудников милиции, поскольку на последнего было оказано моральное и физическое давление. В частности имеется акт мед. освидетельствования задержанного о том, что на момент осмотра у него имеются телесные повреждения. Поэтому Ловцов был вынужден под давлением сотрудников дать признательные показания.
В судебном заседании Ловцов Г.В. и его представитель (по доверенности) Ловцова Н.Ф. доводы жалобы адвоката Яшиной Е.А. поддержали, при этом Ловцов Г.В. пояснил, что в судебном заседании 18 мая 2010 года, при рассмотрении административного материала мировым судьей ему были зачитаны его права и он расписался на бланке, при этом ходатайств о вызове адвоката и свидетелей не заявлял, вину признал, в связи с тем, что рядом находился сотрудник милиции который, до судебного заседания, сказал дать такие же показания, которые давал в милиции. Также дополнил, что 17 мая 2010 года около 21 часа он возвращался домой и на ул.... увидел двух сотрудников ППС, испугавшись, что его могут задержать, стал убегать. Сотрудники милиции, догнав его, уронили на землю, при этом ударили лобной частью головы о землю, а также, завернув руки за спину, надели наручники, от наручников у него остались следы, а также ссадина на лбу от удара о землю. После этого его доставили в отдел милиции и составили протокол, который он подписал, боясь избиений со стороны милиционеров. Ловцова Н.Ф. суду пояснила, что ее сына 17 мая 2010 года сотрудники милиции задержали незаконно, избили его, вынудили дать нужные им показания, порвали куртку. После того как сына отпустили, они 27.05.2010г. обратились к врачу эксперту, который осмотрел ее сына и составил акт о наличии у сына телесных повреждений. По данному факту они написали заявление в прокуратуру района.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба адвоката Яшиной Е.А. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, также иными процессуальными правами.
Доводы адвоката Яшиной Е.А. о том, что мировым судьей нарушены указанные нормы закона, а именно то, что Ловцову Г.В. не предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника и пригласить в судебное заседание свидетелей, являются несостоятельными, в связи с тем, что в материалах дела имеется расписка Ловцова Г.В., где указано, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1ч.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждается, кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство Ловцова о вызове защитника и допросе в качестве свидетеля его матери -Ловцовой Н.Ф. В настоящем судебном заседании Ловцов Г.В. пояснил, что указанных ходатайств не заявлял.
Доводы Ловцова Г.В., его представителя и защитника о том, что Ловцов Г.В. давал признательные показания под давлением сотрудников милиции не нашли подтверждения в суде. Так Ловцов Г.В. пояснил, что телесные повреждения он получил 17 мая 2010 года во время его задержания сотрудниками милиции, когда пытался убежать. При составлении протокола и рассмотрении дела у мирового судьи на Ловцова Г.В. давления никто не оказывал. Присутствие сотрудника милиции при рассмотрении административного материала мировым судьей, суд не расценивает, как оказание давления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ суд не усматривает, а потому нет оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
Наказание, назначенное Ловцову Г.В. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток отбыто полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 18 мая 2010 года о привлечении Ловцова Г.В. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного ареста на 3 суток оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яшиной Е.А. без удовлетворения.
Судья Л.Н. Косолапова