№ 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011 года г. Закаменск
Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д,, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гармаева С-Б.П., .... по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
.... февраля 2011 года постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Закаменскому району Штырева А.А. Гармаев С-Б.П. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере .... рублей.
Ссылаясь на то, что .... февраля 2011 года он двигался на автомобиле .... по трассе Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, на .... км. трассы произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего пассажирке Г. причинен вред здоровью средней тяжести, съезд с дороги и опрокидывание его автомобиля стали возможными из-за неочищенного и скользкого участка дороги, Правил дорожного движения не нарушал, Гармаев С-Б.П. обратился в суд с жалобой о несогласии с данным постановлением. Кроме того, в отношении него производство по делу было прекращено, а постановление не было отменено. Инспектор ГИБДД незаконно повторно составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
В суде Гармаев С.-Б.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что скоростной режим он не нарушал, в связи с гололедом и гребенки на дороге, его машина перевернулась и упала в кювет. После чего он, его жена и сын были направлены в ...., где жена обратилась в больницу с жалобой на боли.
Представитель Багадаев П.Д. суду пояснил, что по одному и тому же событию и в отношении одного и того же лица составлены два административных протокола, по которым вынесены два взаимоисключающие постановления об административном правонарушении. Так, первоначально был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому .... февраля 2011 года в 10 часов на .... км .... м трассы Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, Гармаев, управляя транспортным средством, не учел скорости движения ТС на гололеде при наличии низких сцепных качеств и гребенки, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. .... февраля 2011 года по факту нарушения п. 10.1 ПДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения. .... февраля 2011 года по этому же факту составлен новый протокол об административном правонарушении, в котором указывается, что Гармаев нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Г. и постановлением по делу об административном правонарушении от .... февраля 2011 года назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку производство по делу было прекращено, постановление о прекращении производства по делу не отменено.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Чугреев А.А. суду пояснил, что в действиях Гармаева не имелось состава правонарушения, поскольку указанный гражданин соблюдал скоростной режим, на дороге была гребенка и гололед, предупреждающих знаков, о том, что впереди опасный участок дороги не имелось, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Считает, что данное постановление было вынесено ошибочно, поскольку .... февраля 2011 года было установлено что, при данном дорожно-транспортном происшествии пострадала гр. Г., который был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с этим был составлен новый протокол об административном правонарушении и по нему вынесено постановление.
Суд, выслушав Гармаева С.-Б.П., его представителя – адвоката Багадаева П.Д., инспектора ОГИБДД ОВД по Закаменскому району Чугреева А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Гармаева С.-Б.П. подлежит удовлетворению.
Так, .... февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Гармаевым С.-Б.П. п.10.1 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения материалов административного дела инспектором ГИБДД вынесено постановление от .... февраля 2011 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения на основании 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
.... февраля 2011 года по данному факту вновь составлен протокол об административном правонарушении. При этом кроме п.10.1 Правил дорожного движения Гармаеву С.-Б.П. вменено нарушение п.1.5 указанных правил. По результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гармаев С.-Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 п.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В постановлении от .... февраля 2011 года указано, что Гармаев нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при этом не расписано, какие именно его действия создали опасность для движения и причинили вред. Для установления вины Гармаева С.-Б.П. в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения недостаточно одного лишь указания данного пункта в постановлении. По факту нарушения Гармаевым С.-Б.П. п.10.1 Правил дорожного движения .... февраля 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, которое не отменено. Таким образом, .... февраля 2011 года в отношении одного и того же лица и по тому же факту вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст.24.5 ч.2 п.7 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от .... февраля 2011 года о привлечении Гармаева С.-Б.П. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ не может считаться законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гармаева С-Б.П. на постановление по делу об административном правонарушении от .... февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере .... рублей удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от .... февраля 2011 года .... отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента вручения его копии.
Федеральный судья
Закаменского районного суда РБ Санжимитыпова Д.Д.
Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2011 год