№ 5-28/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Закаменск 20 декабря 2010 года
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично, с участием представителя юридического лица – автономного учреждения «....» ФИО1, представителя отделения надзорной деятельности Закаменского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Бурятия рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – автономное учреждение «....»,
УСТАНОВИЛ:
... декабря 2010 года в дежурную часть ПЧ № 22 г.Закаменск в 09 час.57 мин. поступило телефонное сообщение о том, что в здании автономного учреждения «....», расположенного по адресу: ...., в фойе здания сильное задымление. По прибытию на место обнаружения загорания, факт загорания подтвердился, происходило тление деревянных конструкций под печным отоплением в фойе здания. В ходе проведенной проверки по данному факту установлено, что ... декабря 2010 года в здании клуба топили печь с 10 час. до 15 час. В результате перекала печи произошло обрушение задней нижней части печи с последующим тлением деревянных конструкций. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что печное отопление в зрительном зале здания АУ «....» не соответствует нормативным требованиям правил пожарной безопасности и не подлежали ремонту с начала эксплуатации здания (ППБ 01-03 65). Перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются, кроме того при тушении пожара установлено, что на объекте отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (СНиП 2.04.02-84*).
Начальник отделения надзорной деятельности Закаменского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в судебном заседании пояснил, что в связи с изложенным, по факту обнаруженных нарушений законодательства просит наложить на юридическое лицо – автономное учреждение «....» административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток, поскольку имеется угроза безопасности жизни и здоровью граждан.
Представитель юридического лица – автономного учреждения «....» ФИО1 признала факты нарушения требований пожарной безопасности. Считает возможным приостановить деятельность Дома культуры на предложенный срок. Нарушения требований пожарной безопасности имеют место из-за отсутствия финансирования.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину юридического лица – автономного учреждения «....» в совершении административного правонарушения установленной.
В деятельности юридического лица – автономного учреждения «....» допущены следующие нарушения: печное отопление в зрительном зале здания АУ «....» не соответствует нормативным требованиям правил пожарной безопасности и не подлежали ремонту с начала эксплуатации здания (ППБ 01-03 65). Перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются, кроме того при тушении пожара установлено, что на объекте отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (СНиП 2.04.02-84*).
На основании изложенного в деятельности юридического лица – автономного учреждения «....» суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание и иные обстоятельства дела. Суд учитывает, что имеющиеся нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей и считает возможным применить в качестве наказания административное приостановление деятельности юридического лица – автономного учреждения «....». При этом суд считает, что в данном случае административное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – автономное учреждение «....» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.
На период административного приостановления деятельности запретить эксплуатацию здания «....» и нахождение в нем людей, кроме лиц, устраняющих допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья В.В. Иванов
Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2010 года