ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 31 марта 2010 года
Заинский городской суд в составе
председательствующего судьи Мелихова А.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.
подсудимого Шакирзянова И.Н.
представителя потерпевшего Х.
защитника Филинова С.А. представившего удостоверение № 869 от 31.01.2003 г. и ордер № 112340 от 31 марта 2010 года
при секретаре Батаевой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шакирзянова И.Н. родившегося Дата обезличена года, уроженца деревни ... Татарской АССР, имеющего среднее образование, работающего в ООО «З.», подразделение «Ш.» в должности скотника, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: РТ, Заинский район, ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шакирзянов И.Н. Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на своём рабочем месте в корпусе молочно-товарной фермы подразделения «Ш.» ООО «З.», расположенном в деревне ... РТ, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ООО «З.» сенаж весом 2800 килограмм, общей стоимостью Номер обезличен из расчёта Номер обезличен за 1 центнер сенажа. Похищенным сенажом Шакирзянов распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «З.» на сумму Номер обезличен.
Кроме того, подсудимый Шакирзянов И.Н. Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на своём рабочем месте в корпусе молочно-товарной фермы подразделения «Ш.» ООО «З.», расположенном в деревне ... РТ, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью перевозки похищенного им сенажа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, схватил водителя трактора Б. за одежду, силой вытолкнул его из кабины и завладел транспортным средством – трактором марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ТВ 06-83 16 РУС, принадлежащим «З.».
Подсудимый Шакирзянов И.Н. при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего Х., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицирующие признаки преступления «завладение автомобилем» и «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья».
Суд считает исключение данных квалифицирующих признаков соответствующим требованиям п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, поскольку изменение предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и действия подсудимого, квалифицируемые по измененному обвинению, вменялись ему в вину.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
С учетом изложенного, действия подсудимого Шакирзянова И.Н. подлежат квалификации:
по первому эпизоду: по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по второму эпизоду: по п. «в» ч. 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении размера и вида наказания Шакирзянову И.Н. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание признание Шакирзяновым И.Н. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, высказанное как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шакирзянову И.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной Дата обезличена года л.д. 39), активное способствование в раскрытии преступления. Кроме того, подсудимый Шакирзянов И.Н положительно характеризуется по месту работы и месту жительства л.д. 61-62), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался л.д. 58). Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания подсудимому.
Вместе с тем, Шакирзянов И.Н. совершил два умышленных преступления одно из которых средней тяжести, а другое тяжкое.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Шакирзянову И.Н. в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд полагает возможным назначить Шакирзянову И.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность подсудимому исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Шакирзянову И.Н. реального наказания в виде лишения свободы у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шакирзянова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Шакирзянову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шакирзянову И.Н. считать условным, если он в течение испытательного срока в три года своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Шакирзянова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Шакирзянову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Мелихов
Приговор вступил в законную силу «___»___________201_ г.
Судья