ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 28 июня 2010 года
Заинский городской суд в составе
председательствующего судьи Мелихов А.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.
подсудимого Бендик А.Ю.
потерпевшей Х.
защитника Асылгареева А.С., представившего удостоверение № 1340 от 29.09.2006 года и ордер № 039812 от 08.06.2010 года
при секретаре Батаевой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бендик А.Ю., родившегося Дата обезличена года, уроженца г. ..., имеющего среднее профессиональное образование, работающего на Нижнекамском НПЗ в должности бетонщика, разведенного, проживающего по адресу: РТ, г. ..., ранее судимого Дата обезличена года Заинским н/судом РТ по статье 213 ч. 2 пункт «б», 30 ч. 3, 132 ч. 3 п. «в», 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. По определению Президиума Верховного Суда РТ от Дата обезличена года, с применением статьи 64 УК РФ наказание по статье 30 ч. 3, ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по статье 69 ч. 3 УК РФ 6 лет лишения свободы. Дата обезличена года освобожден на основании определения Чусовского городского суда Пермской области на основании статьи 80 УК РФ ввиду замены не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бендик А.Ю., Дата обезличена года, в период времени с 10 до 15 часов, находясь в квартире ... г. Заинске РТ, по корыстным мотивам, с целью личного обогащения, тайно похитил с указанной квартиры принадлежащей Х. сотовый телефон Nokia 7500 Prism, imei 3576850115851972, стоимостью Номер обезличен рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью Номер обезличен рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Бендик А.Ю. при согласии государственного обвинителя, потерпевшей Х., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
С учетом изложенного, действия подсудимого Бендик А.Ю. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание признание Бендик А.Ю. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, высказанное как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, явку его с повинной Дата обезличена г. л.д. 25), наличие у Бендик А.Ю. несовершеннолетнего ребенка л.д. 80). Кроме того, Бендик А.Ю. положительно характеризуется по месту жительства л.д. 79), ущерб по делу возмещен.
Вместе с тем, Бендик А.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, был осужден Дата обезличена года Заинским н/судом РТ по статье 213 ч. 2 пункт «б», 30 ч. 3, 132 ч. 3 п. «в», 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. По определению Президиума Верховного Суда РТ от Дата обезличена года, с применением статьи 64 УК РФ наказание по статье 30 ч. 3, ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по статье 69 ч. 3 УК РФ 6 лет лишения свободы. Дата обезличена года освобожден на основании определения Чусовского городского суда Пермской области на основании статьи 80 УК РФ ввиду замены не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
Согласно статье 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Пункт «в» части 3 статьи 132 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года (действовавшей в момент совершения преступления Бендик А.Ю.) предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Согласно пункту «д» части 2 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 18 ч. 1 УК РФ суд признаёт в действиях Бендик А.Ю. рецидив преступлений и учитывает это как отягчающее вину обстоятельство.
Характеристика с места работы подсудимого подписанная директором ООО «М.» не может быть принята судом, поскольку на ней отсутствует дата выдачи и исходящий номер документа. По этим же основаниям судом не принимается представленная подсудимым справка с места работы.
По твердому убеждению суда количество совершенных ранее противоправных деяний, свидетельствует о наличии у подсудимого антиобщественных установок, склонности к совершению правонарушений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, а также того, что иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и, отбывание наказания, необходимо назначить в соответствии со статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бендик А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бендик А.Ю. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2010 года.
Вещественное доказательство по данному делу сотовый телефон марки Nokia 7500 Prism, imei 357685015851972 вернуть потерпевшей – Х..
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бендик А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Мелихов
Приговор вступил в законную силу «___»___________201_ года
Судья: А.В. Мелихов