Дело №1-228/2009 года.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«25 августа 2010 года». г.Заинск
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи В.П.Исаичевой
с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой
подсудимого Кузнецова А.С.
защитника М.М.Исхакова, представившего удостоверение за № 1321 от 21.07.2006 г., и ордер № 040123 от 25.08.2010 года,
при секретаре Ю.В.Ахметшиной,
законного представителя подсудимого Р.Х.Никитиной,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего и не учащегося, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
16 июля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый А.С.Кузнецов из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, выбив ногой входную дверь незаконно проник в дом №№, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «Elenberg DVDP-2410» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Motorolla С115» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися на ее счету деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей В.М.Ч., причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый А.С.Кузнецов виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и в суде показал, что 16 июля 2010 года он гулял со своим другом Р. на территории школы №6 г. Заинска. Около 22 часов они пошли домой и, проходя возле дома, расположенного на территории школы он решил зайти домой к Ч., чтобы попить воды. Он и ранее несколько раз заходил к ним домой. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл, света дома не было. Тогда он ногой выбил входную дверь и зайдя в дом увидел ДВД плеер который решил похитить. Он взял его, а также увидел на кровати сотовый телефон с зарядным устройством, который тоже похитил. Р. он сказал, что эти вещи нашел. Через один день он вернул похищенное потерпевшей, так как ему было стыдно, что он совершил кражу.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что решил проникнуть в дом потерпевшей с целью совершения кражи сотового телефона и ДВД-плеера (л.д.32-34, 56-58).
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ч. в суде показала, что 16 июля 2010 года она вышла из дома, чтобы сделать обход школы и вернувшись домой около 22 часов 30 минут обнаружила, что входная дверь выбита, телевизор повернут, горшок со цветком, который стоял на ДВД-плеере, валяется на полу. Из дома у нее был похищен ДВД-плеер с пультом стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей и зарядным устройством. Все похищенное она оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. ей вернул все похищенное. Претензий она к подсудимому не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Р., данные им на предварительном следствии, где он показывал, что 16 июля 2010 года он со своим другом Кузнецовым А. гулял по территории школы №6 г. Заинска и они около 22 часов пошли домой. Проходя мимо дома, расположенного на территории школы Кузнецов сказал, что зайдет в этот дом попить воды и чтобы он подождал его. Через некоторое время он увидел, что в доме загорелся свет и затем сразу же погас. Затем через 10-15 минут пришел Кузнецов, у которого в руках был ДВД-плеер и сотовый телефон Моторолла и сказал, что эти вещи он нашел. В воскресенье 18 июля 2010 года от Кузнецова узнал, что в действительности эти вещи он похитил из того дома и отнес их обратно (л.д.49).
Законный представитель подсудимого Р.Х.Никитина в суде показала, что Кузнецов воспитывается отцом и бабушкой. В настоящее время отец работает на Севере. Ранее Кузнецов на учете не состоял, и они могут охарактеризовать его только с положительной стороны.
Из справки сервисного центра ИП М.Н.Карабаева видно, что стоимость DVD-проигрывателя марки «Elenberg DVDP-2410» 2009 года выпуска с учетом износа на 19.07.2010 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2009 года с фототаблицами видно, что в присутствии двух понятых осмотрен дом <данные изъяты> по <адрес>. На момент осмотра установлено, что входная дверь открыта, имеются повреждения крепежа. В доме со слов потерпевшей Ч. отсутствуют ДВД-плеер с пультом управления и сотовый телефон Моторолла с зарядным устройством (л.д.7-9).
Из протокола выемки от 21.07.2010 года видно, что в присутствии двух понятых Ч. добровольно выдала ДВД-плеер и сотовый телефон (л.д.23), которые на основании протокола осмотра от 21.07.2010 года осмотрены в присутствии двух понятых, (л.д.24-25), постановлением следователя от 21.07.2010 года приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.26, и постановлением от 21.07.2010 гола возвращены по принадлежности потерпевшей Ч. (л.д.27).
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого А.С.Кузнецова в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и его действия подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, в материалах дела имеются протокол явки с повинной и эти обстоятельства судом признаются смягчающими вину.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и в отношении его можно избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову А.С. считать условным, если он в течение испытательного срока в один год своим поведением докажет свое исправление.
Обязать А.С.Кузнецова не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в эти органы, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения А.С.Кузнецову оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья