Приговор по делу 1-178/2010 в отношении Садыкова приговор ст. 264ч.1 УК РФ



Дело №1-178/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заинск 18 августа 2010 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимого Садыкова М.Г.

защитника И.С.Низамова, представившего удостоверение №597 от 31.01.2003 года и ордер №040090 от 17.08.2010 года,

потерпевших Х., Г.,

при секретаре Ю.В.Ахметшиной.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Садыкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного в д. <адрес> РТ по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый М.Г.Садыков ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» за г/н № RUS, в салоне которой находились три пассажира, двигаясь по автодороге Заинск-Камские Поляны со стороны Камские Поляны в направлении г. Заинска в пути следования на 10 км. 100 метрах, в нарушение п.1.3, 1.4, 9.4, 10.1, ПДД, в дневное светлое время суток при неограниченной видимости в направлении движения, двигался по правой полосе проезжей части дороги, двустороннего движения со скоростью 65 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил безопасную скорость своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения перед близко движущимся во встречном направлении транспортными средством и совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля в переднюю правую часть грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» за г/н № RUS под управлением К..

В результате столкновения пассажиры автомобиля марки <данные изъяты>» потерпевший Х. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественные закрытые переломы костей таза с нарушением тазового кольца, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломком, средней трети правой малоберцовой кости, обширных рваных ран головы, правого предплечья, травматического шока Ш степени. Телесные повреждения в виде множественных ??закрытых переломов костей таза с нарушением тазового кольца, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломком, с развитием травматического шока Ш степени в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде, закрытого перелома средней трети правой малоберцовой кости причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, обширных рваных ран головы, правого предплечья, в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевший Г. получил телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломком, открытого перелома таранной кости, обширных рвано-размозженных ран правой нижней конечности с отслойкой кожи, травматического шока Ш степени, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы верхнего и нижнего века слева. Данные телесные повреждения в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый М.Г.Садыков с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым М.Г.Садыковым совершено преступление, относящееся к категории неосторожных, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

С учетом вышеизложенных смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, как лишения права управления транспортными средствами, поскольку как было установлено в суде, работа водителем является единственным источником дохода его семьи, и в настоящее время он трудоустраивается на работу в качестве тракториста.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садыкова М.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Садыкову М.Г. считать условным, если он в течение испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Садыкова М.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения М.Г.Садыкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в одном экземпляре в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.П.Исаичева