Дело №1-182/2010 года.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«25 августа 2010 года». г.Заинск
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи В.П.Исаичевой
с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой,
подсудимой Талановой С.А.
защитника И.У.Шаламберидзде, представившего удостоверение за №1051 от 27.10.2003 г., и ордер № 040093 от 18.08.2010 года,
потерпевших З., В.
при секретаре Ю.В.Ахметшиной,
а также законного представителя подсудимой Н.ВТалановой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Талановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> имеющей неполное среднее образование, учащейся <адрес>, проживающей по адресу; г. ФИО11 РТ <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. ФИО11, <адрес>, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 июня 2010 года в период времени с 14.30 до 14 часов 40 минут подсудимая С.А.Таланова, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в квартиру № дома №№ по ул. <адрес> г. ФИО11, откуда тайно похитила принадлежащую потерпевшей З. женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились принадлежащие ей сотовый телефон «Самсунг Е250» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, духи стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя З., полис медицинского страхования «Ак барс мед» на имя З., полис медицинского страхования «Ак барс мед» на имя З.», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя З., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя З., ключи от дома и работы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, сберкарта «Ак Барс» банка на имя З. не представляющая материальной ценности для потерпевшей, сберегательная книжка на имя З., и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей В., причинив тем самым ущерб потерпевшей З. на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, потерпевшей В. на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Подсудимая С.А.Таланова виновной себя в совершении вышеизложенных действий признала частично и в суде показала, что она проживает с братом и бабушкой. Мать лишена родительских прав, а отец умер. 26 мая 2010 года она поссорилась со своей бабушкой ушла из дома и стала проживать у К. по адресу: г. ФИО11, <адрес> ком.№. 11 июня 2010 года она должна была оставить ключи от комнаты К. у ее соседки З. в комнате №№ Около 14 часов 30 минут она постучалась в дверь комнаты З., но дверь никто не открыл. Она толкнула дверь, она оказалась незапертой. В комнате никого не было. Она увидела на внутренней стороне ручки входной двери женскую сумку, которую решила украсть, так как подумала, что там могут быть деньги. Она взяла сумку и пошла в другое крыло и поднялась на третий этаж, где на подоконнике открыла сумку и увидела кошелек. В кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она взяла. Там были еще металлические деньги, но она их не брала. В это время в боковом кармане сумки зазвонил телефон, она его отключила, положила обратно, оставила сумку там же на подоконнике и ушла. Больше из сумки она ничего не брала. Другие отделения сумки она не открывала, косметику и документы, а также деньги в сумме 20500 рублей не видела и их не похищала. Деньги потратила на личные нужды, съездила в <адрес> к матери.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая З. в суде показала, что неприязненных отношений у нее с подсудимой не имеется. 11 июня 2010 года она до обеда вместе с матерью ходила на рынок покупать продукты на поминки отца. Около 14 часов она пришла домой и повесила свою сумку на внутреннюю ручку входной двери в комнате. Около 14 часов 30 минут она пошла на балкон посмотреть, не идет ли сын со школы. Дверь комнаты не закрывала. Она побыла на балконе 5 минут и когда вернулась, то ощутила возле своей комнаты запах женских духов, которыми пользуется ее соседка К.. Зайдя в комнату она хотела достать сотовый телефон из сумки и обнаружила, что сумки на месте нет, В сумке, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей, находились сотовый телефон «Самсунг Е250» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, духи стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования «Ак барс мед», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, ключи от дома и работы, сберкарта «Ак Барс» банка на ее имя не представляющие материальной ценности, сберегательная книжка на ее имя, полис медицинского страхования «Ак барс мед» и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя З., и деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ее матери В.. Документы находились в среднем отсеке сумки, сотовый телефон находился в боковом кармане. В среднем отсеке находился боковой карман, где находились деньги матери. Эти деньги мать отдала ей на хранение, так как они копились на похороны отца и остались на проведение поминок. Телефон ей вернули. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным. Просит взыскать невозмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей
Потерпевшая В. в суде показала, что она откладывала несколько месяцев свою пенсию и в сумме <данные изъяты> рублей отдала дочери З., так как эти деньги были нужны на похороны мужа, который в то время болел.11 июня 2010 года она до обеда вместе с дочерью ходила на рынок за продуктами, где они купили продукты на <данные изъяты> рублей на деньги дочери, а ее деньги остались целые. Эти деньги дочь постоянно носила с собой в сумке. Вечером в этот же день дочь позвонила ей и сказала, что у нее украли сумку вместе с документами и деньгами. Причиненный для нее ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, просит ущерб возместить.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Ч., данные ею на предварительном следствии, где она показывала, что 11 июня 2010 года около 18 часов она встретила Таланову С. Во время прогулки Таланова купила бананы, минеральную воду, жевательную резинку и положила деньги на счет телефона. Когда она у нее спросила по поводу стипендии, то Таланова ей ответила, что стипендию не получила, а деньги взяла из сумки, которую украла с ручки входной двери у соседки К. т.Т.. Когда она совершала в комнате никого не было. Она сказала, что вместе с похищенной сумкой перешла на другое крыло общежития, где посмотрела кошелек и взяла оттуда <данные изъяты> рублей, положила кошелек обратно и оставив сумку на подоконнике, ушла (л.д.36-37).
Законный представитель подсудимой Н.В.Таланова в суде показала, что мать Талановой была лишена родительских прав в 2000 году. В 2009 году умер ее отец, после чего она оформила опеку над Талановой С.. Практически С. после лишения матери родительских прав проживала у нее. До 6 класса С. была послушной, училась хорошо, но видимо сейчас считает себя взрослой и когда ее ругают уходит из дома и не появляется по несколько дней. Бывает, что приходит поздно ночью. Она ругает ее, но С. не слушается. Были случаи, что она у нее крала деньги и приходила домой в состоянии алкогольного опьянения. С. ей говорила, что деньги и документы она из сумки у потерпевшей не брала.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2010 года видно, что в присутствии двух понятых осмотрена комната №№ дома №№ по ул. <адрес> г. ФИО11, где со слов потерпевшей З. установлено, что была похищена сумка, висевшая на внутренней ручке входной двери комнаты (л.д.6-8).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.07.2010 года видно, что в присутствии двух понятых в комнате № ОВД г. Заинска К. добровольно выдала сотовый телефон марки «Самсунг Е250», пояснив, что данный телефон она приобрела у незнакомых парней за <данные изъяты> рублей в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> г. ФИО11 (л.д.49)
На основании протокола осмотра от 25.07.2010 года данный сотовый телефон осмотрен в присутствии двух понятых (л.д.51-51а), постановлением следователя от 25.07.2010 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52), постановлением следователя от 25.07.2010 года возвращен по принадлежности потерпевшей З. по расписке (л.д.53-54)
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой С.А. Талановой в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и ее действия подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимая зная о том, что в комнате потерпевшей З. никого нет, проникла в комнату для совершения кражи, в связи с чем суд находит установленным наличие у подсудимой квалифицирующего признака как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимой обвинения вменено также совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, которую государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить, как излишне предъявленное, так как доказательств наличия у С.А.Талановой умысла на хищение документов не добыто, в связи с чем по данной статье подсудимая подлежит оправданию.
Доводы подсудимой, что она не совершала кражи перечисленных в обвинительном заключении материальных ценностей принадлежащий потерпевшей З. и денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей В., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются последовательными показания потерпевших З. и В., а также оглашенными показаниями свидетеля Ч. и другими материалами дела. В судебном заседании было установлено, что между подсудимой и потерпевшими неприязненных отношений не существовало, оснований для ее оговора у потерпевших не имеется.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних С.Г.Тукмачева в суде показала, что поведение Талановой С. неоднократно обсуждалось на заседаниях КДН. Последний раз на Таланову был составлен протокол от 14.05.2010 года за появление ее в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно на заседаниях комиссии рассматривались ходатайства со школы о непосещении Талановой учебы, она предупреждалась о том, что в случае если не изменит свое поведение, то будет отправлена в центр временного содержания для несовершеннолетних. В <данные изъяты>, где в настоящее время обучается Таланова также имеются пропуски занятий. Просит направить ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до ее совершеннолетия, с предварительным помещением в центр временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя сроком на 30 суток.
Инспектор по делам несовершеннолетних ОВД г. Заинска и Заинского муниципального района С.Т.Бикташева в суде показала, что Таланову она знает с того времени, как ее мать была лишена родительских прав. В сентябре 2008 года Таланова была привлечена по ст. 116 УК РФ за групповое избиение С. но в связи с недостижением возраста от уголовной ответственности была освобождена. На основании данного постановления Таланова была поставлена на учет. С ней неоднократно проводились профилактические беседы, которые пользы не дают. Способности у Талановой имеются, но занятия в школе она пропускала, бродяжничала. В настоящее время пропускает занятия в <данные изъяты>. Гуляет по ночам, пропадает из дома по несколько дней. Была замечена в плохой компании, за употреблением спиртных напитков. Ее поведение постоянно обсуждается на заседаниях КДН. Последний раз ее поведение обсуждали 15 мая 2010 года, а в июне она совершила кражу. Бабушка для Талановой авторитетом не пользуется, она ее не слушается. Единственным выходом является помещение Талановой в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, о чем она ходатайствует с предварительным помещением ее в центр временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя сроком на 30 суток.
Допрошенный в судебном заседании социальный педагог З. показала, что Таланова стала обучаться в колледже с 01 сентября 2009 года. Она ее классный руководитель. Первое время Таланова вела себя хорошо, участвовала в общественной жизни группы. Но начиная со второго полугодия свое поведение Таланов резко изменила, появились пропуски занятия без уважительных причин. Она стала не ночевать дома, о чем ей говорила ее бабушка. Таланова была замечена в употреблении спиртных напитков. С ней неоднократно проводились беседы. Ее поведение обсуждалось на заседаниях КДН, но результата положительного нет. Учиться Таланова не желает.
Судом установлено, что подсудимая С.А.Таланова совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, в материалах дела имеется протокол явки с повинной и данные обстоятельства судом учитываются, как смягчающие вину.
Вместе с тем подсудимая характеризуется посредственно, ранее выносилось в отношении ее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ ввиду недостижения ею возраста для привлечения к уголовной ответственности, после чего была поставлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних. В ходе судебного заседания было установлено, что Таланова практически бросила обучение в <данные изъяты>, гуляет по ночам, замечена за употреблением спиртных напитков, по несколько дней не ночует дома. Она воспитывается только бабушкой, которая у подсудимой авторитетом не пользуется. Как видно из характеристики у Талановой мягкий характер, она попадает под влияние. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимую Таланову следует изолировать от окружающей ее среды и в отношении ее следует избрать наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не будут способствовать ее исправлению.
В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
Согласно части 2 статьи 432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 УК РФ, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить Таланову от назначенного наказания в виде лишения свободы, так как цель наказания в данном случае может быть достигнута путем помещения ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Согласно врачебного профессионального консультативного заключения С.А.Таланова противопоказаний по состоянию здоровья для помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеет.
Гражданские иск подлежат удовлетворению со взысканием их с законного представителя подсудимой.
Руководствуясь ст. 296-299,302-304, 307-310, 432 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Таланову С.А. по части 2 статьи 325 УК РФ оправдать.
Признать Таланову С.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ Таланову С.А. освободить от наказания и поместить ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до ее совершеннолетия, но не более трех лет с предварительным помещением в центр временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя сроком на 30 суток.
Срок пребывания С.А.Талановой исчислять с момента помещения ее в ЦВСНП МВД РТ.
Меру пресечения С.А.Талановой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Талановой Н.В. в пользу З. <данные изъяты> рублей, в пользу В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья