ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 30 сентября 2010 года
Заинский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,
подсудимого Тимофеева А.Н.,
защитника Филинова С.А., представившего удостоверение N 869 от 31.01.2003 г. и ордер №040241 от 30.09.2010 г.,
потерпевшей Носовой Е.К.
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева А.Н., родившегося Дата обезличена года, уроженца д.Кабан... ТАССР, проживающего по адресу ... ул.МТСкая ..., зарегистрированного по адресу ..., ... ... ..., гражданина России, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.Н. 5 августа 2010 года в период времени с 21 час. до 23.55 час., точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, незаконно через открытое окно проник в сарай, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, ..., ... ... «б», принадлежащий Носовой Е.К., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую последней 3-х месячного поросенка живым весом 25 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. общей стоимостью 5000 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным. Однако, Тимофеев А.Н., перемещаясь с похищенным поросенком был застигнут соседом Носовой Е.К. – Варгановым В.Г., и испугавшись, выбросил поросенка, оставив в огороде носовой Е.К., в связи с чем Тимофеев А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и с места покушения на преступление скрылся.
Подсудимый Тимофеев А.Н. при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Органами предварительного следствия Тимофееву А.Н. предъявлено обвинение: по ч.3 ст. 30, ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из юридической квалификации деяния подсудимого - признака незаконного проникновения в хранилище, как излишне предъявленного.
Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний подсудимого незаконного проникновения в хранилище как излишне предъявленного.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Таким образом, Тимофеев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву А.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеперечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мнения сторон, высказанные в прениях о назначении Тимофееву А.Н. наказания, суд считает необходимым назначить наказание Тимофееву А.Н. в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Тимофееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: