ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 25 марта 2010 года
Судья Заинского городского суда Мелихов А.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.
подсудимого Базарова А.К.
потерпевшей ФИО12
защитника Ибатуллина А.Ф. представившего удостоверение № 353 от 31.01.2003 г. и ордер № 075556 от 19.10.2009 года
при секретаре Батаевой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Базарова А.К., родившегося Дата обезличена Дата обезличена, уроженца ... ССР, имеющего среднетехническое образование, работающего в ... в должности инженера, женатого, проживающего по адресу: РТ, Заинский район, ..., ... ... ранее судимого Дата обезличена года Заинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Базаров А.К. обвиняется в том, что он, работая на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 91/07 от 28 августа 2008 года в должности инженера отдела ... ... ..., осуществляя на основании должностной инструкции приём заявок от организаций и граждан на выполнение монтажных работ, техническое обслуживание объектов и мест хранения личного имущества граждан, используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием директора магазина ... ФИО12 из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, переданные ему ФИО12 как оплату за установку охранно-пожарной сигнализации.
Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах: в апреле 2009 года в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Базаров А.К. обратился к ФИО12 с предложением монтажа охранно-пожарной сигнализации в магазине ... расположенном ... ... ... в г. Заинске РТ. При этом Базаров сказал ФИО12, что монтаж охранно-пожарной сигнализации в магазине ... будет стоить около 17000 рублей и попросил передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, указав, что данные денежные средства необходимы для закупки материалов. ФИО12, поверив словам Базарова А.К., согласилась с предложением последнего. 15 апреля 2009 года, в дневное время, точное время и дата предварительным следствием не установлены, в магазине ... расположенном ... ... ... ... в г. Заинске РТ, ФИО12 согласно устной договорённости передала Базарову А.К. часть денежных средств в сумме 2000 рублей. 18 апреля 2009 года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, в магазине ... расположенном ... ... ... ... в г. Заинске Республики Татарстан, ФИО12, согласно устной договорённости, передала Базарову А.К. часть денежных средств в сумме 3000 рублей. 13 мая 2009 года, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, в магазине ... расположенном ... ... ... ... в г. Заинске РТ, ФИО12, согласно устной договорённости, передала Базарову А.К. оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей. Между тем, 04 мая 2009 года между ... в лице директора ФИО12 и ..., был заключен договор № 674 на монтаж охранно-пожарной сигнализации в магазине ... при этом стоимость работ по договору была определена согласно сметной документации на сумму 4638 рублей 65 копеек. Оплату за монтаж охранно-пожарной сигнализации ФИО12 согласно договору, произвела путём перечисления денежных средств на расчётный счёт филиала .... Для того чтобы скрыть свои преступные действия, Базаров А.К. представил ФИО12 фиктивный чек № 1718 от 28 июня 2009 года, в котором указывались приборы охранно-пожарной сигнализации в количестве 10 наименований на общую сумму 10914 рублей, якобы приобретённых им в ... и установленных в магазине ... тогда как Базаров А.К. никаких приборов не приобретал и не устанавливал. Тем самым ФИО12 был причинён ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для неё значительным.
Допросив подсудимого Базарова А.К., не признавшего вину в совершении преступления, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также явившихся в судебное заседание по инициативе сторон, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами обвинения и защиты иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем
В апреле 2009 года подсудимый Базаров А.К., ранее знакомый с ФИО12, по заданию руководства обследовал помещение магазина ... с целью последующей установки в помещении магазина охранно-пожарной сигнализации. По оценке Базарова А.К. общая стоимость работ должна была составить 17000 рублей. Согласившись на просьбу ФИО12 уменьшить стоимость работ, имея возможность, установить в магазине ... свои личные приборы для обеспечения работы охранно-пожарной сигнализации, получив при этом личную выгоду, Базаров А.К., согласился принять от ФИО12 оплату частями, путём получения наличных денег. На деньги, полученные от ФИО12, подсудимый Базаров Р.П. приобрёл необходимые для установки охранно-пожарной сигнализации приборы. В последующем, работники ... ФИО6 и ФИО5, по просьбе Базарова А.К., в свободное от работы время, получив от последнего шесть дымовых датчиков, один датчик движения, платы для двух датчиков, прибор «Свирель», два датчика на открывание дверей, «Геркон», прибор «Астра7», установили их в помещении магазина ... За проделанную работу ФИО6 и ФИО5 получили от Базарова А.К. наличные деньги около 1500-2000 рублей каждый.
В июне 2009 года, Базаров А.К., по просьбе ФИО12 передал ей товарный чек, в качестве отчёта за полученные от неё 10000 рублей. При этом первоначальный чек был им утерян, и Базаров А.К. был вынужден приобрести другой чек. Приобретённый чек за № 1718 от 28 июня 2009 года, Базаров А.К. передал ФИО12. При этом стоимость товара в чеке была завышена, поскольку всё оборудование он приобрёл с дисконтом. Разница в цене, за вычетом денег, переданных ФИО6 и ФИО5, явилась личным доходом Базарова А.К.
К указанным выводам суд пришел на основании следующих доказательств.
Подсудимый Базаров А.К. в судебном заседании вину свою в совершении преступления не признал, суду показал, что работает в системе охраны с 2004 года. В апреле 2009 года от руководства пришла заявка на ... Базаров обследовал объекты. Стоимость работ должна была составить приблизительно 17000 рублей. Смету на монтаж составил проектно-монтажный центр. Первую смету, на сумму, превышающую 17000 рублей, потерпевшая - хозяйка ... не приняла. Она попросила сделать подешевле. Базаров пояснил, что всё можно сделать в частном порядке. Потерпевшая согласилась. Подсудимый пояснил ей, что часть работ всё равно будет сделана централизовано. Всё это было до получения подсудимым от потерпевшей 10000 рублей. Получение денег от потерпевшей именно в этой сумме Базаров не отрицает, равно как и свои подписи в расписке. Для установки в ... Базаров дал ребятам рабочим свои личные приборы, приобретенные за деньги, полученные от потерпевшей. ... эти приборы не принадлежали. В 10000 рублей, полученные от потерпевшей стоимость прибора «Сокол», установленного в ... не вошла. Купить этот прибор нельзя. Приборы, указанные в смете, и установленные в магазине ..., принадлежащем ... были приобретены подсудимым за свой счёт. Чек, полученный при покупке, Базаров потерял и поэтому был вынужден купить другой чек. За копией чека в магазин, где купил приборы, подсудимый не обращался. Ребятам, ФИО6 и ФИО5, работавшим в магазине ... Базаров заплатил примерно по 1500 рублей каждому. Все работы по установке охранно-пожарной сигнализации подсудимый выполнил ни как инженер ... а как частное лицо. После отказа потерпевшей от первой сметы, все данные подсудимый отправил в ПМЦ и оттуда была получена новая смета. Приборы по оплаченным сметам Базаров берет в ПМЦ. У самого Базарова, как инженера имеется лишь обменный фонд, который хранится на складе. Приборы со склада выдаются по служебной записке Базарова. Акт списания составляется самим подсудимым. Данный акт подписывается Базаровым и электромонтёром и «Хозорганом» - представителем организации, где был поставлен прибор. При замене какого-либо прибора подсудимый может взять запасной прибор со склада или поставить свой личный прибор. Все приборы для установки в магазине ... Базаров купил в Набережных Челнах. Чек, предъявленный потерпевшей, завышен, поскольку всё куплено со скидкой, по дисконтной карте. Личный доход Базарова от операций с магазином ... ... составил 1000 рублей. Вторую смету потерпевшей приносил инженер из Нижнекамска. Акт на выполненные работы Базаров не составлял, хотя вторую смету видел. Именно нижнекамцы установили в магазине прибор «Сокол», подключив его к оборудованию, установленному ФИО6 и ФИО5. Следователю Базаров об этом не рассказывал, поскольку тот сказал ему: «Мне нужна палка, тебе ничего не будет, в суде примиритесь». Явку с повинной Базаров написал позже, первый лист вообще заполнен не был. Ввиду противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что: «В 1994 году я устроился на работу в ... на должность инженера, проработав там до 2000 года. За тем я устроился на работу в частную фирму ... на должность начальника участка, проработав там до 2004 года. После чего я снова устроился в ... где была произведена переорганизация ... и стала называться ... на должность инженера ТСО, где и работаю по настоящее время. В ... в должностные обязанности подсудимого входит управление бригадой в составе семи человек, проведение обучающих занятий по повышению квалификации, ведение почасового табеля, контроль рабочего процесса бригады по установке ОПС (охранно-пожарной сигнализация). Свои обязанности Базаров выполняет согласно должностной инструкции. За ним закреплены люди: ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО6 Д., ФИО11 ФИО22 и ФИО9, которые совместно со мной обслуживают объекты на территории г. Заинска. Непосредственно занимаемся установкой и обслуживанием сигнализаций, следующим образом: первоначально физическим или юридическим лицом подается заявление на имя начальника ... на обслуживание или на установку сигнализации. После чего данное заявление рассматривается начальником ... и адресуется мне и начальнику ПЦО ФИО8, за тем Базаров принимает данную заявку, обследует объект, снимает объем, т.е. составляет заявку для монтажного центра при ... .... Потом подсудимый подает данные сведения в монтажный центр, где они согласно поданным сведениям подготавливают смету по выполнению работ, которая согласовывается заказчиком, то есть подписывается, если его устраивает цена, за тем заключается договор на проведение монтажных работ, после чего производится монтаж с установкой сигнализации, за тем подписывается акт выполненных работ обеими сторонами. Оплата за монтаж Заказчиком производится после подписания сметы путем перечисления денежных средств. После Базаров привозит трех сторонний договор (на охрану и на обслуживание) с головного офиса ..., поскольку Заинский филиал ... непосредственно относится к ним, который подписывается всеми сторонами.
Так в апреле 2009 года Базаров обратился к директору ... ФИО12 ФИО23, которая является хозяйкой магазина ... расположенного по адресу: г. Заинск, ... ... ... с предложением установить ей в магазине ОПС, на что потерпевшая ему пояснила, что действительно она нуждается в сигнализации и что ранее установленная сигнализация давно отключена и не функционирует. Осмотрев её старую сигнализацию, подсудимый пояснил, что данная сигнализация устарела и что ее необходимо поменять на новую, что монтаж и установка сигнализации будет стоить от 15000 до 17000 рублей, на что ФИО12 согласилась с одним условием, что она будет выдавать оговоренную сумму частями. Первый раз подсудимый получил от ФИО12 15 апреля 2009 года денежные средства в сумме 2000 рублей, потом 18.04.2009 года 3000 рублей, за тем в начале мая 2009 года точную дату не помнит, еще 5000 рублей. За получение каждой суммы Базаров расписался. После чего подсудимый предоставил смету на выполнение монтажных работ и установку сигнализации на сумму 4638 рублей 65 коп, со счётом, куда ей необходимо перечислить денежные средства на счет проектно-монтажного центра филиала ... за монтаж и установку сигнализации «Сокол 8748», которая сдается в аренду. Данную сумму ФИО12 перечислила на счет ... .... После проведения всех работ Базаров ФИО12 предоставил акты выполненных работ на данную сумму и договор № 674 от 04.05.2009 года по выполнению монтажа охранно-пожарной сигнализации, который в дальнейшем был подписан обеими сторонами. После чего работниками Заинского филиала ... совместно сотрудниками ... ... установили в магазине оборудование ПЦО «Сокол 8748» и заключили с ФИО12 договор аренды оборудования «Сокол № 8748». Размер арендной платы составляет ежемесячно 300 рублей. Так же был заключен договор на охрану объекта магазина ... согласно которому ФИО12 ежемесячно платит за охрану 1677 рублей 13 копеек. ФИО12 попросила Базарова отчитаться за 10000 рублей, которые он взял у нее на установку данной сигнализации, и чтобы скрыть тот факт, что данные работы и установка была произведена на сумму 4638 рублей 65 копеек, и что он присвоил оставшиеся деньги в размере 10000 рублей себе, Базаров 4 сентября 2009 года предоставил ей фиктивный товарный чек № 1718 от 28.06.2009 года на сумму 10914 рублей о том, что в ... ..., якобы им были приобретены 10 наименований, а именно кабеля, саморезы, Астра-5, и так далее, якобы данный материал использовался при монтаже и установке данной сигнализации. Данный товарный чек Базаров приобрел в г. Казани, когда был проездом. Он обратил внимание, что в подземном переходе в центре города, точный адрес, то есть улицу сейчас уже не помнит, молодой человек стоял с объявлением изготовим накладные в течение 1 часа. Данного молодого человека он описать не может, помнит, что он был одет во что-то черное, среднего роста, но лицо не запомнил. Тогда Базаров у молодого человека поинтересовался, может ли он, изготовить мне фиктивный чек на сумму свыше 10000 рублей, и чтобы там был указан следующий перечень товара согласно данному чеку. На что он ответил, что может изготовить товарный чек и будет это стоит 300 рублей, на что Базаров согласился. Базаров дал ему на листочке перечень необходимого товара. Данный молодой человек сказал, чтобы Базаров подошёл примерно через час все будет готово. Придя через 45 минут, молодой человек предоставил Базарову чек на сумму 10914 рублей. За данный чек подсудимый заплатил 300 рублей. Базаров пояснил, что осознавал, что путем обмана похищает у ФИО12 денежные средства в сумме 10000 рублей. Противоречия в показаниях Базаров объяснил тем, что при допросе следователь ФИО16 оказывал на него давление, угрожая посадить в подвал. Адвокат в ходе допроса не присутствовал, пришёл только в конце допроса. Причем на допрос 26 сентября 2009 года адвоката вообще не было. Все протоколы были подписаны 28 сентября 2009 года. ФИО16 допрашивал Базарова только 28 сентября 2009 года. Показания Базарова следователь отредактировал. ФИО16 сказал, что про первую смету у Базарова нет доказательств, поэтому её не нужно отображать в протоколе, хотя Базаров называл следователю сумму сметы – 17-18 тысяч рублей. Базаров говорил следователю, что покупал оборудование, но тот отказался вносить это в протокол допроса, сказав, что у Базарова все равно нет доказательств этому. ФИО16 дал Базарову расписаться в протоколе допроса. Сам Базаров не посчитал нужным говорить следователю о том, что рассчитывался за работу со своими ребятами. ФИО16 обещал Базарову не сообщать ничего на работу, если подсудимый подпишет все бумаги. Базаров согласился на просьбу ФИО16, поскольку работал без лицензии.
Потерпевшая ФИО12 суду показала, что в апреле 2009 года она работала директором ... Базарова потерпевшая знала раньше, поскольку в 2006 году он уже устанавливал ей сигнализацию и также взял с неё дополнительные деньги. Неприязни к нему она не испытывает. В апреле 2009 года ... в г. Заинске предложили ей вновь установить сигнализацию. От ... пришёл Базаров и сказал, что надо всё изменить, поскольку оборудование устарело. Базаров сказал, что всё будет стоить около 17000 рублей. Потерпевшая сказала, что будет рассчитываться частями. ФИО12 передала Базарову 15 апреля 2009 года 2000 рублей, позже 18 апреля 2009 года ещё 3000 рублей, потом ещё 5000 рублей. За получение денег Базаров расписывался на листочке. Всего ФИО12 передала Базарову 10000 рублей. Работы в магазине начались только после передачи всей суммы. До этого, даже безналом ФИО12 ничего не оплачивала. Когда часть работы сделали, Базаров принёс ФИО12 счёт для оплаты на расчётный счёт .... По данному счёту ФИО12 перечислила деньги платёжным поручением. Потом появился договор. Пришли другие ребята. Она стала интересоваться, и ребята пояснили ей, что вся работа стоит 4000 рублей. ФИО12 пыталась связаться с Базаровым, но он долго не брал трубку. В конце концов, трубку взяла жена Базарова. ФИО12 пожаловалась ей на случившееся. После этого подсудимый перезвонил потерпевшей и сказал, что принесёт чек. Базаров пояснил, что её подключили через Набережные Челны из-за интернета. Чек Базаров принёс. Потом потерпевшая заключила договор аренды оборудования. Договариваясь, Базаров показывал ей только одну смету. На счёт 17000 рублей был только устный разговор. Также между ними был разговор об уменьшении суммы. О частной установке оборудования они не договаривались. Рассчитаться за установку оборудования через банк потерпевшая также не отказывалась. Такого предложения ей вообще не было сделано. Ущерб потерпевшей не возмещён. ФИО12, работает в ... директором за заработную плату. Сумма ущерба является для неё значительной, поскольку много денег уходит на лекарства.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает в ... с 25.05.2008 года. Свидетелю неизвестно, как оформляются заявки, и кто этим занимается. В мае 2009 года ФИО10 позвонили и сказали, что нужно идти в магазин ..., куда придёт инженер и научит пользоваться, а именно программировать оборудование «Сокол». Вместе с ФИО10 вроде бы были работники ... ФИО6 и ФИО5, но точно он не помнит. Как оборудование попало в магазин ... свидетелю неизвестно. Обычно детали для установки им даёт подсудимый Базаров он и говорит, что куда устанавливать. Как списывается оборудование, свидетелю неизвестно.
Свидетель ФИО6 суду показал, что весной 2009 года он как и в настоящее время работал в ... в должности электромонтёра. Потерпевшую ФИО12 он знает как хозяйку магазина .... По просьбе Базарова А.К. ФИО6 вышел в магазин ... на работу как на «шабашку», точно не помнит или в выходной день или во время дежурства. Работать ФИО6 вызвали из дома. Работа заключалась в замене датчиков. Всего было установлено и заменено шесть дымовых датчиков и один датчик движения полностью. Кроме того, заменили платы на двух датчиках, поменяли «Свирель» на улице, два датчика на открывание дверей, на закрывание дверей поменяли «Геркон». Стоящую в магазине «Астра 6» поменяли на «Астра 7». Все датчики для работы получили у Базарова обычным путём. Акт на выполненные работы ФИО6 не составлял, поскольку это не входит в круг его обязанностей. Как составляются такие акты, ФИО6 неизвестно. По окончании работ в ... об этом доложили Базарову, от которого получали все указания по установке приборов. Позже приезжали специалисты из Нижнекамска и установили «Сокол». Свидетель не помнит, выдавался ли акт-наряд на работы в магазине .... За проделанную работу Базаров заплатил ему и работавшему с ним ФИО5 примерно 1500-2000 рублей каждому, точную сумму свидетель не помнит. Заработную плату ФИО6 получает путем зачисления на пластиковую карту.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в ... в должности электромонтёра. ФИО12 знает как хозяйку магазина ... В её магазине ФИО5 совместно с ФИО6 монтировал охранно-пожарную сигнализацию, менял платы и датчики. Всего заменили примерно шесть пожарных датчиков, один датчик на движение, два датчика на открывание дверей. Кроме того, на двух датчиках движения поменяли платы, на третьем датчике раскрывания дверей поменяли «Геркон». Пожарные датчики были марки ДИП 212. В магазин ... пришли уже с датчиками, которые взяли у подсудимого Базарова. Подсудимый также дал им провода и короба. Серию датчиков свидетель назвать не может. Вся работа заняла 3-4 часа. Работали, по просьбе Базарова, в свой выходной день. За работу Базаров рассчитался с ними, заплатив за проделанную работу 1500-2000 рублей. Точную сумму свидетель не помнит. Монтаж сигнализации не входит в обязанности ФИО5 за него платят отдельно. Платят как наличными деньгами, так и по карточке. Без установки этих датчиков аппарат «Сокол» работать бы не смог.
Свидетель ФИО14 суду показал, что весной 2009 года он работал в ... Свидетель обозревал сметный расчёт по магазину ... Приборы по маркировке не совпадали. В магазине ... был установлен более современный прибор, чем указано в смете. В смете также не были указаны пожарные извещатели, которых в магазине было около 5 штук. Средняя цена датчика составляет 300 рублей. Вся проделанная в магазине ... работа обошлась 1500-2000 рублей. То, что указано в чеке № 1718 в магазине имеется, но свидетель видел всё это в меньшем объеме, чем в чеке.
Свидетель ФИО16 суду показал, что в его производстве находилось дело Базарова А.К. Подследственный допрашивался с участием защитника. Никакого давления на Базарова не оказывалось. При допросах присутствовал адвокат ФИО15. Во время допросов вёлся протокол. От Базарова А.К. каких-либо замечаний на протокол и дополнений к протоколу не поступило.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании из показаний Базарова А.К. и ФИО12 стоимость работ по установке охранно-пожарной сигнализации, озвученная Базаровым А.К. при устных переговорах с ФИО12 – директором ... должна была составить около 17000 рублей.
Как следует из протокола обыска (выемки) от 24 сентября 2009 года, у ФИО12 были изъяты чек № 1718 от 28 июня 2009 года и расписка, написанная Базаровым А.К. л.д. 26).
Как видно из расписки, приложенной к протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2009 года, Базаров А.К. получил от ФИО12 10000 рублей л.д. 28).
Как следует из договора № 674 от 04 мая 2009 года, заключенного между ..., ..., а ... взяло на себя обязательство произвести перечисленные в смете работы на общую сумму 4638 рублей 65 копеек л.д. 45-46).
Как видно из чека № 1718 от 28 июня 2009 года, его общая стоимость составила 10914 рублей л.д. 29). При этом суд обращает внимание, что чек датирован 28 июня 2009 года, то есть, согласно дате, проставленной на чеке, товар, указанный в нём, приобретен уже после подписания акта приёма выполненных работ по договору № 674 от 04 мая 2009 года. Указанный факт не мог быть не замечен директором ... ФИО12
Как видно из локального сметного расчёта б/н, приложенного к договору № 674 от 04 мая 2009 года, в стоимость работ на сумму 4638 рублей 65 копеек, вошла установка приемно-контрольных сигнальных концентраторов прибор ОПС на 4 луча, отдельно устанавливаемого преобразователя или блока питания, провода двух и трех жильного с разделительным основанием по стенам и потолкам, прокладываемого по кирпичным основаниям, затраты на сбор и реализацию сигналов информации устройств, при этом были использованы следующие материалы: УОО «Юпитер» -1 шт., провод КСПВГ 2х0,22 – 50 метров, ШВВП 2*0,75 5- метров, АБ 1,2 А/Ч - 1 шт. л.д. 48).
Как видно из платежного поручения за № 2 от 30 апреля 2009 года ... перечислило на расчётный счёт филиала ... по РТ 4638 рублей 65 копеек л.д. 52). При этом суд отмечает, что платежное поручение на перечисление денежных средств было подготовлено директором ... ФИО12 ещё до подписания договора на установку охранно-пожарной сигнализации.
Как следует из ответа на запрос суда, полученного от и.о. начальника ... ..., Базаров А.К. получил со склада .... для установки в ... следующее оборудование: АК ИО «Юпитер» -1 шт., кабель 2х0,22 – 50 метров, провод ШВВП 2*0,75 5- метров, аккумулятор 12 V 1,2 А/Ч - 1 шт. л.д. 184-185)
Таким образом, все полученные со склада ... приборы включены в локальный сметный расчет к договору № 674 от 04 мая 2009 года. Из акта приемки к вышеуказанному договору следует, что все приборы, указанные в смете, были установлены в магазине ...
Как следует из ответа на запрос суда, полученного от начальника ОВО при Заинском ОВД, Базаров А.К. со склада ... Заинском ... в 2009 году товарно-материальные средства не получал л.д. 180).
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО5, в магазине ... ... были установлены более современные приборы охранно-пожарной сигнализации, которые не указанны в локальном сметном расчёте, но частично указанные в ... года.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Действующая на свой риск директор ... ФИО12, без всякого принуждения выразила готовность заключить договор с Базаровым, уплатив за установку охранно-пожарной сигнализации меньшую сумму, спросив у Базарова А.К. о возможности уменьшения стоимости работ. Во исполнение достигнутой договорённости ФИО12 частями передала Базарову А.К. 10000 рублей. При этом ещё до подписания договора с ..., ФИО12 подготовила платежное поручение на перечисление суммы 4638 рублей 65 копеек на расчётный счёт ... Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО12 ещё до передачи ФИО7 последних 5000 рублей, которая состоялась 13 мая 2009 года, было известно о необходимости помимо передачи денег Базарову А.К. нести расходы также и по оплате услуг ... Базаров А.К., также действуя на свой риск, приобрёл необходимые для обеспечения работы охранно-пожарной сигнализации запасные части. Факт приобретения запасных частей самим Базаровым А.К. не отрицается также и государственным обвинителем, которая в ходе судебных прений, поддержала обвинение в инкриминируемом Базарову А.К. преступлении, но при этом просила уменьшить сумму похищенных подсудимым денег на 1998 рублей, потраченных Базаровым А.К. на приобретение запасных частей для установки в магазине ...
Довод государственного обвинителя о том, что подсудимому был известен объем работ, по магазину ... затраты самого Базарова на приобретение запасных частей составили 1998 рублей и всё, что превышает стоимость деталей установленных в магазине ... но не указанных в сметном расчёте, является корыстным хищением, не может быть принят судом. Приобщенный по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела прайс-лист ... не является обязательным для установления цен на свободном рынке, представляет собой рекламную информацию и в силу данных обстоятельств не может служить доказательством подтверждающим вину Базарова А.К. в совершении мошенничества.
Из трудового договора л.д. 55-58) и должностной инструкции Базарова А.К. л.д.164-167) не следует, что на него возложена обязанность по информированию партнёров ... о сложившихся на рынке ценах на услуги по установке и обслуживанию охранно-пожарных сигнализаций.
Верховный суд РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснил, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Признание Базаровым А.К. своей вины в ходе предварительного следствия не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку было опровергнуто показаниями потерпевшей, пояснившей, что между ней и Базаровым А.К. была достигнута устная договорённость об установке охранно-пожарной сигнализации на сумму не превышающую 17000 рублей, показаниями свидетеля ФИО19 пояснившего суду, что в магазине ... установлены приборы не указанные в смете. Показания свидетеля ФИО19 объективно согласуются с договором № 674 от 04 мая и приложенным к нему локальным сметным расчётом, в который не включены купленные самим Базаровым А.К. и установленные в магазине ... запасные части. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО5 установлено, что Базаров А.К. лично рассчитался с ними за работы по установке охранно-пожарной сигнализации, произведённые в магазине ... а все работы они выполнили в частном порядке.
Таким образом, судом установлено, что 10000 рублей были получены ... от ФИО12 в ходе исполнения гражданско-правовой сделки. Получение денег Базаровым А.К. от ФИО12 оформлено письменно.
Согласно статье 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. На основании изложенного, какого-либо ущерба, лично ФИО12, работающей в ... в должности директора и осуществлявшей предпринимательскую деятельность от имени ... причинено не было. ... в установленном законом порядке потерпевшим по делу не признавалось.
То обстоятельство, что Базаров А.К. приобрёл чек, с указанными в нём приборами, якобы установленными в магазине ... и передал данный чек ФИО12, само по себе не образует состава преступления.
Выводы о виновности подсудимого Базарова А.К. приведенные в обвинительном заключении, опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу, что обвинение в совершении Базаровым А.К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не доказано, и он подлежит оправданию по основанию, предусмотренному ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Базаров А.К. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.
Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия ФИО12 (гражданским истцом) был заявлен гражданский иск о взыскании с Базарова А.К. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением – 10000 (Десяти тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме, государственный обвинитель просил иск удовлетворить.
Подсудимый (гражданский ответчик) Базаров А.К. вышеуказанный гражданский иск не признал.
Поскольку в судебном заседании вина подсудимого Базарова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО12, не доказана, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Базарова А.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Меру пресечения Базарову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Базаровым А.К. право на реабилитацию и обращение в Заинский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска ФИО12 к Базарову А.К. отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Мелихов
Приговор вступил в законную силу «___»___________201__г.
Судья: А.В. Мелихов