ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 16 апреля 2010 года
Судья Заинского городского суда Горшунов С.Г.,
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Нуртдинова Л.А.,
подсудимого Пайдаркина И.С.
законного представителя подсудимого – Пайдаркиной Л.П.
защитника Филинова С.А. представившего удостоверение №869 от 31.01.03 и ордер № 112356 от 07.04.10г.
при секретаре Ахметшиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пайдаркина И.С., родившегося Дата обезличена года в д.... РТ, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: РТ, ..., ... ... ... ..., учащегося «Сварочно-Монтажного колледжа» ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пайдаркин И.С. 9 января 2010 года в период времени с 16.00 до 19.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в корпус №1 комплекса «Доращивания» ООО «Агрофирмы «Заинский Сахар», расположенный в дер.... РТ, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Агрофирме «Заинский Сахар» заменитель цельного молока марки «Гроулак Экстра» в количестве 2-х мешков, весом 25 кг каждый на общую стоимость 2213 рублей. Похищенным имуществом Пайдаркин И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агрофирмы «Заинский Сахар» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Пайдаркин И.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду показал, что 9 января 2010 года около 18.00 часов, он проник в корпус №1 комплекса «Доращивания» ООО «Агрофирмы «Заинский Сахар», расположенный в дер.... РТ. При этом, подобрав код к кодовому навесному замку, открыл его и, пройдя во внутрь, взял 2 бумажных мешка сухого молока весом по 25 кг каждый. Мешки он положил на принесенные с собой салазки и вывез их с территории фермы к своему дому. Прогуливаясь по улице, он встретил своего друга Прохорова Дмитрия, с которым знаком с детства, и в настоящее время учится с ним в одном колледже. Он рассказал Прохорову, что нашел возле своего сарая в сугробе 2 мешка сухого молока, при этом предложил ему помочь продать кому-нибудь данное молоко, а вырученные деньги поделить пополам. Он с Прохоровым прошлись по соседям и нашли покупателя в доме Номер обезличен по ... дер.Поручиково. Указанные мешки с сухим молоком они продали Тухватуллину Самигулле по цене 300 рублей за каждый мешок. Тухватуллин не спрашивал откуда у них данное молоко, а он ему не говорил. Затем он с Прохоровым поделили между собой вырученные от продажи молока деньги, по 300 рублей каждому. О хищении сухого молока он никому не рассказывал.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Пайдаркина И.С. в совершении изложенного выше преступления.
Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшей стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашен протокол допроса представителя потерпевшего Хайруллина Т.С. от 04.02.10 года.
Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшей стороны Хайруллин Т.С. суду показал, что с 2006 года он работает в Агрофирме «Заинский Сахар», где состоит на должности руководителя подразделения «Заман». В его обязанности входит организация работы данного подразделения, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Территория данного предприятия охраняется круглосуточно, охранники несут материальную ответственность. Так 10 января 2010 года он узнал от охранника Ибрагимовой М.В., что в корпусе №1 комплекса «Доращивания» подразделения «Заман», был взломан замок входной двери, откуда тайно неустановленное лицо похитило 2 мешка заменителя сухого молока «Гоурлак Экстра» общим весом 50 кг, общей стоимостью 2213 рублей. Данный заменитель сухого молока предназначался для вскармливания телят. Данное молоко согласно предоставленной вместе с заявлением накладной поступило 2 декабря 2009 года.
Свидетель Прохоров Д.Н. допрошенный с участием законного представителя, суду показал, что 9 января 2010 года он около 18 часов 30 минут встретил возле дома №12 по ... дер. Поручиково своего знакомого П.И.. П.И. ему рассказал, что у него имеется 2 мешка сухого молока, и предложил помочь кому-нибудь продать данное молоко. Он спросил у Пайдаркина, где он взял столько молока, на что последний ответил, что нашел 2 мешка данного молока в сугробе возле своего сарая, он не стал у Пайдаркина дальше спрашивать, так как поверил ему. В тот же день они продали мешки с сухим молоком Тухватуллину Самигулле за 600 рублей. Вырученные от продажи молока деньги, он с Пайдаркиным поделили пополам, так как он помогал Пайдаркину продавать данное молоко.
Свидетель Ибрагимова М.В., суду показала, что она работает охранником в подразделении «Заман» Агрофирмы «Заинский Сахар». 9 января 2010 года в 16.00 часов она заступила на дежурство, до утра следующего дня, скотники уходя в 16.00 часов предупредили ее, что в помещении корпуса осталось 2 мешка заменителя сухого молока и 1 мешок гранулированного фуража. После того как все рабочие ушли, она прошла в корпус №1, удостоверилась, что там действительно находятся вышеуказанные мешки, она закрыла двери корпуса на навесной замок с кодом. Утром следующего дня 10 января 2010 года около 06 часов 30 минут она, обходя территорию, обнаружила, что замок на двери отсутствует, а из корпуса пропали 2 мешка сухого молока. Она пошла по следу, который вел от корпуса №1 до задних ворот, след тянулся в сторону дома Номер обезличен по ... дер.....
Законный представитель подсудимого Пайдаркина Л.П. характеризует своего сына положительно. Игорь учится в ...-монтажном колледже, в связи с чем проживает в ..., домой приезжает только на выходные и каникулы. До этого учился в Поручиковской школе. Происходящее Игорь оценивает адекватно, на замечания реагирует и исправляется. По дому помогает, выполняет всю посильную работу. О том, что сын похитил сухое молоко с фермы, она узнала от Игоря, после чего он добровольно явился с повинной в милицию. Уже два года сын живет без отца.
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного 02.02.2010 г. с 14 час. 45 мин. до 15 час. 10 мин., известно, что осмотрен корпус №1 комплекса «Доращивания» ООО «Агрофирмы «Заинский Сахар», по адресу дер.... РТ. Осмотром установлено, что отсутствуют два мешка ЗЦМ л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного Дата обезличена г. с 07 час. 30 мин. до 08 час. 10 мин., известно, что из подвала дома Номер обезличен по ... дер.... РТ изъято 2 мешка заменителя цельного молока марки «Гроулак Экстра» л.д.28).
Явка с повинной Пайдаркина И.С. признана судом допустимым доказательством, поскольку протокол явки с повинной от Дата обезличенаг. составлен с соблюдением требований УПК РФ л.д.11).
Органами предварительного следствия Пайдаркину И.С. предъявлено обвинение: по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из юридической квалификации деяния подсудимого - признака незаконного проникновения в помещение, как излишне предъявленного.
Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний подсудимого незаконного проникновения в помещение как излишне предъявленного.
Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Пайдаркина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении размера и вида наказания Пайдаркину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пайдаркину И.С. суд признает несовершеннолетие виновного, явку его с повинной в совершении указанного преступления.
По месту учебы и жительства Пайдаркин И.С. характеризуется положительно. При назначении наказания судом учитываются условия жизни семьи Пайдаркина. Так, отец Пайдаркина умер в январе 2008 года, т.е Пайдаркин проживает в неполной семье.
По настоящему уголовному делу похищенное имущество потерпевшему возвращено, и представитель потерпевшей стороны не имеет к подсудимому претензий, Пайдаркин раскаялся в содеянном. Совершенное Пайдаркиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая условия жизни и воспитания Пайдаркина И.С., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в отношении Пайдаркина И.С. следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, с возложением обязанности уплатить штраф на его законного представителя.
При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ст.88 ч.2 УК РФ, согласно которым штраф несовершеннолетнему назначается в размере от одной тысячи рублей. Законный представитель выразила согласие на уплату штрафа за сына.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пайдаркина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Возложить обязанность уплаты штрафа, назначенного Пайдаркину И.С., на его мать – Пайдаркину Л.П.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: