ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 18 февраля 2010 года
Заинский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры - заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,
подсудимых Бормотина С.И., Никитина В.М.,
представителя потерпевшей стороны Ханнанова Г.Г.
защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение N 353 от 31.01.2002 г. и ордер №112203 от 18.02.2010 г., Мингазова Р.М., представившего удостоверение N 539 от 31.01.2003 г. и ордер №112204 от 18.02.2010 г.,
при секретаре Верясевой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бормотина С.И., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... ТАССР, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;
Никитина В.М., родившегося Дата обезличена года в д.... ТАССР, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Агрофирма «Зай» подразделение Шипки охранником, проживающего по адресу: РТ, ... муниципального района, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Бормотин С.И., Никитин В.М. в период с 4 по 11 ноября 2009 года, точное дата и время предварительным следствием не установлено, предварительно вступив между собой в сговор на хищение чужого имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в комбинированную зерносушку, находящуюся на территории зернотока подразделения «Ялкын» ООО Агрофирма «Зай», расположенную в д. Кадырово Заинского муниципального района, откуда тайно из корыстных побуждений похитили четыре электродвигателя марки АИР синхрон-1500 оборотов, принадлежащие подразделению «Ялкын» ООО Агрофирма «Зай», стоимостью 4500 рублей каждый на общую сумму 18000 рублей, причинив тем самым ООО Агрофирма «Зай» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Бормотин С.И., Никитин В.М. при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны, в присутствии защитников просили применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, каждый из подсудимых в отдельности, пояснил, что вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из юридической квалификации деяния обоих подсудимых - признака незаконного проникновения в помещение, как излишне предъявленного.
Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний подсудимого незаконного проникновения в помещение как излишне предъявленного.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Таким образом, Бормотин С.И.. Никитин В.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бормотину С.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной в совершении вышеуказанных преступлений, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Судом учитывается личность подсудимого Бормртина С.И., который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту прежней работы.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина В.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной в совершении вышеуказанного преступления.
Судом учитывается личность подсудимого Никитина В.М., который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бормотина, Никитина по делу не установлено. Ущерб по делу не возмещен.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного корыстного преступления, а также вышеперечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимых Бормотина, Никитина, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет полностью способствовать достижению целей наказания. В то же время суд считает необходимым назначить Бормотину, Никитину наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность подсудимым исправиться без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ООО Агрофирма «Зай» был заявлен гражданский иски в сумме 18000 рублей. Представитель истца Ханнанов Г.Г., а также государственный обвинитель гражданский иск поддержали.
В судебном заседании подсудимые (гражданские ответчики) Бормотин С.И., Никитин В.М. вышеуказанные исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимыми и вышеуказанные гражданские иски подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бормотина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, если подсудимый Бормотин С.И. в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Признать Никитина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, если подсудимый Никитин В.М. в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Бормотина С.И., Никитина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Бормотину С.И., Никитину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО Агрофирма «Зай» - удовлетворить.
Взыскать с Бормотина С.И., Никитина В.М. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Зай» - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: