ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 15 сентября 2010 года
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,
подсудимого и гражданского ответчика Кухарева А.И.,
защитника Исхакова М.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Алдошиной Л.М.,
а также потерпевшей и гражданского истца Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кухарева А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кухарев А.И. Дата обезличена года в период с 14 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., воспользовавшись тем, что Б. уснула, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, тайно похитил находящийся на подоконнике в зале телевизор "С" стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Б., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кухарев А.И. при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Б., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Кухарев А.И. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кухарев А.И., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Тем самым, Кухарев А.И. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По твердому убеждению суда ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поддержанное подсудимым и защитником в судебном заседании, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признается преступлением средней тяжести.
Подача потерпевшей Б. письменного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, а также поддержание ходатайства в судебном заседании, не означает соблюдение обязательных условий прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Так, потерпевшая, поддерживая свое ходатайство в судебном заседании, показала, что ущерб возмещен путем возвращения телевизора Кухаревым А.И. О том, что причиненный Б. преступлением вред заглажен подсудимым в какой-либо иной форме, кроме возмещения ущерба, суду не сообщили ни потерпевшая, ни подсудимый. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, изложенные обстоятельства совершения преступления, а также то, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим при установленных судом обстоятельствах прекращено быть не может.
В то же время, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и явку с повинной Кухарева суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кухарев А.И. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.
По твердому убеждению суда Кухареву А.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. Менее строгое наказание в виде штрафа применено быть не может, так как подсудимый не имеет места работы и легальных источников дохода и назначение наказания в виде штрафа может негативно повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вещественных доказательств не имеется.
В ходе предварительного следствия Б. заявила гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Кухарева А.И. причиненного преступлением ущерба в размере Номер обезличен руб. В судебном заседании гражданский истец Б. отказалась от иска, так как ущерб ей был возмещен, вследствие чего производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кухарева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести десять часов.
Меру пресечения Кухареву А.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественных доказательств не имеется.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца Б. от гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья