ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Заинск 08 сентября 2010 года
Заинский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры - Нуриевой Г.Г.,
подсудимого Хисматуллина Б.И.
потерпевшей Насибуллиной С.Г.
защитника Мингазова Р.М., представившего удостоверение N 539 от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хисматуллина Б.И., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... ТАССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ..., ... ..., зарегистрированного по адресу ... РТ, ... ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин Б.И. в период с 20 мая 2010 года по 28 июня 2010 года в вечернее время, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, умышленно, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, незаконно проник в помещение лыжной базы, расположенной на территории МОУ «Заинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по адресу: ..., ..., ... «а», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Насибуллиной С.Г. следующие товарно-материальные ценности: 3 пары лыж марки «FISCER», каждая стоимостью 10000 рублей на общую сумму 30000 рублей, 1 пару лыж марки «ATOMIC» стоимостью 16000 рублей, 1 пару лыж марки «SABLE» стоимостью 5000 рублей, 6 пар лыжных палок, каждая стоимостью 700 рублей на общую сумму 4200 рублей, 2 пары лыжных ботинок марки «FISCER» каждая стоимостью 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, 2 пары лыжных ботинок марки «MARAX» каждая стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, 1 пару лыжных ботинок марки «SpineFROST» стоимостью 2000 рублей, 1 пару лыжных ботинок марки «Sprint NORD» стоимостью 2000 рублей. В результате указанных действий Хисматуллин Б.И. причинил Насибуллиной С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 73200 рублей.
Подсудимый Хисматуллин Б.И. при согласии государственного обвинителя и явившегося потерпевшего, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела. При этом пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Органами предварительного следствия Хисматуллину Б.И. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из юридической квалификации деяния подсудимого - признака незаконного проникновения в хранилище, как излишне предъявленного.
Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний подсудимого незаконного проникновения в хранилище как излишне предъявленного.
Таким образом, Хисматуллин Б.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Насибуллиной С.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ей возмещен и претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый перед ней извинился, раскаялся.
При этом потерпевшая Насибуллина С.Г. пояснила, что заявленное ею ходатайство о прекращении производства по делу не связано с нарушением ее свободного волеизъявления.
Подсудимый Хисматуллин Б.И., в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела, пояснил, что он загладил вред от преступления, с потерпевшей примирился, потерпевшая его простила.
Напротив, государственный обвинитель Нуриева Г.Г., поддержав обвинение, выразила несогласие с прекращением производства по делу, указав при этом на то, что Хисматуллин Б.И. должен понести заслуженное наказание.
Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или … прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Хисматуллин Б.И. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Привлекается он к ответственности за совершение одного преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. В ходе судебного заседания как подсудимый Хисматуллин, так и потерпевшая Насибуллина заявили, что они друг с другом помирились, и привели убедительные доводы в подтверждение заглаживания подсудимым потерпевшему причиненного вреда.
Каких-либо иных условий для прекращения дела по изложенному в ходатайстве потерпевшего основанию ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не предусматривают. Судом принимается во внимание, что Хисматуллин административных правонарушений не совершал.
Отсутствуют в материалах дела данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение дела по указанным в ходатайстве основаниям.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Хисматуллина Б.И. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Хисматуллина Б.И. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Хисматуллина Б.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Хисматуллину Б.И. отменить.
Копию постановления направить Хисматуллину, Насибуллиной, Заинскому городскому прокурору РТ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: