ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 1 июля 2010 года
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Муханова Ю.В.,
подсудимых Мрясова Ю.П., Ганиева Ф.А.,
защитников Низамов И.С.., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Мингазов Р.М. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Алдошиной Л.М.,
а также потерпевших Б., С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мрясова Ю.П., рождения Дата обезличена года, уроженца ..., ..., регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: г... судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а,г» УК РФ,
Ганиева Ф.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ... ..., судимого ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктом «а,г», статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период с 18.00 часов до 24.00 часов, находясь в состоянии алкогольною опьянения, в квартире ... ... г. ... осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Мрясов Ю.П. и Ганиев Ф.А. с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья вступили в предварительный преступный сговор, и, действуя согласованно Мрясов Ю.П. и Ганиев Ф.А. нанесли по одному удару рукой по лицу Б., после чего Мрясов Ю.П. и Ганиев Ф.А. из корыстных побуждений, открыто похитили дубленку стоимостью Номер обезличен рублей и меховую шапку стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие Б., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Кроме того в период времени с 20.00 часов Дата обезличена г. до 04.00 часов Дата обезличена, точное время органом предварительного следствия не установлено, Ганиев Ф.А., находясь в квартире ... г.Заинска Республики Татарстан, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил куртку, принадлежащую потерпевшему С. стоимостью Номер обезличен рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мрясов Ю.П. виновным себя в совершении указанных деяний признал частично, показал суду, что грабеж он совершил один, Г. в грабеже не участвовал. Дата обезличена года он и Ганиев пришли в гости к знакомому Загитову по адресу: ... где стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ранее незнакомый Б. З. лег спать в зале. Мрясов Гиниев и Б. пили спиртное в кухне. Мрясов сидел на стуле, Б. сидел рядом, а Ганиев стоял рядом с ними. Потерпевший стал выражаться нецензурной бранью в адрес Мрясова. Мрясов ударил Б. и сказал потерпевшему снять дубленку. Б. дал свою дубленку Мрясову, а подсудимый отдал Б. свою. Подсудимые допили спиртное. Мрясов зашел в зал и с кресла взял меховую кепку Б.. На улице Мрясов сказал Ганиеву, что взял шапку Б., а тому оставил свою. Дубленку Мрясов потом продал.
Подсудимый Ганиев Ф.А. виновным себя в совершении указанных деяний не признал, суду показал, что он не совершал грабеж дубленки и шапки у Б В Дата обезличена года Мрясов и Ганиев пришли в гости к знакомому Мрясова по прозвищу Д Там они втроем распивали спиртное. Позже к Д. пришел ранее ему незнакомый Б., который также стал с ними распивать спиртное. Потом Б. дал деньги Номер обезличен рублей, что бы сходить за спиртным. Ганиев сходил в магазин за водкой и принес одну бутылку водки. Эту водку пили в зале, затем пошли на кухню, так как «Джон» лег спать. Сидели на кухне, курили, разговаривали. Потом Б. стал скандалить с Мрясовым. Мрясов Ю.П. нанес один удар рукой по голове Б., снял с Б. дубленку. Мрясов отдал Б. свою дубленку. Ганиев ни в их разговоре, ни в избиении Б. участия не принимал. На улице Мрясова Ю.П. сказал Ганиеву, что у Б. взял меховую шапку. Мрясов передал Ганиеву свою кепку носить, а шапку Б. оставил себе. Дата обезличена года Ганиев и Мрясов Ю.П. пришли в гости к С. Виктору. На троих они распивали спиртное. С. уже был пьяным и уснул. Мрясов дал Ганиеву Номер обезличен рублей и послал за спиртным в магазин. Ганиев одел куртку С., которая висела на вешалке. Свою куртку Ганиев оставил в квартире на вешалке. Ганиев спросил разрешение у С. одеть его куртку. На улице Ганиев был минут 20, после чего его задержали сотрудники милиции, из-за чего Ганиев не смог вернуть куртку С..
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении изложенных выше преступлений.
Потерпевший Б. суду показал, что с подсудимыми он знаком не был. Б. является инвалидом Номер обезличен. В декабре 2009 г. на рынке г. Заинска он приобрел дубленку коричневого цвета за Номер обезличен рублей и шапку меховую черного цвета с козырьком за Номер обезличен рублей. Дата обезличена года в гостях у зятя К. потерпевший выпил спиртное. Возвращаясь домой Номер обезличен, он увидел свет в окне квартиры ..., где проживает знакомый потерпевшего Загитов по прозвищу Д. Б. крикнул под окном Загитова, так как на двери подъезда имеется замок-домофон. Дверь подъезда открыл подсудимый Ганиев. Потерпевший прошел в квартиру Загитова, где кроме хозяина были подсудимые Ганиев и Мрясов. Они в зале смотрели телевизор. Свою меховую шапку Б. снял и положил на спинку кресла в зале, а дубленку снимать не стал, находился в ней. Б. предложил выпить, сказал, что у него имеется 100 рублей, на которые можно купить водку, если кто-то пойдет за спиртным. Ганиев сходил в магазин за спиртным. Все вчетвером стали распивать водку в зале, на столике. Продолжили пить спиртное уже на кухне, так как Загитов лег спать в зале. Когда допили водку, Мрясов стал приставать, сказал «Снимай дубленку и кепку». Б. отказался снимать дубленку. Подсудимые в это время находились с разных сторон от Б.. Мрясов сидел на стуле слева, а Ганиев стоял напротив него в метре. Когда он сказал, что не будет снимать куртку, то оба парня нанесли ему по одному удару одновременно по лицу. Б. не видел, как нанесли удары, но удары были нанесены одновременно с разных сторон лица и не могли быть нанесены только одним подсудимым. После этого Мрясов спросил: «Жить хочешь?» На это он ответил: «Хочу!». После этого Мрясов сказал: «Тогда сиди и молчи». Ганиев держал правую руку в правом кармане своей куртки и молча смотрел на потерпевшего. Потерпевшему показалось, что в кармане у Ганиева есть нож. Мрясов снял с Б. дубленку, после чего оба подсудимых вышли из кухни, закрыв за собой дверь. Б. остался сидеть на стуле на кухне. Через некоторое время на кухню зашел Мрясова Ю.П. и принес с собой свою куртку черного цвета, дал эту куртку Б., сказал «Вот тебе куртка». Б. сказал, что эта куртка ему не нужна. Мрясова Ю.П. ушел, но через некоторое время зашел вновь, забрал свою куртку, сказал «Сиди не кричи, мы сейчас придем». Б. просидел около часа, думал, что подсудимые вернутся. Потом Б. вышел из кухни и обнаружил, что его меховую шапку забрали вместе с куртной. Загитов спал. В этот же день Б. пошел к К. и рассказал, что с него сняли дубленку и шапку, избили, но подробности Б. не рассказывал. Б. причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Потерпевший С. B.C. суду показал, что он фактически проживает в квартире ... Дата обезличена года С. B.C. приобрел куртку-пуховик черного цвета с капюшоном за Номер обезличен. С. B.C. положил куртку-пуховиу в ящик в зале, на вешалку в прихожей не вешал. В кармане куртки находились паспорт и пропуск организации С. B.C. Дата обезличена года к нему в квартиру пришел подсудимый Мрясов, с которым ранее С. вместе работал. С. и Мрясов выпили спиртное. Мрясов сказал, что на улице его ждет знакомый, который замерз и попросил разрешения знакомому тоже зайти. С. B.C. сначала возражал, а потом согласился. Через некоторое время в квартиру пришел Ганиев. Втроем они распивали спиртное. С. B.C. опьянел и уснул. Когда проснулся, дома ни кого не было, входная дверь не была закрыта на замок. С. B.C. обнаружил пропажу куртки-пуховика. Паспорт, пропуск С. B.C. похищены не были, а лежали в зале на ящике, где до этого лежала куртка. В прихожей на вешалке осталась висеть куртка Ганиева. С. B.C. пошел на улицу и искал по г.З. Ганиева и Мрясова, чтобы найти свою куртку. Через некоторое время к С. пришел Мрясов. Потерпевший спросил, где Ганиев. Мрясов ответил, что не знает, и остался у С.. В этот же день приехали сотрудники милиции и сказали, что задержали Ганиева в куртке потерпевшего. С. в милиции написал заявление о краже куртки. С. B.C. куртку-пуховик вернули в милиции. Причиненный материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей для потерпевшего значительный. С. B.C. не давал разрешения Ганиеву Ф.А. и Мрясову Ю.П. одевать куртку. Также Мрясов предлагал купить старую дубленку, но С. B.C. не устроил ее вид и не было денег. Из квартиры С. изъяли дубленку и шапку меховую, в которых пришел Мрясов. Мрясов в это время был в квартире.
Свидетель К. суду показал, что Дата обезличена г. дома у свидетеля К. с родственником Б. распивали спиртное. Около 23.00 часов Б. ушел к себе домой. Б. был в куртке-дубленке коричневого цвета, на голове у него была меховая кепка зимняя. На следующий день вновь пришел Б. и рассказал, что ночью его встретили два парня на улице, ударили с двух сторон по лицу, спросили «жить хочешь, если хочешь – раздевайся». Б. снял и отдал куртку и фуражку.
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного Дата обезличена г. с 11 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин. в квартире ..., изъяты похищенные у Б. дубленка и меховая шапка. Номер обезличен
Протоколом осмотра места происшествия Дата обезличена г. в кабинете Номер обезличен ОВД по г. З. у Ганиева Ф.А. изъята куртка-пуховик черного цвета, принадлежащая С. B.C.. Номер обезличен
Дубленка, меховая шапка, куртка-пуховик осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к делу и возвращены потерпевшим л.д.67-73)
Доводы подсудимого Ганиева Ф.А. о невиновности в совершении обоих преступлений опровергаются совокупностью показаний потерпевших в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых Мрясова Ю.П. и Ганиева Ф.И., данными ими при производстве предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия Ганиев Ф.А. при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена г. показал, что Дата обезличена г. в квартире у Загитова Мрясов сказал Ганиеву, что хочет забрать дубленку у Б.. Мрясов сказал потерпевшему снимать дубленку. Б. говорил не надо, что он найдет бутылку. Мрясов нанес Б. два удара локтем в лицо в область левого уха. Мрясов снова повторил, что бы потерпевший снял дубленку. Б. снял дубленку и отдал ее Мрясову. Затем Мрясов дал потерпевшему свою куртку, но потом и ее забрал. Ганиев Ф.А. забрал меховую шапку в виде кепки Б., которая находилась на спинке кресла и показал ее Мрясову. Потом Ганиев отдал эту шапку Мрясову, а тот дал Ганиеву свою кепку. (л.д.34-36)
В ходе предварительного следствия Ганиев Ф.А. при допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена г. показал, что Дата обезличена г. около 23 часов он находился в квартире С. и решил похитить его куртку-пуховик черного цвета. Ганиев одел эту куртку-пуховик потерпевшего и вышел на улицу. Мрясов одел куртку Ганиева и свой пуховик унес в руках. Ганиев хотел куртку продать, но был задержан сотрудниками милиции. л.д. 60-61)
После оглашения данных показаний Ганиев ответил суду, что может быть он давал такие показания. Подсудимый не помнит, какие показания давал, что говорил.
Мрясова Ю.П. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата обезличена г., показал, что на кухне квартиры Загитова он и Ганиев Ф.А. нанесли по одному удару потерпевшему Б., после чего Мрясов забрал у Б. дубленку, а Ганиев взял со спинки кресла меховую шапку в виде кепки. Затем на улице Ганиев Ф.А. передал Мрясову меховую шапку Б., которую Мрясов стал носить. Несколько дней Мрясов жил дома у С., которому продал дубленку Б.. (л.д. 41-43 )
Признавая показания подсудимых Мрясова Ю.П. и Ганиева Ф.А., ранее данные ими при производстве предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что эти показания были даны с соблюдением права подсудимых на защиту, в присутствии защитников, чьи подписи имеются в протоколах допросов, а ордера приобщены к материалам дела. Сами показания подсудимых объективно согласуются с установленными судом обстоятельствами, изъятыми и осмотренными вещественными доказательствами, с показаниями потерпевших и свидетеля в этой части.
Доводы Мрясова Ю.П. о том, что при получении показаний к нему применялось физическое насилие в судебном заседании подтверждения не нашли. Допросы производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника адвоката Закинской адвокатской консультации. Мрясову было обеспечено реальное право на защиту. Доводы Мрясова Ю.П. об отсутствии защитника опровергаются содержанием записей в протоколе допроса.
К доводам подсудимых, изложенным в судебном заседании о том, что Ганиев Ф.А. не применял насилие к Б. и не похищал имущество Б., суд относится критически, поскольку потерпевший Б. последовательно и на предварительном следствии и в суде давал показания, что ему были нанесены одновременно два удара с разных сторон, и только один подсудимый не мог нанести такие удары. Вышеприведенные показания Мрясова Ю.П., данные на предварительном следствии, также опровергают эти доводы подсудимых.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Б. относительно обстоятельств совершенного преступления.
О корыстной направленности действий Мрясова и Ганиева свидетельствует то, что подсудимые нанесли удары Б. после требования Мрясова снять дубленку.
Доводы подсудимых о том, что Б. спровоцировал скандал, оскорблял Мрясова, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Кроме того, потерпевший является пенсионером по инвалидности, находится в преклонном возрасте.
Частичное несоответствие между показаниями подсудимых и потерпевшего на предварительном следствии не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, поскольку и подсудимые и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается их собственными показаниями, а также актом Номер обезличен амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Так при экспертизе установлено, что Мрясов Ю.П. инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения меняется в характере и поведении, становится вспыльчивым, раздражительным, не контролирует себя. При психиатрическом освидетельствовании обнаруживаются: конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, изворотливость, эгоцентричность, снижение критики к своей алкоголизации, при сохранности общих критических и прогностических способностей.
Доказательства наличия между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления против Б. подтверждаются совокупностью и последовательностью действий подсудимых при совершении преступления, а также содержатся в оглашенных показаниям подсудимого Ганиева Ф.А.
Причинение значительного ущерба потерпевшему С. подтверждается стоимостью похищенного имущества и показаниями потерпевшего о своих доходах.
Доводы защитника Низамова об оправдании Ганиева Ф.А., не могут быть приняты по вышеизложенным основания.
Доводы Ганиева Ф.А. о том, что он куртку С. надел, чтобы сходить в магазин, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего С. о том, что куртку-пуховик он убрал в ящик в зале, а также тем, что из кармана данной куртки паспорт и пропуск потерпевшего были выложены на ящик.
Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Мрясова Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а,г» УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подсудимого Ганиева Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктом «а,г» УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия Мрясову и Ганиеву Ф.А. по статье 161 части 2 пункту «а,г» УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», как излишне предъявленный, поскольку насилие в виде нанесения ударов было применено каждым подсудимым при совершении хищения имущества у Б..
В силу требований статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в действиях Мрясова Ю.П. и Ганиева Ф.А. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание,
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной Мрясова Ю.П. и Ганиева Ф.А., возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
Мрясов Ю.П. характеризуется по месту жительства отрицательно, место работы и легальных источников дохода не имеет, судим Заинским городским судом Дата обезличена. по ст.115 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытии срока Дата обезличена
Из акта Номер обезличен амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от Дата обезличена суду известно, что у Мрясова Ю.П. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым: слабо учился в школе, интереса к учебе не проявлял. С данным диагнозом обследовался по направлению ГВК, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе. Состоит на учете у психиатра с данным диагнозом, в связи с чем в армию не призывался, был ограничен по ст. 20 «б». А также рано начал алкоголизироваться, прием алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, тошнотно - рвотный рефлекс угнетен, ситуационный и количественный контроль утрачены, пьет запоями, сформирован абстинентный синдром, имеют место амнестические формы опьянения. Инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения меняется в характере и поведении, становится вспыльчивым, раздражительным, не контролирует себя. Социально дезадаптирован: не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Ранее прошел АСПЭ в АПНД с данным диагнозом, был признан вменяемым. При настоящем психиатрическом освидетельствовании обнаруживаются: конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, изворотливость, эгоцентричность, снижение критики к своей алкоголизации, при сохранности общих критических и прогностических способностей. Вышеописанные изменения психики не столь выражены и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, он имел те же изменения в психике, следовательно, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мрясов Ю.П. не нуждается. л.д.77-78).
Ганиев Ф.А. характеризуется по месту жительства положительно, место работы и легальных источников дохода не имеет, судим Дата обезличена ... судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п.«в» (2 эпизода), 158 ч.3 п.«а» УК РФ (3 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ, на 2 года 6 мес. лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока наказания. Преступления совершены спустя непродолжительное время после отбытия наказания.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что подсудимым Мрясову Ю.П. и Ганиеву Ф.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62, 68 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным для исправления подсудимых. Суд пришел к твердому убеждению, что исправление осужденных не возможно без реального отбывания наказания.
Ганиеву Ф.А. окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
Отбытие наказания Мрясову Ю.П. и Ганиеву Ф.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, срок наказания Мрясову Ю.П. и Ганиеву Ф.А. исчислять с Дата обезличена года согласно протоколов задержания л.д.29, 37).
Вещественные доказательства: дубленка, меховая шапка, куртка-пуховик возвращены потерпевшим.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мрясова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а,г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Ганиева Ф.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктом «а,г», статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, и назначить ему наказание по статье 161 части 2 пункту «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
Ганиеву Ф.А. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания Ганиеву Ф.А. и Мрясову Ю.П. время содержания под стражей с Дата обезличена года.
Меру пресечения Ганиеву Ф.А. и Мрясову Ю.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: дубленка, меховая шапка, куртка-пуховик возвращены потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья