ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 15 марта 2011 года
Заинский городской суд в составе
председательствующего судьи Мелихов А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Муханова Ю.В.
подсудимого Прокопьева В.К.
потерпевшей Харчейкиной Е.А.
защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение № 1051 от 31.01.2003 года и ордер № 040665 от 15.02.2011 г.,
при секретаре Батаевой Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прокопьева В.К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца деревни <адрес> РТ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес> комната 303, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокопьев В.К. 05 ноября 2010 года в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив здания, занимаемого Отделом вневедомственной охраны при ОВД по г. Заинску и Заинскому муниципальному району МВД по РТ по адресу: РТ, г. Заинск, проспект Нефтяников дом 39, умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомашины ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером №, тайно похитил принадлежащую Харчейкиной Е.А. женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились принадлежащие последней следующие товарно-материальные ценности и документы, а именно: кошелёк, стоимостью 150 рублей, вязаный кошелёк, не представляющий для Харчейкиной материальной ценности, деньги в сумме 570 рублей, женскую косметику, не представляющей для Харчейкиной материальной ценности, паспорт гражданина на имя Харчейкиной Е.А., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Харчейкиной Е.А., сберегательную книжку ОАО «Сбербанка России» на имя Харчейкиной Е.А., сберегательную книжку ОАО «Ак Барс банк» на имя Харчейкиной Е.А., водительское удостоверение на имя Харчейкиной Е.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Харчейкиной, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя Харчейкиной Е.А., страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя Харчейкиной В.А., страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя Харчейкиной К.А., две пластиковые карты, предназначенные для получения заработной платы на имя Харчейкиной Е.А., золотую цепь с кулоном из золота в виде иконы, общей стоимостью 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, серебряная цепь с кулоном из серебра в виде креста, общей стоимостью 1000 рублей, карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом Прокопьев В.К. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Харчейкиной Е.А. материальный ущерб на сумму 5520 рублей, который является для неё значительным.
Кроме того, подсудимый Прокопьев в период времени с 12 часов 30 минут 07 ноября 2010 года до 06 часов 40 минут 08 ноября 2010 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории торговой базы «Нократ», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля ГАЗ 2705 с государственным номером М438АВ 116 РУС тайно похитил автомагнитолу «Mystery» MCD-664, стоимостью 3249 рублей, принадлежащую Пещерову М.И.. Похищенным имуществом Прокопьев В.К. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Пещерову М.И. материальный ущерб на сумму 3429 рублей.
Кроме того, в ночь с 28 на 29 ноября 2010 года, точное время предварительным следствием не установлено, Прокопьев В.К., находясь во дворе дома № 1/02 по проспекту Победы г. Заинска РТ, умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля «Рено-Меган» с государственным регистрационным знаком В221НР 116 РУС тайно похитил радар-детектор «Crunch 216 В», стоимостью 3690 рублей, принадлежащий Лебедеву А.Е.. Похищенным имуществом Прокопьев В.К. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Лебедеву А.И. материальный ущерб на сумму 3690 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Прокопьев В.К. при согласии государственного обвинителя, потерпевшей Харчейкиной Е.А., письменном согласии потерпевших Пещерова М.И., Лебедева А.Е., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
С учетом изложенного, действия подсудимого Прокопьева В.К. подлежат квалификации:
по первому эпизоду: по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по второму эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по третьему эпизоду: по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание признание Прокопьевым В.К. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, высказанное как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьева В.К. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной 20.12.2010 года (л.д. 49), активное способствование в раскрытии преступления.
Вместе с тем, Прокопьев В.К. отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Прокопьеву В.К. в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд полагает возможным назначить Прокопьеву В.К. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность подсудимой исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Прокопьеву К.Н. реального наказания в виде лишения свободы у суда не имеется.
Согласно статья 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Таким образом, наказание за совершенные преступления Прокопьеву В.К. должно быть назначено в пределах санкций, предусмотренных редакцией уголовного закона от 07.03.2011 года
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по п. «в» ч. 2 статье 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Прокопьеву В.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прокопьеву В.К. считать условным, если он в течение испытательного срока в один год своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Прокопьева В.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Прокопьеву В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Мелихов
Приговор вступил в законную силу «___»___________201_ г.
Судья: А.В. Мелихов