П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Заинск 20 апреля 2011 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Н.Г.,

подсудимого Нестерова Д.С.,

защитника И.М., представившего удостоверение N1321 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.04.2011 г.,

при секретаре Горшковой Д.А.,

а также потерпевшего И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нестеров Д.С. в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РТ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного безвозмездного обращения его в свою собственность, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на вешалке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Нестеров Д.С. при согласии государственного обвинителя и потерпевшего в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Нестеров Д.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеров Д.С., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Тем самым, Нестеров Д.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего И.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб от преступления возмещен, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый просил прощения и потерпевший его простил.

В судебном заседании потерпевший И.Г. поддержал заявление, пояснил, что он не желает привлекать к уголовной ответственности Нестерова, он простил подсудимого, претензий нет.

Подсудимый Нестеров Д.С., в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что ущерб возместил и извинился.

Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или … прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

С доводами государственного обвинителя о том, что без применения наказания исправление Н.Д. не возможно, поскольку Нестеров скрылся от правосудия, нарушил подписку о невыезде, суд согласиться не может.

Подсудимый Нестеров Д.С. совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы. Нестеров Д.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной в органы внутренних дел, когда последним не было известно лицо, совершившее преступление, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ущерб от преступления возместил, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Изменив место постоянного жительства и не сообщив об этом суду Нестеров Д.С. отнесся неосмотрительно к избранной ему мере пресечения, нарушив условия подписки о невыезде, за что был объявлен в розыск и заключен под стражу. В то же время суд установил, что подсудимый Нестеров Д.С. не имел намерения скрыться от правосудия, поскольку проживая по новому месту жительства он снялся с учета по прежнему м5есту жительства, встал на регистрационный учет по новому месту жительства, а также официально устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» водителем.

То обстоятельство, что Нестеров один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не может служить основанием для отказа в заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела. При совершении преступления и правонарушения Нестеров посягал на различные общественные отношения, за административное правонарушение на Нестерова наложено административное наказание.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Нестерова Д.С. от уголовной ответственности.

Вследствие совокупности изложенных обстоятельств суд не может принять доводы государственного обвинителя о назначении Нестерову Д.С. наказания, так как все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела выполнены, добровольное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела установлено в судебном заседании.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему И.Г., джинсовые брюки и свитер возвратить Ф.В..

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Нестерова Д.С. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении Нестерова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нестерова Д.С. отменить, немедленно освободив Нестерова Д.С. из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему И.Г., джинсовые брюки и свитер возвратить Ф.В..

Копию постановления направить Нестерову Д.С., потерпевшему И.Г., Заинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.М.Канафин