Дело №1-255/ 2010 года. Именем Российской Федерации г. Заинск 29 декабря 2010 года. Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.П.Исаичевой с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры К.А.Копосова, подсудимого Г.М.М., защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Ю.В.Ахметшиной, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер.<данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего в г. Заинске по ул. <адрес> зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Г.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> РТ, откуда из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащий Ю.Д.И. сварочный аппарат ВД-306 С1 УЗ стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Ю.Д.И. на вышеуказанную сумму. Подсудимый Г.М.М. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ю.Д.И. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело слушанием рассмотреть без ее участия, с согласием на рассмотрение дела в отношении Г.М.М. в порядке особого судебного разбирательства. В заявлении указала, что претензий она к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда. Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного, действия подсудимого Г.М.М. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Г.М.М. совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, который судом признается смягчающим вину обстоятельством. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Г.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 10 % его заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Г.М.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре. Судья В.П.Исаичева