Дело №1-15/2011 года.

Именем Российской Федерации

«08 февраля 2011 года». г.Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры А.У.Абдуллиной,

подсудимого М.А.В.

защитника И.У.Шаламберидзде, представившего удостоверение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.С.Т.,

при секретаре А.Г.Уразайкиной,

а также законного представителя подсудимого М.В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего и не учащегося, проживающего и зарегистрированного по адресу; г. <адрес>, ранее судимого 20.08.2010 года Заинским городским судом по ч.2 ст. 88 УК РФ к денежному штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.А.В. в период времени с 23.00часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в концертный зал Сельского Дома Культуры по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей О.С.Т. монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и системный блок марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив своими действиями самым ущерб потерпевшей О.С.Т. на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый М.А.В. виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и в суде показал, что его знакомый И.К. ДД.ММ.ГГГГ пригласил на проводы в с. <адрес>. Вначале проводы проходили в доме, а затем около 23-24 часов, точное время не помнит они пошли в Сельский Дом Культуры. Во время дискотеки у него возник умысел похитить что-нибудь. Он подошел к одной из дверей, повернул ручку двери, она открылась. Он зашел в эту комнату и увидел, что на сцене находятся коробки. Их коробок он вытащил системный блок и монитор, которые вынес через другую дверь на улицу и спрятал их на пустыре за сельским домом культуры. На следующий день он уехал в г. <адрес> и хотел вернуться за похищенным через неделю. ДД.ММ.ГГГГ в милиции собственноручно написал явку с повинной о совершенной им краже. Похищенное было возвращено потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая О.С.Т. в суде показала, что она работает художественным руководителем в Сельском Доме Культуры в с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она на день рождение дочери купила компьютер. Этот компьютер некоторое время находился у ее сына в г.<адрес>, который привезли ей ДД.ММ.ГГГГ, но так как до дома невозможно было проехать, компьютер, который находился в коробках, она оставила в Сельском Доме Культуры на сцене, предполагая в дальнейшем увезти его домой, когда расчистят дороги. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе К. в Сельском Доме Культуры проходили проводы ее сына в армию, которая сказала, что сама закроет клуб после проводов. На следующий день она поехала в <адрес> и когда вернулась около 12 часов ей сотрудники милиции, которые находились в СДК сказали, что у нее был похищен монитор и системный блок компьютера. Стоимость монитора составляет <данные изъяты> рублей и стоимость системного блока компьютера- <данные изъяты> рубля. Всего кражей ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как она проживает одна, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 12 лет. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, и она получает алименты на содержание дочери в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Все похищенное ей вернули, претензий у нее к подсудимому нет.

Свидетель К. в суде показала, что она работает директором Сельского Дома Культуры. ДД.ММ.ГГГГ О.С.Т. оставила в СДК в коробках свой компьютер, так как до ее дома невозможно было проехать. ДД.ММ.ГГГГ были проводы ее сына в армию, которые проходили в СДК. После проводов она закрыла все двери. На сцене стояли коробки от компьютера, но она в них не заглядывала. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, когда она пришла на работу, то увидела, что задняя дверь СДК открыта. Зайдя в СДК, она увидела, что из коробок были похищены монитор и системный блок от компьютера, а сами коробки стояли пустые на сцене. Об этом она сообщила в милицию.

Законный представитель подсудимого М.А.П. в суде показал, что он один воспитывает сына. Жена ушла из дома три месяца назад и больше появлялась. У него не хватает времени на воспитание сына, так как он занят на работе, и поэтому сын отдан сам себе. Он ранее замечал сына в состоянии алкогольного опьянения и сделал ему замечание, после чего больше не видел его в таком состоянии. О том, что сын был на проводах, он не знал, так как он ему об этом не сказал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии двух понятых осмотрен Сельский дом культуры, расположенный по адресу: <адрес> где со слов К. установлено, что в коробках, которые стоят на сцене в зале отсутствую монитор и системный блок от компьютера. Из фототаблицы видно, что задняя дверь СДК находится в открытом состоянии. С места происшествия изъяты 3 отрезка со следами рук. (л.д.4-7).

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что след руки максимальным размером 10х24 мм., изъятый с места происшествия с СДК <адрес> откопированный на отрезке светлой липкой пленки, наклеенный на фотобумагу белого цвета максимальным размером 38х50 м, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки подозреваемого М.А.В. (л.д.34-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии двух понятых, с участием АМ.А.В. осмотрен пустырь за территорией Сельского дома культуры <адрес>, где был обнаружен системный блок от компьютера «<данные изъяты> и в десяти метрах восточное от него обнаружен лежащий на земле монитор«<данные изъяты>», которые изъяты с места происшествия (л.д.11), осмотрены на основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых (л.д.17-18), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.19) постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены по принадлежности потерпевшей О.С.Т. (л.д.20).

Из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость системного блока от компьютера марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, стоимость монитора марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого М.А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимому обвинения вменено также совершение преступления, с проникновением в иное хранилище, которое подлежит исключению, как излишне предъявленное, о чем в судебных прениях просил также государственный обвинитель.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних Т.С.Г. в суде показала, что поведение М.А.В. и его отца неоднократно обсуждалось на заседаниях КДН. На М.А.В. были составлены протоколы за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. За непосещение занятий в школе, он был переведен в вечернюю школу, где также стал пропускать занятия. Отец не справляется с воспитанием сына, за что на него также было составлено несколько материалов. Просит направить М.А.В. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до его совершеннолетия, с предварительным помещением в центр временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя сроком на 30 суток.

Инспектор по делам несовершеннолетних ОВД г. Заинска и Заинского муниципального района Б.С.Т. в суде показала, что М.А.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ. В то время со школы №№, где он обучался, поступило ходатайство о его переводе в вечернюю школу, в связи с тем, что он пропускает занятия в школе. Однако после перевода в вечернюю школу, М.А.В. также не посещал занятия в школе. Преподаватели вынуждены были его искать, чтобы привести на экзамены. М.А.В. ходит по ночам на улице, предоставлен сам себе. Со стороны родителей контроля нет. Родители злоупотребляют спиртными напитками. Поведение подсудимого и его отца неоднократно обсуждалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, но не результатов нет. Единственным выходом является помещение М.А.В. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, о чем она ходатайствует с предварительным помещением его в центр временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя сроком на 30 суток.

Судом установлено, что подсудимый М.А.М. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в материалах дела имеется протокол явки с повинной и данные обстоятельства судом учитываются, как смягчающие вину.

Вместе с тем подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не погашена, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. В ходе судебного заседания было установлено, что М.А.В. не учится и не работает, гуляет по ночам, неоднократно был замечен за употреблением спиртных напитков, за что его поведение обсуждалось на комиссии по делам несовершеннолетних. В характеристике указано, что он легко поддается влиянию. Родители не являются для него авторитетом и не могут контролировать поведение сына. Отец злоупотребляет спиртными напитками. Мать уже более трех месяцев с ними не живет и ее местожительство неизвестно. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимого М.А.В. следует изолировать от окружающей его среды и в отношении его следует избрать наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Согласно части 2 статьи 432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 УК РФ, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить М.А.В. от назначенного наказания в виде лишения свободы, так как цель наказания в данном случае может быть достигнута путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Согласно врачебного профессионального консультативного заключения М.А.В. противопоказаний по состоянию здоровья для помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеет.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304, 307-310, 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ М.А.В. освободить от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до совершеннолетия, но не более трех лет с предварительным помещением в центр временного содержания несовершеннолетнего правонарушителя сроком на 30 суток.

Срок пребывания М.А.В. исчислять с момента помещения его в ЦВСНП МВД РТ.

Меру пресечения М.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья